от:CogЯ тоже думаю, что доказывать нет смысла. Главное, что техника нравится вам и вас устраивает. А докопаться можно до чего угодно. Меня FE 200-600 устраивает на 95%, а оставшиеся 5% я списываю на несовершенство жизни и статистическую погрешность. При этом я снимаю и на RF 100-500, который тоже очень хорош, но имеет и свои минусы. И он тоже меня устраивает на те же 95%. Такая вот арифметика... :)
Подробнее
Я лишь добавлю от себя небольшой список "+/~/–" каждого варианта, который может помочь при соотв. выборе. А то от перебежчиков на другие системы за последние деньги объективности не дождесся :D
Sony FE 200–600 мм f/5.6–6.3 G OSS
+ 600мм на длинном конце внушают, хотя это только на бесконечности
+ резкий на дальних дистанциях, если повезло с экземпляром
+ внутренний зум с очень легким и небольшим ходом, позволяет управлять буквально одним пальцем
+ на 600мм официально (на деле нет, спасибо Cog) светлее, чем RF100-500L на 500мм
+ вкусный ценник ($2000) за такие ТТХ
+ надежное крепление лапы на несъёмном кольце, есть защита от случайного "отстрела"
+ есть пыле-влагозащита, в т.ч. на байонете
~ скорость АФ не поражает даже на А1 (один, не самый продвинутый, привод) , но все равно адекватна
~ средняя по эффективности стабилизация (заметно хуже чем у 100-500), для видео кмк недостаточная
~ неравномерная резкость по диапазону фокусных, на коротком конце мягчит
~ родная лапа не шибко удобная, желательна замена на сторонний вариант
~ в комплекте только дешевый чехольчик, на кофр поскупились
~ большой размер под фильтры, недешёвые и экзотические 95мм
~ пластик повсюду, на вид/ощупь качественный
~ снять можно только лапу, кольцо несъемное в принципе
– размеры/вес утомительны даже для накачанных рук
– МДФ аж 2.4м, для около-макро малопригоден (хотя люди решают проблему с помощью удлинительных колец)
– не поражающая воображение резкость на дистанциях, близких к МДФ (особенно заметно на многопиксельных тушках)
– 600мм на МДФ деградируют в ~560мм
– неравномерная резкость по диапазону фокусных
– здоровый и увесистый горшок бленды, без кнопки-фиксатора защелки
– зум легко сбивается, нет регулировки/фиксации на заданном ФР
– судя по отзывам, качество данного объектива сильно гуляет от экземпляра к экземпляру
– с кольцами зума/фокуса надо быть осторожнее, под резинками тонкий решетчатый пластик (экономии веса для)
– для достижения максимальной резкости желательно поджимать диафрагму, что делает объектив ещё более "тёмным"
Canon RF 100-500mm f/4.5-7.1 L IS USM Lens
+ стабильно резок во всем диапазоне, маркировку "L" оправдывает
+ светопропускание не хуже более светосильного (по ТТХ) 200-600
+ отличная резкость на МДФ = 0.9м
+ увеличение до 0.33х, пригоден для макро-сюжетов
+ не "дышит" на 500мм, т.е. длинный конец не превращается в тыкву на МДФ
+ внутрилинзовый стаб отлично работает в кооперации с матричным даже при съемке видео
+ вес (1.53кг в сборе) и адекватный размер в "походном" состоянии, не требует больших рюкзаков/сумок
+ регулируемый ход зума (туго-свободно) отдельным кольцом
+ быстрый АФ с двойным приводом
+ бленда с фиксатором (сама не отвалится) и окошком под градиентник/полярик
+ вполне распространенные 77мм под фильтры
+ неплохой кофр в комплекте
+ погодозащищен
+ лапу с кольцом можно снять для снижения веса
~ наличие хобота, прям печалька для слонофобов (хотя, судя по отзывам, не "пылесос")
~ пластик почти везде, но приличного качества/окраса
~ есть конкурент в лице EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM, который предлагает практически ту же картинку за существенно меньшие деньги
– с присоединенным телеконвертером полностью не складывается
– дурацкая реализация штативного кольца, при ослаблении фиксатора может неожиданно развалиться и "катапультировать" объектив
– цена под $3000 намекает на непростой разговор с жабой
Можете дополнить/поправить, если что-то упустил...
p.s. Небольшая иллюстрация-сравнение обсуждаемых объективов, оба на длинном конце. Для тех, кто считает дополнительные 100мм на 200-600 "решающим преимуществом":
Взято у
Jan Wegener