Sony A1/A7/A9

Какой смысл постить фото без указания тушки, стекла и параметров? Вроде тема топика "камера/оптика", а не "безымянная фотогалерея"... (правда может кто-то не видел размытых птиц и вёдер)

на фликере все четко видно чем и как снято

от:sergtum

DSC00391 by Mr TTT, on Flickr

вот здесь какое боке? ватное?

Sony a7

Подробнее

Лучше боке конечно оценивать по портретке а не макро. Сложно тут сказать)

те вы такой человек-загадка, хотите хорошего качества и узнать, на что же я снимаю шедевры, заходите ко мне во фликр?
Только вот там ни у чёрной птицы ни у висящей вверх ногами разумеется нет фокуса на голове, как и ожидалось, извините...

Смотреть данные по фликеру довольно общепринято да и удобно, можно посмотреть и прочие параметры съемки. Что касается технического и художественного качества чужих работ это пусть авторы комментируют)

7R203697 by Georg Georger, on Flickr

DSC09455-Edit by Василий, on Flickr

Canon 135 2L Обработка лр-фш не шибко глубоко.

вот вам резкая птичка
7Р3 камерный джпег, все цвета правильные :D

от: isi
Но мануал всё-таки не для всех ситуаций, хотя на сони любой мануал легко получает рабочий АФ, но это отдельная тема.

Соглашусь,бывают ситуации когда аф необходим,да и удобнее те же портреты с "аф по глазу",поглядываю на этот адаптер,тем более на него много интересных мануалов можно поставить

"Canon 135 2L Обработка лр-фш не шибко глубоко."

Переходник MC-11?

от: ArkadiSP
"Canon 135 2L Обработка лр-фш не шибко глубоко."

Переходник MC-11?

Конечно. Не сильно шустро, иногда елозит но результаты мне больше нравится чем на 5дм4. Видимо 34мп для него многовато а A73 идеально. В целом не вижу смысла GM покупать. Использую не часто.

A7-III + Z 55/1,8

от: Vasil_M
Конечно. Не сильно шустро, иногда елозит но результаты мне больше нравится чем на 5дм4. Видимо 34мп для него многовато а A73 идеально. В целом не вижу смысла GM покупать. Использую не часто.

sigma 135 1.8 не пробовали?

от:serg67



A7-III + Z 55/1,8

Подробнее

Спасибо за картинку) как раз хотел посмотреть фотки с этого зайца) А может еще чего есть, особенно с людьми?

от: ArkadiSP
sigma 135 1.8 не пробовали?

Нет) Вообще мне несколько меньше нравится сигма на 135 и 85. А вот 35 и 50 шикарно. Я больше люблю снимать в городском или фэшн ключе и там 35 это лучший вариант.

Старичек 85 1.8 Canon. ЛР и ФШ средней тяжести.


DSC05496-Edit by Василий, on Flickr


DSC05656-Edit by Василий, on Flickr


DSC05665-Edit by Василий, on Flickr

Все думаю нужно ли мне его менть на родной 1.8? Видно что у канона довольно слабый микроконтраст при довольно хорошей резкости. Работает кстати весьма шустро, но как мне кажется рисунок довольно скучноват.

от: Vasil_M
Спасибо за картинку) как раз хотел посмотреть фотки с этого зайца) А может еще чего есть, особенно с людьми?

Пожалуйста.

Все думаю нужно ли мне его менть на родной 1.8? Видно что у канона довольно слабый микроконтраст при довольно хорошей резкости. Работает кстати весьма шустро, но как мне кажется рисунок довольно скучноват.

Подробнее

Аркадий Сп, on Flickr

Противоречивые такие чувства. Мне нравится рисунок задника и какие то вопросы к переднику) Еще мне давали студийную серию равками. Все круто резкость железная, но как то напрягает как выходят участки лиц даже с небольшим бликом (

Впрочем мне давали студийные равки с него и там было по другому, но там и свет был прям идеально положен. Вот у GM таки получше с этим.

вот более внятный пример с канона 85 1.8


DSC05398-Edit by Василий, on Flickr