чувства верующих

от: vladdmit
Почитайте Библию. Там очень много найдёте нелогичного.

А почему там должно быть всё логично? Это что научный труд? Диссертация?
Библия написана двольно метафоричным языком, изобилует притчами.
Метафора вообще вещь антилогичная.

http://www.bogoslov.ru/text/3262400.html

от: tombo
А почему там должно быть всё логично? Это что научный труд? Диссертация?
Библия написана двольно метафоричным языком, изобилует притчами.
Метафора вообще вещь антилогичная.

Прежде всего в Библии приводятся факты. А если факты противаречут друг другу, то это вызывает недоверие к данному талмуду.

от: vladdmit
Прежде всего в Библии приводятся факты. А если факты противаречут друг другу, то это вызывает недоверие к данному талмуду.

1) В 2-х метровой рулетке ровно 435 сантимеров.
2) Сегодня за ужином я сожрал тарелку жареных кабачков.

Вот 2 факта не противоречащих друг-другу. Один можно проверить, другой трудно. И в рузельтате у вас не будет доверия к этим утверждениям. даже без проверки.
В чём ваша логика о противоречии фактов в "талмуде"? Может они и должны там противоречить друг другу? Не думали об этом?

от: tombo
В чём ваша логика о противоречии фактов в "талмуде"? Может они и должны там противоречить друг другу? Не думали об этом?

А что его писали для развлекухи?

от: vladdmit
А что его писали для развлекухи?

Но и не для того чтобы что-то доказывать фактами.

Мы для Бога дети, и он разговаривает с нами через священное писание как с детьми. Вы когда задавали в детстве вопросы своему отцу тоже просили доказательств и непреложных фактов? Как отец говорит и объясняет, так в детстве и правильно. Вырастешь, найдёшь свой путь - будешь искать истину самостоятельно. Христос, скажем на это прямо указывает, что это дело благое.
Блажени алчущии и жаждущии правды, яко тии насытятся

Имейте уважение к тем кто считает священное писание священным. От вас куска не отвалится, если вы проявите понимание. Пусть эти люди с вашей точки зрения заблуждаются, это не важно. Вы тоже во многом заблуждаетесь.

от: vladdmit
Прежде всего в Библии приводятся факты. А если факты противаречут друг другу, то это вызывает недоверие к данному талмуду.

очнись аффтар фактов тогда не кто непомнил потому что небыло гугля а историю каждый царъ песал по своему.
пврочем иё и щас пишут по своему хДДДДДД

от: humax67
десятки тысяч солнц взад на острове крит

ну и чё кто чо то помнет?? кто то может рашифровать?? если б помнели невозникало бы таких вопроссовхДДДДДДДД

от:tombo

Имейте уважение к тем кто считает священное писание священным. От вас куска не отвалится, если вы проявите понимание. Пусть эти люди с вашей точки зрения заблуждаются, это не важно. Вы тоже во многом заблуждаетесь.

Подробнее

К верующим (среди которых есть и мои родственники) отношусь с уважением. Это только на данном форуме высказал своё мнение.

от: vladdmit
Прежде всего в Библии приводятся факты. А если факты противаречут друг другу, то это вызывает недоверие к данному талмуду.

Может недоверие к вольным трактованиям и неточностям перевода? Септуагинтас сегодня не все греки верно толкуют, это очень старый язык, а неканонические толкования без учета ветхозаветных. В итоге мы имеем перевод писаный с еврейского на греческий, и переведенный затем на латынь, и на каждом этапе перевода толкование оспаривалось практически войнами за веру.
Орто докси же неизменна на септуагинтасе по сей день, по сути это тракийский диалект номы Македония. Вот например фраза , :
Иже еси на небеси, да святится имя твое, на греческом было бы сегодня совершенно не так?
Я бы перевел как, не сомнение в том есть или нет, а если ты сейчас слышишь меня, я восхваляю имя твое. И так почти всё. Например слово ιερό -в случае святого имени бога, или αγιότητα в случае человека -на латыни будет одним и тем же. А потом тысяча лет войны, кто ОН есть - сын божий или человек.

от: L4m3r
очнись аффтар фактов тогда не кто непомнил потому что небыло гугля а историю каждый царъ песал по своему

какой гугль, какой царь, аффтар? :D
Библия это божественное откровение и автор у нее один - Бог

от: humax67
В итоге мы имеем перевод писаный с еврейского на греческий, и переведенный затем на латынь, и на каждом этапе перевода толкование оспаривалось практически войнами за веру.

Лука писал своё Евангелие на греческом языке. Причём на очень красивом и грамотном греческом языке. Это самое красноречивое из всех Евангелий.
И поскольку Лука сам не был участником тех событий, поскольку не апостол, он словно следователь ходил и опрашивал всех свидетелей очень досконально.
Включая и личные беседы с самой Марией, портрет которой он написал.

На древне-еврейском евангелие от Матфея.
Марк был галилеянином и писал на галилейском диалекте арамейского языка.
Иоанн - на арамейском.

Как известно славянские алфавиты "глаголица" и "кирилица" были созданы Кириллом и Мефодием из греческого. Они же и сделали первый перевод Евангелия с греческого на старославянский. Так что наше русское Евангелие куда ближе к оригиналу, чем может показаться.

от:tombo
Лука писал своё Евангелие на греческом языке. Причём на очень красивом и грамотном греческом языке. Это самое красноречивое из всех Евангелий.
И поскольку Лука сам не был участником тех событий, поскольку не апостол, он словно следователь ходил и опрашивал всех свидетелей очень досконально.
Включая и личные беседы с самой Марией, портрет которой он написал.

На древне-еврейском евангелие от Матфея.
Марк был галилеянином и писал на галилейском диалекте арамейского языка.
Иоанн - на арамейском.

Как известно славянские алфавиты "глаголица" и "кирилица" были созданы Кириллом и Мефодием из греческого. Они же и сделали первый перевод Евангелия с греческого на старославянский. Так что наше русское Евангелие куда ближе к оригиналу, чем может показаться.

Подробнее

Ну так за орто доксию(православие грек.) без вопросов. Даже само греческое слово орто доксия означающее именно православную веру, иногда применяют в значении ..ортодоксальный.. имея в виду не веру православную а уже совсем что то другое, до казуса.

Библия это учебник для верующих, который нуждается в редактировании, для доступного понимания.

от: vladdmit
Библия это учебник для верующих, который нуждается в редактировании, для доступного понимания.

а) Это вовсе не учебник.
б) Все основные моменты там совершенно прозрачны и ясны
в) существуют современные переводы, это большая и сложная работа, длящаяся десятилетиями коллективами авторов (переводчики. культурологи, археологи, историки, лингвисты и тд и тп). На мой взгляд, они проигрывают каноническому в поэтичности, воздействии. Обычно читаю их параллельно. Привыкнуть к старому языку несложно, не сложнее чем читать стихи, поэмы.

В большинстве случаев "противоречия" возникают из-за невникания в контест описываемого события, без учета жанра конкретной книги Библии и того, о чем хотели сказать. В зависимости от цели, структура повествования, выделение акцентов может быть разным.
Ну и "трудности перевода", безусловно. Это есть и сейчас (интересно, как сейчас объяснят современные юноши и девушки смысл слов популярных песен вроде "...
и переждать не сможешь ты трех человек у автомата... "Не отрекаются любя" или " На две копейки, Домой позвони". При этом суть происходящего, переживания, они, скорее всего поймут.
Но все эти трудности непонимания вполне преодолимы.

от:Ondatr
В большинстве случаев "противоречия" возникают из-за невникания в контест описываемого события, без учета жанра конкретной книги Библии и того, о чем хотели сказать.

Подробнее

Представления "о чем хотели сказать" могут быть самые разные. :)

от: vladdmit
Представления "о чем хотели сказать" могут быть самые разные. :)

Конечно, представления могут быть разные. Человек очень ловок в выискивании удобных для себя интерпретаций, особенно когда выдирается цитата без контекста. Но это никак не отменяет того, что вкладывал в текст, послание автор. Повторюсь, самые важные вещи в Библии очень понятны и просты.


Однажды кто-то сказал Марку Твену:

«Я не люблю Библию, потому что там очень много стихов, которых я не понимаю».

И Марк Твен ответил:

«Вы знаете, меня беспокоят не те стихи, которых я не понимаю, а именно те, которые я понимаю».

от:Ondatr



Однажды кто-то сказал Марку Твену:

«Я не люблю Библию, потому что там очень много стихов, которых я не понимаю».

И Марк Твен ответил:

«Вы знаете, меня беспокоят не те стихи, которых я не понимаю, а именно те, которые я понимаю».

Подробнее

....

от: Ondatr
И Марк Твен ответил:
«Вы знаете, меня беспокоят не те стихи, которых я не понимаю, а именно те, которые я понимаю».

А это свидетельствует об отрицательном отношении
Марка Твена к Библии. :)

от: vladdmit
А это свидетельствует об отрицательном отношении
Марка Твена к Библии. :)

Почему вы так решили?

Как пример: человек увидел в книге симптомы болезни. Часть из них ему совершенно понятна, часть - не очень, но главный смысл он уловил - у него проблемы и он этим обеспокоен.

Дело в том, что то, что явно не соответствует действительности, является вымыслом (или человек считает, что это вымысел и никак не может его касаться) - не волнует.

от: Ondatr
б) Все основные моменты там совершенно прозрачны и ясны

Мне, например, непонятно как божий народ с божьей же помощью столь безуспешно воевал с врагами
Ну, например, в Библии Давид делал перепись евреев и насчитал что-то около полутора миллионов мужей крепких, способных держать меч (короче, воинов).
Полвека спустя Македонский с армией в 30 раз меньшей и без божьей помощи завоевывал половину мира

от:eropegoff
Мне, например, непонятно как божий народ с божьей же помощью столь безуспешно воевал с врагами
Ну, например, в Библии Давид делал перепись евреев и насчитал что-то около полутора миллионов мужей крепких, способных держать меч (короче, воинов).
Полвека спустя Македонский с армией в 30 раз меньшей и без божьей помощи завоевывал половину мира

Подробнее

Легко объясняется. Армия Македонского завоёвывала мир не только мечом, но ещё и писюном. Отымели женщин полмира. У евреев же на этото счёт строгие ограничения были.
И потом быть способным держать меч ещё не значит уметь это делать.