Новая зеркалка в ретро стиле Nikon Df

Ну выж зачем-то показали до/после индивидуального профайла? Я вот профита не разглядел. А ручная доработка, как и положено, зависит от рук потерпевшего, ежели без неё профайл крив в той же мере, что и исходный лайтрумовский, то пустая трата времени такое профилирование. Кстати, которые никоны попадают в цвет почти идеально?

от: IVX
Кстати, которые никоны попадают в цвет почти идеально?

Тот же D800.

На остальные вопросы я ответил выше, не вижу смысла повторять.

от: tubadum
На остальные вопросы я ответил выше.

Большое спасибо

от: tubadum
Тот же D800.

На остальные вопросы я ответил выше, не вижу смысла повторять.

т.е. поросячий А2 - это почти идеально? Вот DF, судя по всему, попадёт с джипега в А2 получше.

от: IVX
т.е. поросячий А2 - это почти идеально? Вот DF, судя по всему, попадёт с джипега в А2 получше.

Да, почти идеально. ))))

Я понимаю ваше возмущение, и, вполне возможно вы чувствуете себя обманутым, но причины кажущегося цветового дисбаланса следует искать не в кривости фототехники или алгоритмов построения цветового профиля, а в устройстве мира.

А поскольку вы не один, а множество людей увлечены поисками "камеры с идеальным цветом" и не обращают при этом ни малейшего внимания на основной объект, формирующий изображение в кадре, обсудим некоторые свойства этого объекта, а именно окружающей нас реальности.

А поскольку у меня есть пару часов совершенно свободного времени до самолета, iPad и Wi-Fi, то я надеюсь, что даже самые непримиримые участники темы просят мне оффтоп, некоторую многословность, орфографические ошибки и абсолютное отсутствие картинок.

Начнем с простейшей иллюстрации.
Возьмем идеальный серый шар (по 128 в каждом канале), положим его на идеально серый стол в идеально серой студии и освятим под углом 45 градусов вспышкой с идеально белым светом. Настроим нашу камеру, мощность вспышки, сделаем кадр и перенесен его в фотошоп.

Что мы увидим?
Если наши настройки оказались верными, то на части шара и части стала пипетка покажет нам действительно по 128 в каждом канале. Но будут участки, которые на фотографии будут воспроизведены более ярко, и будут участки, которые на фотографии будут более темными.
Как же так? И почему цвет отражается неверно? Мы можем менять диафрагму, ISO, мощность вспышки, но и это не даст нам шара и стола, окрашенных в монотонный (все каналы по 128) серый цвет. Более того, характер распределения цвета будет оставаться постоянным и изменится только тогда, когда мы сдвинем светильник.
И какая бы идеальная у нас не была камера, матрица, оптика, мы никогда не получим воспроизведения цвета один в один по всей плоскости фотографии. А, если вдруг и получим, она нас не устроит - это будет идеально серый прямоугольник, ничем не напоминающий то изображение, которое мы видим собственными глазами.

Если мы рассмотрим одноцветный шар (например 64, 128, 192) по каналам, лежащий на столе другого цвета (например, 192, 128, 64) освещенный реальной вспышкой, свет которой имеет свою температуру (например, 5600), наша пипетка увидит на плоскости картинки еще большую цветовую чехарду. А если мы не сообщим камере температуру падающего света ( а сама камера эту температуру точно определить не сможет, потому что она видит не падающий свет, а свет отраженный от картинки), разброс цветов будет еще больше.

При этом изменение диафрагмы, ISO и мощности вспышку будет не синхронно "гонять по каналам" одинаковые профили серого изображения, как в предыдущем случае, а изменять цвета вследствие движения различных профилей.

А вопрос соответствия эталонным цветам утратит всякий смысл. И "идеальность" камеры будет определяться лишь тем, насколько точно она передает реальные цвета, видимые глазом, а не эталонные цвета, в которые изначально были окрашены шар и стол с учетом установленных (вручную или автоматически) значений экспопараметров и баланса белого.

Кстати, об автоматических установках.
IVX обратил внимание на то, что цвет квадратика А2 не соответствует его оригинальной раскраске. Но если IVX были информирован производителем о поканальном цвете этого квадратика, то камера, вычисляя баланс белого, этого цвета не знала и знать не могла - перед ней стояла абсурдная задача вычисления экспозиции и баланса белого по абстрактной картинке, не имеющей аналога в реалии.

Так же как белая салфетка, лежащая на белой скатерти воспринимается нами как белая в сравнении с окружающими предметами. Камера, которая этих предметов не видит, вынуждена выстраивать экспозицию, чтобы просто не завалить в тенях и не пересветить в светах - степень белизны салфетки и скатерти ей неведомы.

Обратите внимание, любительские камеры имеют сюжетные программы ( типа, объясни хоть, что снимаем), либо пытаются угадать сюжет сами!

Поэтому основная задача камеры - иметь нейтральный профиль. А все остальное - увы, как следствие переменчивости и неоднозначности окружающего нас мира, приходится дорабатывать ручками "по памяти", хотя, конечно и автоматика камеры, и алгоритмы компьютерной обработки, в этом отлично помогают.

На здоровье ))

у вашей "почти идеальной" камеры, уехал Hue в А2, на самом деле он должен был остаться почти таким же, что и в А1(HSB 18,42,44 vs 16, 36, 77), отличаясь только светлотой и сатурэйшн. У вас А1 HSB 18,48,52, но А2 HSB 9, 31,90. Такая лажа чревата бросающимися в глаза артефактами в портретах, известными так же, как "морква"

от:IVX
у вашей "почти идеальной" камеры, уехал Hue в А2, на самом деле он должен был остаться почти таким же, что и в А1(HSB 18,42,44 vs 16, 36, 77), отличаясь только светлотой и сатурэйшн. У вас А1 HSB 18,48,52, но А2 HSB 9, 31,90. Такая лажа чревата бросающимися в глаза артефактами в портретах, известными так же, как "морква"

Подробнее

Я уже написал, почему мне неинтересны разговоры о том, какой должен быть цвет.
Извините.

а мне вот хочется изругаться на фотки.яндекс!! Как было раньше удобно пользоваться альбомами и выкладывать фото с этого ресурса и какое говно сейчас из него сотворили!!! Написал туда гневное письмо, толку понятно от него не будет, теперь ищу новый интернет ресурс для размещения своих альбомов! Кто-нибудь подскажите, чем лучше воспользоваться??

Я больше на фликре, хотя там меняют все не по детски быстро... наверное это такая тенденция нынче... Вот и Яндекс пытается не отстать :) ....

Кстати, есть возможность снимать в TIF, если желаете получать цвет из камеры....
Плюс в ом, что при сохранении истинного цвета остается возможность побороться с тенями и светами. Минус, в работе с ББ и безусловно большом объеме информации... Хотя, сегодня есть достаточно объемные носители памяти...

Спасибо, осваиваю ДФ, привыкаю....

Почему JPG

По моему скромному мнению производитель, и не только в ДФ, заложил все для того чтобы можно было снимать в джпег. Это и кнопки на боди, разного рода пресеты и т.д.

Для меня попытка снимать только в джпег есть желание научиться думать о том какой должен быть снимок до нажатия на гашетку, а не у компьютера двигая экспозицию в плюс или минус..... ДФ правильнее всех фотоаппаратов которыми я пользовался определяет экспозицию и это очень радует. Вообще ДФ, как это не покажется странным, является лучшим ответом всем тем кто хочет облегчить фото ношу, но не готов, или как я, не удовлетворен беззеркалками. Конечно он дорог, но чем больше проходит времени тем меньше вспоминаю о раздумьях о покупке и самом моменте расставания с деньгами.

от:Win-Win
Спасибо, осваиваю ДФ, привыкаю....

Почему JPG

По моему скромному мнению производитель, и не только в ДФ, заложил все для того чтобы можно было снимать в джпег. Это и кнопки на боди, разного рода пресеты и т.д.

Для меня попытка снимать только в джпег есть желание научиться думать о том какой должен быть снимок до нажатия на гашетку, а не у компьютера двигая экспозицию в плюс или минус..... ДФ правильнее всех фотоаппаратов которыми я пользовался определяет экспозицию и это очень радует. Вообще ДФ, как это не покажется странным, является лучшим ответом всем тем кто хочет облегчить фото ношу, но не готов, или как я, не удовлетворен беззеркалками. Конечно он дорог, но чем больше проходит времени тем меньше вспоминаю о раздумьях о покупке и самом моменте расставания с деньгами.

Подробнее

мало того, есть мнение, что sRAW это 11 битный джипег

http://www.dslrbodies.com/accessories/software-for-nikon-dslrs/software-news/the-sraw-myth.html

:)

Hello to everyone

Hello to everyone

от:Win-Win
Hello to everyone

Подробнее

О вкусах, конечно же, не спорят, и каждый, несомненно, снимает так, как он хочет, но позволю себе пару слов про jpeg.

Съемка в jpeg на хорошую полнокадровую камеру кастрирует основные преимущества такой камеры: плавные и глубокие цветовые переходы, которые придают картинке объем, реальность и художественность. Работа глубиной резкости, конечно же, создает эффект пространства, но в потенциал камеры дает еще много "вкусностей", съедаемых автоматическим сжатием (автомат, мало того, что технически небезупречен, так он еще и не умеет видеть смысла фотографии - того, ради чего именно этот снимок был сделан фотографом).

На карточке, которую вы сняли небо и блики - в далеком пересвете (в таком, что их оттуда почти не достать из jpeg), а тени на самой вкусной части байка - почти в провале (но достать детали из них можно). И в плюс к этим проблемам - тотальное засинение (если я правильно помню, вы сдвигали настройки автоматики ББ) "подъедает" цветовой контраст.

Если отснять ту же сцену в RAW и аккуратно оттуда проявить, то получается что-то типа того (за исключением, увы, неба и бликов):





И уже к этому кадру (переведенному в 16 бит и получившему некоторую цветовую наполненность) можно слегка добавить немного специй, подчеркивая его "вкусности":





И вот почти что реальный олдскул с кодакхромом про авто и байк. ))


Снимать в jpeg - это как готовить в мультиварке - все компоненты блюда приобретут "средненький" вкус. Хотя, конечно, автоматика мультиварки (при правильном использовании) подгореть блюду не даст и программу отработает.

Если интересно, послойный psd-файл тут: https://yadi.sk/i/_fE1-NxuWyPzG

от:OMG67
Кстати, есть возможность снимать в TIF, если желаете получать цвет из камеры....
Плюс в ом, что при сохранении истинного цвета остается возможность побороться с тенями и светами. Минус, в работе с ББ и безусловно большом объеме информации... Хотя, сегодня есть достаточно объемные носители памяти...

Подробнее

1. Не думаю, что TIF из камеры - это "истинный цвет".
2. TIF из Df 8-битный.
3. TIF из Df в аппаратно зависимом RGB.
4. NEF - таки честнее, поскольку является исходником для всех внутрикамерных обработок.
5. Не думаю, что "родной TIF" вообще на кого-то произведет впечатление. Такие программы как RPP или RawDigger показывают "родную" картинку. Без обработки смотреть невыносимо )) И тот же RPP содержит пленочные профили, корректирующие цвет.
6. "Истинный цвет" еще нужно как-то увидеть. И мониторы (вы как часто калибруете свой монитор?) и машины для фотопечати имеют свои профили - цвет, в любом случае, "перелопачивается по дороге".
7. "Истинного цвета" не было и в пленочные времена. И Kodak, и Fuji ("красную" AGFA вообще не рассматриваем) потратили немалый доллар на исследования особенностей человеческого цветовосприятия. Цветные пленки выдавали наиболее "смотрибельный", а не "чистый" результат.
8. Даже кривая контраста ч/б пленок "затачивалась" под "художественность" результата за исключением, наверное, технических пленок.
9. Цветокоррекция - такой же инструмент в руках фотографа (если речь идет о художественной, а не о технической фотографии), как и выбор технических параметров съемки. Зачем от него отказываться?

Я безусловно с Вами согласен. Съемка в TIF - всего лишь компромисс. Хотя бывают случаи, когда удобно снимать в jpeg и пользователь вправе хотеть хорошую картинку по умолчанию. Когда снимаю Ricoh GXR - всегда ставлю RAW+jpeg - потому, что встроенный внутрикамерный очень интересен... Очень часто его и правлю... Ну а с пересветами-недодержками приходится бороться выбором коррекции экспозиции...

PS: беда большинства конверторов в том, что каждый видит RAW по своему... Это и озадачивает многих. Со временем стал замечать, что в разных конверторах у меня стало получаться что-то более-менее одинаковое...

от: tubadum
- тотальное засинение (если я правильно помню, вы сдвигали настройки автоматики ББ) "подъедает" цветовой контраст.

Спасибо за проделанную работу.

По поводу засинения это auto2 без каких либо накруток, сдвиг я убрал после вашего предыдущего поста.

В реальности на заднем плане было гораздо ярче, у меня нет претензий к экспозиции, интересно что на другом снимке снятом через 10 секунд засинения нет




В теории я разделяют ваши аргументы в пользу RAW, думаю что в любой камере полноформатной или компактной raw безусловно дает возможность слепить, как из теста, хорошую выпечку. При всем при этом мы с вами покупаем хлеб испеченный из замороженного полуфабриката и делаем это там где полуфабрикат лучше. В моем представлении съемка в jpg с некими настройками, которые я пытаюсь определить в ДФ и есть попытка приготовить тот самый полуфабрикат, безусловно свежая выпечка из свежего теста всегда будет лучше.

Отличие первого от второго еще в том что первый vivid, а второй standart

Съемка в JPEG вполне имеет право на жизнь, особенно если поиграться с его камерной настройкой. И потом очень удобно друзьям и знакомым сразу сбросить фотки в планшетник через переходник. С планшетника можно сразу залить в альбом и разослать всем на него ссылку. Правда любимый фотки.яндекс замудрились совсем сейчас, пошли по принципу - лучшее враг хорошего!! Мне прислали ответ на мою ругань, очень вежливо сообщили, что интерфейс еще будет дорабатываться. Ну дай то бог! :-))

Цейс Макро-Планар 2/50: