Новая зеркалка в ретро стиле Nikon Df

AF-S NIKKOR 50mm f/1.8G Домашка


DSC_3695 by OMG/67, on Flickr

от:OMG67
Я безусловно с Вами согласен. Съемка в TIF - всего лишь компромисс. Хотя бывают случаи, когда удобно снимать в jpeg и пользователь вправе хотеть хорошую картинку по умолчанию. Когда снимаю Ricoh GXR - всегда ставлю RAW+jpeg - потому, что встроенный внутрикамерный очень интересен... Очень часто его и правлю... Ну а с пересветами-недодержками приходится бороться выбором коррекции экспозиции...

PS: беда большинства конверторов в том, что каждый видит RAW по своему... Это и озадачивает многих. Со временем стал замечать, что в разных конверторах у меня стало получаться что-то более-менее одинаковое...

Подробнее

RAW технологичнее внутрикамерного TIFF.

Ricoh GXR - вообще классная камера и по цвету, и по идее. Жаль, что он исчез из продажи.

А зачем вам много разных конвертеров?

от:Морской Хунтер
Съемка в JPEG вполне имеет право на жизнь, особенно если поиграться с его камерной настройкой. И потом очень удобно друзьям и знакомым сразу сбросить фотки в планшетник через переходник. С планшетника можно сразу залить в альбом и разослать всем на него ссылку.

Подробнее

Кто бы спорил )))

Только зачем для этого покупать профессиональную камеру? С ней же это неудобно ))

от:Win-Win

Подробнее

Унылые фотки делает автомат.




Потому что заточен не под "красоту", а под максимально точную фиксацию картинки.

от: tubadum
RAW технологичнее внутрикамерного TIFF.

Ricoh GXR - вообще классная камера и по цвету, и по идее. Жаль, что он исчез из продажи.

А зачем вам много разных конвертеров?

Поэтому снимаю в RAW :)

А конвертеров много - нравится иногда поковыряться в RAW, в некоторых получается лучше одно, в других другое... наверное, если был бы МАС хватило бы РПП, а так, в основном силка (сейчас еще пробую родной новый бета, построенный на той же силке)

от: tubadum
, а под максимально точную фиксацию картинки.

Ну вот я за точную фиксацию. Имея 5д и 5д мк2 приходилось сидеть в лайтруме и крутить движки. Мне это не приносит удовольствия и, на мой взгляд, делает из фотоаппарата "простой" фиксатор.

от:OMG67
Поэтому снимаю в RAW :)

А конвертеров много - нравится иногда поковыряться в RAW, в некоторых получается лучше одно, в других другое... наверное, если был бы МАС хватило бы РПП, а так, в основном силка (сейчас еще пробую родной новый бета, построенный на той же силке)

Подробнее

Я вижу общую проблему вот в чем.

Крен "познания" резко смещен в сторону техники. С прицелом на то, что "техника"вывезет.

Профессиональных фотографов учат по принципу: "техника не важна, чем дешевле тем лучше, думайте о картинке и как ее снять".
Любительская тусовка смещена в сторону "не важно, что снимаем, давайте изучим и оценим технические возможности камеры". Как проявление такого сдвига - огромное количество обсуждений "новых мулек" новых камер, сравнительных тестов и т.д. и практическое отсутствие обсуждений того, как снимать, что снимать и что получать на выходе.
Как пример - бесконечные разговоры про матрицы, разрешающие способности объективов и т.д.
Производители - в несомненном плюсе - все бегут покупать что-то либо инновационное либо легендарное.
Вне этого тренда лежит только один бренд, который намеренно гордится фотографами, снимающими старыми и очень старыми изделиями своей марки.

То же касается и программ-обработчиков. Мало кто в любительской тусовке понимает, что именно хочет получить в результате обработки (я имею ввиду именно технический уровень: вот тут синего, вот тут добавить деталей, тут накинуть воздуха и утра и типа того), большинство следует за алгоритмами программ-обработчиков, рассчитывая, что они вывезут. Если не вывозят - значит ищем еще.

Чертовски напоминает чувака, досконально разбирающегося в автомобилях, но не понимающего, куда надо ехать. И если приехал туда, где ему не понравилось, он просто меняет автомобиль, надеясь, что уж Порш то точно в плохое место не привезет. )))


Как иллюстрация - пример, показанный Павлом Косенко.





Это инструкции Денниса Стока (Dennis Stock, Magnum Photos, 1955) своему печатнику. Слева пробный (прямой) отпечаток, на котором автор обозначил области, требующие осветления или затемнения. Справа – итоговый результат печати.
Похоже, он точно знал, чего хочет получить от своих карточек.

от: Win-Win
... на мой взгляд, делает из фотоаппарата "простой" фиксатор.

Я всегда исходил из того, что камера именно и позволяет быстро и (по-возможности) качественно зафиксировать "момент".

Вы наделяете камеру еще какими-то свойствами?

.

Под простым фиксатором я имел в виду некую, неважно какую, камеру с возможностью записи raw, то есть не важно что это canon, nikon т. к. Как у нас любят говорить,- в конвертере можно накрутить что угодно.

Отдав немалые деньги за камеру с одной из лучших матриц на рынке я хочу увидеть, как она фиксирует мзображение, при стандартных установках каков результат, а дальше хочу подстроить камеру под себя.

Думаю что время , когда нельзя было воспользоваться камерным jpg прошло.


Ваша обработка моих jpg показывает большой запас информации в самих jpg, если экспонировать правильно, то и, при необходимости, jpg можно "подработать"

Ну а на вкус и цвет.....

И тем не менее я что-то сниму jpg+raw и дам возможность Вам себя показать :D

Трудно с Вами не согласиться. Свет, сюжет, композиция первичны. А снять можно чем угодно....

Df und Zeiss

gut :D

Очень радует.Только второй день юзаю,в шоке!
Были D50,D300,D700,D3,D7100,S5Pro,но это-нечтО!
Что цвет,даже в jpeg,что ISO.




Nikkor 80-400D
400mm
iso10000
1/1000 s
f/5.6

Китовый 50/1.8
ISO 200
1/250 s
f/3.2
вспышка в потолок

[quot]Справа – итоговый результат печати[/quot]
хаа, как упростилась техническая сторона вопроса с тех пор! Хотя, если левому варианту, накинуть соответствующую S-кривую, во втором останется только чуть-чуть локальных правок - компенсация виньетки внизу, вытягивание светов вверху, "нимб" над моделью, да кроп справа кадра. По нынешним временам, это минутное дело, а вот стало-ли больше фото шедевров vs 1955г..