от: Александр Бейч
На счёт сигмы знаю, не такая компактная, но тоже смотрю, по качеству сопоставимы вполне...
вроде по тем примерам которыя я видел Sigma 19/2,8 все-таки лучше, чем SEL 16 и SEL 20
от: Александр Бейч
На счёт сигмы знаю, не такая компактная, но тоже смотрю, по качеству сопоставимы вполне...
от: hatul
вроде по тем примерам которыя я видел Sigma 19/2,8 все-таки лучше, чем SEL 16 и SEL 20
от: Александр Бейч
16-й точно, с 20-й вполне сопоставимо, от экземпляра зависит судя по тем снимкам что видел. Сигма таки потолще на см 1,5 наверное...надо посмотреть их рядом, может быть и не так критично.
от: hatul
вроде по тем примерам которыя я видел Sigma 19/2,8 все-таки лучше, чем SEL 16 и SEL 20
от:SAPSER
А про Sigma AF 30mm f/2.8 EX DN что-нибудь можете сказать, как она по резкости по сравнению с Sigma 19/2,8 и с SEL? Так-то она покороче на сантиметрик плюс фокусное (для моих нужд) более приемлемое.
И еще вопрос: чем она отличается от Sigma AF 30mm f/2.8 DN A?Подробнее
от:Александр Бейч
Можно в Ф3 что-то сделать с точностью автофокуса? Вылрал в меню точку, т.е. местная фокусировка, он выдаёт большую рвмку и фокусируется на самом контрастном объекте, если-же перед этим выберу "выбор точки фокусировки" - вроди как фокусируется по точке, освещая её на экране, но видно что фокус опять-же где попало. Только в условиях, когда аппарат не вывел рамку фокусировки на весь экран, т.е. стоит местная, она-же и загорелась, фокус где надо.Подробнее
от:Александр Бейч
Объектив 16/2,8 стоит-ли брать? У меня сейчас только 30/2,8, всем устраивает, но пошире-бы тоже нужен. Или за ту-же цену 16-50? 18-55 по качеству устраивает, брал на пробу, так сказать в границах моих требований к зум-объективу. 18-55 великоват, больше чем Сигма 30/2,8 не хотелось-бы объектива на НЕХ.Подробнее