наши пленочные фотографии вне жанров ..только 35 мм

Где то читал звездочку выдает только на 5.6

от: Dobrik

Где то читал звездочку выдает только на 5.6

На 4 циркулярка, от 5.6 до 8 звезда, которая потом плавно превращается в шестигранник.

kodak portra 400 просрочена не знаю, на сколько лет

Kodak Tri-X

Хорошее фото.
Такие фотографии как правило гораздо интереснее рассматривать в семейных альбомах, чем какие-то парадно-выходные.

от: Макар

Хорошее фото.
Такие фотографии как правило гораздо интереснее рассматривать в семейных альбомах, чем какие-то парадно-выходные.

Спасибо

2019-05-21-0026-27-2 by Pavel Moroz, on Flickr

Ilford FP4+
Olympus 35DC

Паниковский и Шура Балаганов

от: Макар

Паниковский и Шура Балаганов

хорошее название!

Интересно, почему то Ваши последние фотографии и чб, и слайд и цветной негатив, имеют налёт какой-то цифровой обработки, типа плагина, как очки из оргстекла. Оптика и плёнка разные, а эффект присутствует. Что это может быть?

от:kyerdna
Интересно, почему то Ваши последние фотографии и чб, и слайд и цветной негатив, имеют налёт какой-то цифровой обработки, типа плагина, как очки из оргстекла. Оптика и плёнка разные, а эффект присутствует. Что это может быть?

Подробнее

обработка конечно же присутствует. Даже не обработка а все же назвал бы ее корректировкой, доводкой. Сканирую всегда по такой схеме, сначала в NEF при нулевых настройках сканера, затем уже корректировка в ФШ. Она включает в себя корректировку экспозиции (если требуется, не часто), света, тени, уровни. Если снято в цвет, и он на скане получается очень отличным от реальности, правлю точкой серого. Иногда, очень не сильно повышаю резкость. С резкостью вообще очень осторожно. Собственно это вся корректировка. Никаких плагинов, пресетов не использую. Хотя здесь есть мнение что надо пользоваться под конкретную пленку при сканировании. Так же как и что лучше сканировать с настройками при сканировании, а не править потом в ФШ. Но я пока сканирую так как описал выше. За последние год-полтора почти потерял интерес к съемке на цифру. Снимаю на нее редко по причине видимых мной различий в конечном результате.
Спасибо за мнение, возможно есть что поменять в алгоритме работы

А может такое быть, что стекло сканера просто грязное?

насчет состояния сканера не скажу, просто не знаю. Покупал его года 3 назад у Сергея. Сканировал не то чтоб в авральном режиме, но и без дела он не стоял. Пыль обычная квартирная конечно присутствует в достатке. Окно почти всегда открыто. Сам заметил что некоторый сероватый налет получается когда ползунок "света" двигаю в минус. Но так лучше проявляются детали в светах, те же облака. Тут уж вкусовщина.

от:ViacheslavX

обработка конечно же присутствует. Даже не обработка а все же назвал бы ее корректировкой, доводкой. Сканирую всегда по такой схеме, сначала в NEF при нулевых настройках сканера, затем уже корректировка в ФШ. Она включает в себя корректировку экспозиции (если требуется, не часто), света, тени, уровни. Если снято в цвет, и он на скане получается очень отличным от реальности, правлю точкой серого. Иногда, очень не сильно повышаю резкость. С резкостью вообще очень осторожно. Собственно это вся корректировка. Никаких плагинов, пресетов не использую. Хотя здесь есть мнение что надо пользоваться под конкретную пленку при сканировании. Так же как и что лучше сканировать с настройками при сканировании, а не править потом в ФШ. Но я пока сканирую так как описал выше. За последние год-полтора почти потерял интерес к съемке на цифру. Снимаю на нее редко по причине видимых мной различий в конечном результате.
Спасибо за мнение, возможно есть что поменять в алгоритме работы

Подробнее

Попробуйте сделать пару оптических отпечатков, чтобы увидеть что получается и потом посмотреть, что у Вас после обработки. Увидев отпечатки, попробуйте привести Ваши сканы к ним - таким образом Вы получите необходимый и достаточный "плагин действий", пусть и примерный. А так, У Вас слишком много обработки и картинки действительно получаются цифровыми...Не всегда с пленки получается правильный цвет и не всегда его нужно пипетить точкой серого - отпечатки как раз покажут Вам это, только печатника нужно найти не совсем новичка, правильный цвет получается только правильной экспозицией и проявкой и править нужно только эти два параметра...
А так, при правильной экспозиции, пленочные сканы не должны подвергаться столь глубокой обработке - обычно все готово сразу...

от:А.Р.
Попробуйте сделать пару оптических отпечатков, чтобы увидеть что получается и потом посмотреть, что у Вас после обработки. Увидев отпечатки, попробуйте привести Ваши сканы к ним - таким образом Вы получите необходимый и достаточный "плагин действий", пусть и примерный. А так, У Вас слишком много обработки и картинки действительно получаются цифровыми...Не всегда с пленки получается правильный цвет и не всегда его нужно пипетить точкой серого - отпечатки как раз покажут Вам это, только печатника нужно найти не совсем новичка, правильный цвет получается только правильной экспозицией и проявкой и править нужно только эти два параметра...
А так, при правильной экспозиции, пленочные сканы не должны подвергаться столь глубокой обработке - обычно все готово сразу...

Подробнее

здесь полностью с Вами согласен. Проявка цвета в большинстве случаев "Фотолабовская". Ч/б проявляю сам. С экспозицией при сканежке сам вижу часто свои огрехи в виде недоэкспозиции (особенно когда пасмурно и сквозь тучи светит солнце). Соответственно "едет" цвет который потом и правлю. Обычно снимаю с приоритетом диафрагмы, и в этом случае надо делать поправку. Либо более активно использовать внешний замер.
Насчет оптической печати это самому интересно, но видимо и негативы надо чтоб были правильно проэкспонированы чтоб результат был хорошим на отпечатках

Это как же нужно заморочиться, чтобы затевать оптическую печать специально для того, чтобы получить "алгоритм" действий при сканировании! Я вот честно, сканирую всё на полном автомате уже много лет и всегда доволен результатом! Безусловно, что-то поправить потом по своему вкусу никто не запрещает.

Собсно, я обратил внимание на некий характерный "налёт" на сканах, да именно налёт, как наложение какое-то синтетическое - или грязное зеркало, или подавление шумов. Попробуйте просто осканировать негатив в режиме негатива на полном автомате (только удаление пыли для цвета) и сравните результат.