от:SCAT
Не вынесла душа поэта, прикупил таки сегодня Samyang 8mm f/2.8 UMC Fish-eye Fuji XF... :) :) :)
FUJIFILM X-M1 1/160 s, Samyang 8mm f/2.8 UMC Fish-eye Fuji XF, f/4, ISO 400Подробнее
Белые ореолы от вытягивания неба?
FUJIFILM X-M1 - вторая камера фотографа. Съемка в студии на Х-М1. Объективы и аксессуары. Может ли FUJI X заменить зеркалку...
Всего 6115 сообщ.
|
Показаны 141 - 160
Re[SCAT]:
Белые ореолы от вытягивания неба?
Re[SCAT]:
от: SCAT
Нашел один с XF35mmF1.4 R, но пасмурно, солнца и теней нет вообще, условия не фонтан... но детализацию можно посмотреть...
Не, в пасмурную все же не стоит оценивать детализацию :)
Re[Vаsilisk]:
от: Vаsilisk
Не, в пасмурную все же не стоит оценивать детализацию :)
Ну пока другой погоды небесная канцелярия не выписывает... :)
от: Vаsilisk
Белые ореолы от вытягивания неба?
Плагин Matt's Deep Blue Sky (Level 3), без него совсем серо и тускло, погода никакая... А на Level 3 он совсем зверствует..., для баловства сойдет...
Вот тут первый кадр с фишая без всяких плагинов, в родимом фото.ру... :)
FUJIFILM X-M1, Samyang 8mm f/2.8 UMC Fish-eye Fuji XF, 1/125 s, f/2,8, ISO 640
Re[SCAT]:
от: SCAT
Не, это не мои. Там не детализация, а перешарп, причем сильный. Но фото на солнышке, поэтому может и кается ничего...
не сказал бы, что это сильный перешарп (на мелких деталях нет характерных ореолов от программного шарпа)... :? иначе, почему же мне раньше не попадались фотографии с камер Фуджи с такой детализацией? неужели нет больше фудже-владельцев, знакомых с таким явлением как шарпенинг? :)
Re[S.S. ESSESS]:
от:S.S. ESSESS
не сказал бы, что это сильный перешарп (на мелких деталях нет характерных ореолов от программного шарпа)... :? иначе, почему же мне раньше не попадались фотографии с камер Фуджи с такой детализацией? неужели нет больше фудже-владельцев, знакомых с таким явлением как шарпенинг? :)Подробнее
Не понял о чем речь. Тут все знакомы с шарпом, там перешарп очень характерный...
Re[SCAT]:
от: SCAT
Нашел один с XF35mmF1.4 R, но пасмурно, солнца и теней нет вообще, условия не фонтан... но детализацию можно посмотреть...
Спасибо, буду изучать...
Re[S.S. ESSESS]:
от: S.S. ESSESS
Спасибо, буду изучать...
Только не принимайте это за образец и лучший результат, условия не те, на солнышке все совсем по другому заиграло бы... :)
Re[S.S. ESSESS]:
от:S.S. ESSESS
Убей не помню, на какой именно из Фуджи-веток этого форума я увидел эти снимки (может, это даже Ваши! :) ), но, повторюсь - это лучшее по детализации из всего, что я видел со всех камер Фуджи за всю свою жизнь. Помню только,что автор сказал - это из Photo Ninja.
http://fotki.yandex.ru/users/s-f-da-boss/view/830265/
http://fotki.yandex.ru/users/s-f-da-boss/view/830264/
http://fotki.yandex.ru/users/s-f-da-boss/view/830263/
(сорри, если что - впервые вставляю ссылки на ЯФ)
PS ...и вижу, что ЯФ так же сжимают снимки, как и фото.ру, потому что в ФастСтоуне это всё выглядит лучше...Подробнее
Конкретно на этих снимках жипег ужасный. Это не детализация, а акварель+перешарп.
Эти фуджики совершенно точно могут лучше...
Re[SCAT]:
от: SCAT
Не понял о чем речь. Тут все знакомы с шарпом, там перешарп очень характерный...
Я имел в виду, что ДО этих снимков мне не попадались перешарпленные снимки с Фуджи, но на всех - исправно присутствовала фирменная "каша" вместо деталей. Тут - каши нет и в помине, плюс автор упомянул Фото Ниндзя, вот я и решил, что наконец-то найдено "лекарство" против фирменной фуджевской акварельной картинки...
Re[Vаsilisk]:
от:Vаsilisk
У меня в навигаторе (нексус 7) стоит GPSLogger play.google.com. РПодробнее
А какой программой "вшиваете" в exif?
от: SCAT
о идеальным вариантом было бы встроить GPS в камеру и не создавать фотографам гимороя..
У меня была такая камера - sony a77 - не прижилась ;)
Re[doctor25]:
от: doctor25
Конкретно на этих снимках жипег ужасный. Это не детализация, а акварель+перешарп.
Эти фуджики совершенно точно могут лучше...
Акварели здесь нет. А вообще, видимо, 10 лет в цифрофото для меня прошли совершенно бездарно... Мне вот эти снимки нравятся гораздо больше, чем "легендарная фуджевская мыло-акварель", коей я насмотрелся, поверьте, более чем достаточно.
Re[S.S. ESSESS]:
от:S.S. ESSESS
не сказал бы, что это сильный перешарп (на мелких деталях нет характерных ореолов от программного шарпа)... :? иначе, почему же мне раньше не попадались фотографии с камер Фуджи с такой детализацией? неужели нет больше фудже-владельцев, знакомых с таким явлением как шарпенинг? :)Подробнее
Там маска по контрасным контурам с неудачным радиусом. Хотя не все так однозначно. Для общего просмотра на мониторе как раз правильно, а для оценки детализации со 100% лупой видно характерную неприятную обводку.
Re[SCAT]:
от:SCAT
Плагин Matt's Deep Blue Sky (Level 3), без него совсем серо и тускло, погода никакая... А на Level 3 он совсем зверствует..., для баловства сойдет...
Вот тут первый кадр с фишая без всяких плагинов, в родимом фото.ру... :)
FUJIFILM X-M1, Samyang 8mm f/2.8 UMC Fish-eye Fuji XF, 1/125 s, f/2,8, ISO 640Подробнее
Глянул спецификацию, а и правда, отличное стекло то и на тушке гармонично (просьба снять предметку в FAQ). Просто обычно самьянг не заморачивается перепланировкой под кроп и т.п. и просто "наваривает" байонетный переходник :)
Re[Vаsilisk]:
от:Vаsilisk
Там маска по контрасным контурам с неудачным радиусом. Хотя не все так однозначно. Для общего просмотра на мониторе как раз правильно, а для оценки детализации со 100% лупой видно характерную неприятную обводку.Подробнее
Я смотрю в FastStone - никакой неприятной обводки и ореолов на контурах не вижу...
Re[S.S. ESSESS]:
от:S.S. ESSESS
Акварели здесь нет. А вообще, видимо, 10 лет в цифрофото для меня прошли совершенно бездарно... Мне вот эти снимки нравятся гораздо больше, чем "легендарная фуджевская мыло-акварель", коей я насмотрелся, поверьте, более чем достаточно.Подробнее
Я тоже насмотрелся. Я и начинал увлечение фотографией с фуджи.
Такой жипег не просто плох, а ужасен ( ИМХО)
Он хуже даже чем на моём кэноне 550Д. Не говоря уже о сонином или оликовском. И на мой взгляд хуже чем на панасонике :)
Re[alessandro]:
от: alessandro
А какой программой "вшиваете" в exif
Там чуть ниже было упоминание SCAT и мой комментарий. Программе пофиг с какого устройства лог вшивать, удобна. Может инфу с гугл-карт таскать (наименования объектов местности по текущим координатам).
Re[doctor25]:
от:doctor25
Я тоже насмотрелся. Я и начинал увлечение фотографией с фуджи.
Такой жипег не просто плох, а ужасен ( ИМХО)
Он хуже даже чем на моём кэноне 550Д. Не говоря уже о сонином или оликовском. И на мой взгляд хуже чем на панасонике :)Подробнее
Весь сыр-бор из-за того, что это НЕ камерный джпег, а джпег из Photo Ninja. Согласно откровений автора снимков, именно эта прога и есть единственная корректно понимающая РАВы с Х-транса.
Re[S.S. ESSESS]:
от: S.S. ESSESS
Весь сыр-бор из-за того, что это НЕ камерный джпег, а джпег из Photo Ninja. Согласно откровений автора снимков, именно эта прога и есть единственная корректно понимающая РАВы с Х-транса.
Проявители на вкус и цвет все разные. Но с повышением резкости для просмотра лупой, автор явно переборщил. Без увеличения Ок, но тогда уж и ресайзить надо было под веб хотя бы до 2560 по длинной.
Re[Vаsilisk]:
от:Vаsilisk
Там чуть ниже было упоминание SCAT и мой комментарий. Программе пофиг с какого устройства лог вшивать, удобна. Может инфу с гугл-карт таскать (наименования объектов местности по текущим координатам).Подробнее
Так какой программой вшиваете? Я не понял
Понял только чем собирать.
Re[alessandro]:
от: alessandro
У меня была такая камера - sony a77 - не прижилась ;)
Да это уже давно должно быть стандартом де факто, эти копеечные чипы у во всех дешевых смартфонах стоят...