Выбор света - вспышка или видеосвет? к уже имеющимся светосильным обьективам

Всего 141 сообщ. | Показаны 41 - 60
Re[Sanderrays]:
Молодцы хорошо провели время :) с результатом )

А по теме: Есть мнение что свадебный день это разные фотографии и если световые условия плохие. А уже все красиво-романтичное снято тогда снимаем репортаж, что и как происходило, по пути если в голову креатив придет тогда пробуем его воплотить. А делать из очередного кабака студию... С несколькими источниками света, чтобы как в кино :) . Все равно такого не будет, и усилия лучше направить в другое русло ).
Re[Владислав Гаус]:
Согласен. А по теме - купить пыху. К ней шнурок. В кабаке в потолок или стены с тушки.. На первом танце для интима пыху в левую руку. Тушка в правой. с фонарём так же.
Re[Arida]:
У меня видеосвет с галогенкой, диодный с фокусировкой, вспышка с гридом. Все вышеперечисленное лучше использовать с ассистентом. А если обязательно на камеру - только вспышку и голову ей крутить. не только вверх.
Re[Arida]:
На самом деле видеосвет нормальный дает результат, если даже крепить его на камеру. А иначе без ассистента весьма неудобно будет использовать. Для танцев вполне неплохой вариант. Хотя я не представляю, как вообще можно снимать свадьбы неск. лет без использования вспышки. У меня сейчас видеосвет - скорее резервный источник.
Re[Arida]:
С Новым годом!!! Всех!!! и делюсь с Вами друзья своим столом!

Re[Serg Valen]:
C новым!
Кстати, во время празднования выяснил что бенгальские огни - очень хороший источник света!

Re[kAIST]:
Магниевая вспышка в прошлом была тоже хороша))) но к сожалению не удобна.
Re[Serg Valen]:
от: Serg Valen
С Новым годом!!! Всех!!! и делюсь с Вами друзья своим столом!

Спасибо,Сергей,мне хватит того,слева вверху :D
Красивыйнатюрморт
Re[kAIST]:
Говоря о мобильности, посоветуйте пожалуйста оптимальный набор для выезда на свадьбы. Спасибо.
Re[kAIST]:
от:kAIST
Думаете свет LED панели, направленный в лоб будет лучше? Уж точно хуже вспышки в потолок. Поищите в интернете видео бюджетных видиков, которые светят видеосветом в лоб.

[quot] так как люблю мобильность имел студийный выностной свет Elinchrom и понял, что нафиг не хочу на свадьбах мудозиться с зонтиками, подставкми и т прочим[/quot]
Со студийным светом, да, мобильности никакой. Но собрать легкий комплект с накамерными вспышками значительно легче:
Большие и тяжелые стойки не нужны, достаточно простеньких и легких. Крепления для зонта тоже небольшие. Все складывает, раскладывается в два счета.
Подробнее


Говоря о мобильности, посоветуйте пожалуйста оптимальный набор для выезда на свадьбы. Спасибо.
Re[NIKKA]:
Фотоаппарат, запасной аккумулятор, лучше два. Объектив для фф 24-70/2,8 для кропа 17-55/2,8. В крайнем случает один 35/1,4 или соответственно 24/1,4.
Вспышка не менее 40 дж. с поворотной головой, упаковка батареек (12шт) для вспышки. Сумка для всего этого добра. Все.
Оптимально минимальный набор. Все остальное в голове.

Кстати выше указанный набор это если свадьба бюджетная.
Если свадьба богатая. Объектив для ФФ можно нацепить один 85/1,2. И обойтись без вспышки.
На богатых свадьбах локации гораздо более просторные, тесных мест практически нет, и ширик не особо нужен (только если групповуху снимать). Там всегда достаточно света. Поэтому светосильный объектив позволит обойтись без пыхи.
Re[Serg Valen]:
Я бы вообще советовал на бюджетные свадьбы китовый брать )) ведь для чего-то он нужен :) а для света лучше пыху хорошую)))
Re[fesco]:
от: fesco
Я бы вообще советовал на бюджетные свадьбы китовый брать )) ведь для чего-то он нужен :) а для света лучше пыху хорошую)))

Покупать фотоаппарат с китовым объективом - зло. Неужели тушки больше не продают отдельно?
Особенно если камера покупается для работы то мне вообще не понятно как можно покупать кит!
Re[Arida]:
наслушался флейма на форумах, купил три лед-панели, попробовал...
одна 1200 кандел (аналог 100 ватт галогенки)
спектр такое Г., что денег жаль потраченных.
Даже прилагаемый фильтр CTO-1\4 не правит косячности скинтона.
Для видео - кое-как годится.
Для качественного фото - непригодно, вспышка рулит.
PS возможно это субъективно )))
Re[alex_mic]:
от:alex_mic
наслушался флейма на форумах, купил три лед-панели, попробовал...
одна 1200 кандел (аналог 100 ватт галогенки)
спектр такое Г., что денег жаль потраченных.
Даже прилагаемый фильтр CTO-1\4 не правит косячности скинтона.
Для видео - кое-как годится.
Для качественного фото - непригодно, вспышка рулит.
PS возможно это субъективно )))
Подробнее


Тут на форуме есть "очень модные" фонарики, из прочитанного на форуме понял что за этими фонариками (retlight ) стоит очередь, все хвалят, говорят что 8 чудо света и самое что интересное это то что список цен и модификации высылают только в личку

Что думаете по этому поводу?
Re[Ostapenko Dmitriy]:
от:Ostapenko Dmitriy
Тут на форуме есть "очень модные" фонарики, из прочитанного на форуме понял что за этими фонариками (retlight ) стоит очередь, все хвалят, говорят что 8 чудо света и самое что интересное это то что список цен и модификации высылают только в личку

Что думаете по этому поводу?
Подробнее
Было бы величайшей ошибкой думать (с) В.И. Ленин )))
думать - вредно (с)
надо видеть, что можно сделать тем или иным девайсом.
все хвалят - поглядите какие фотографии производят те что "все хвалят, говорят что 8 чудо света". Это и есть вердикт.
когда нет примеров - это означает, что их просто стыдно показывать.
Отмазы "у меня договор с моделью (интерьером) и т.п." и потому не могу показать так часто встречаются, что даже уже не смешно.
Re[alex_mic]:
от:alex_mic
наслушался флейма на форумах, купил три лед-панели, попробовал...
одна 1200 кандел (аналог 100 ватт галогенки)
спектр такое Г., что денег жаль потраченных.
Даже прилагаемый фильтр CTO-1\4 не правит косячности скинтона.
Для видео - кое-как годится.
Для качественного фото - непригодно, вспышка рулит.
PS возможно это субъективно )))
Подробнее

А как насчет ч/б фото?
Re[alex_mic]:
от:alex_mic
Было бы величайшей ошибкой думать (с) В.И. Ленин )))
думать - вредно (с)
надо видеть, что можно сделать тем или иным девайсом.
все хвалят - поглядите какие фотографии производят те что "все хвалят, говорят что 8 чудо света". Это и есть вердикт.
когда нет примеров - это означает, что их просто стыдно показывать.
Отмазы "у меня договор с моделью (интерьером) и т.п." и потому не могу показать так часто встречаются, что даже уже не смешно.
Подробнее


Re[alex_mic]:
от:alex_mic
Было бы величайшей ошибкой думать (с) В.И. Ленин )))
думать - вредно (с)
надо видеть, что можно сделать тем или иным девайсом.
все хвалят - поглядите какие фотографии производят те что "все хвалят, говорят что 8 чудо света". Это и есть вердикт.
когда нет примеров - это означает, что их просто стыдно показывать.
Отмазы "у меня договор с моделью (интерьером) и т.п." и потому не могу показать так часто встречаются, что даже уже не смешно.
Подробнее


Спасибо!
Re[Yellowstoner]:
от: Yellowstoner
А как насчет ч/б фото?
Если переводить в монохром то годится. Даже приделывал снуты и гриды от пых.
PS надо еще раз попробовать )))
PSPS - возможно, это субъективно - но директсанлайт и вспышка дают свет который (ИМХО) словно высветляет скинтон, лица - светлые. А галогенка уже нет. А эти леды - вообще вместо лиц ужос, тошно глядеть на фоты.
дискл. - это чисто субъективное мнение!