требуются фотографы для фотосъемки недвижимости. москва.

Профессиональные требования:

# Наличие камеры и широкоугольного объектива (~10 мм на кроп‚ ~17 мм на фулфрейм камерах)‚ штатив‚ накамерная вспышка.
# Желателен опыт интерьерной и архитектурной фотосъемки.
# Наличие авто обязательно!
# Базовые навыки lightroom.

Обязанности:
# Фотосъёмка и последующая обработка интерьеров и экстерьеров квартир‚ жилых домов и коммерческих помещений.

Подробности и анкета по ссылке:
https://trinogi.ru/rabota-interiernim-fotografom

По вопросам:
+7-968-553-54-80

Коллегам, на заметку - сверху снимок интерьера из ЖЖ топикстартера -
http://skorpioniz.livejournal.com/32422.html
видимо, снятый за указанные выше деньги, а снизу - тот же интерьер, но снятый за адекватную качеству работы оплату.
---

     

от: Анатолъ

Условия:
# Оплата от 2500 руб. за рабочий день.
# Съёмка от 1 до 4 объектов в день.

Какое количество фото требуется на один объект?

4000 за ОДИН ОБЪЕКТ, платите? Если да то я готов с вами сотрудничать.

от:vezdekhod
Коллегам, на заметку - сверху снимок интерьера из ЖЖ топикстартера -
http://skorpioniz.livejournal.com/32422.html
видимо, снятый за указанные выше деньги, а снизу - тот же интерьер, но снятый за адекватную качеству работы оплату.

Подробнее

Показательный пример. Дешевая фотосъемка неизбежно требует огромного Фотошопа, от которого лично меня тошнит.

Требование заказчика "~10 мм на кроп‚ ~17 мм на фулфрейм камерах" неизбежно приводит к "мыльным" фотографиям, особенно по краям. Чудес не бывает - хороших объективов со столь малым фокусным расстоянием я не знаю.

Впрочем, работа ровно по деньгам. Я бы предложил в таком случае использовать продвинутую компактную камеру вроде Canon g15 или g16. Уж точно фотографии будут хотя бы резче.

от:Vlad16
Показательный пример. Дешевая фотосъемка неизбежно требует огромного Фотошопа, от которого лично меня тошнит.

Требование заказчика "~10 мм на кроп‚ ~17 мм на фулфрейм камерах" неизбежно приводит к "мыльным" фотографиям, особенно по краям. Чудес не бывает - хороших объективов со столь малым фокусным расстоянием я не знаю.

Впрочем, работа ровно по деньгам. Я бы предложил в таком случае использовать продвинутую компактную камеру вроде Canon g15 или g16. Уж точно фотографии будут хотя бы резче.

Подробнее

Поставьте на кроп токину 116ю зажмите дырочку до 8 и вряд ли вы что получите резче и правильнее по геометрии чем с любого другого объектива.
Или 16-28 для ФФ.

от: Serg Valen
Поставьте на кроп токину 116ю зажмите дырочку до 8 и вряд ли вы что получите резче и правильнее по геометрии чем с любого другого объектива.
Или 16-28 для ФФ.

Неужели Вы серьезно считаете, что это правда? И считаете, что только дураки , не понимающие прелесть и удобство ЗУМов, почему-то покупают фиксы? Или Вы просто пошутили?

Даже диафрагма f8 на таких объективах не поможет добиться приемлемой резкости по всему полю кадра, не даст отсутствие виньетирования и уж совсем диафрагма никак не влияет на геометрические искажения.

Я посмотрел AF 11-16mm f/2.8 AT-X 116 PRO DX II http://www.kenkotokinausa.com/tokina/products/atxpro/atx116prodxii/ не впечатляет, впрочем как не впечатляют любые объективы с подобным фокусным расстоянием.

Впрочем, представления о качестве у каждого свои.... Лично меня тошнит почти от любого ЗУМа, за исключением отдельных дорогих объективов FX, да и то если их ставить на кроп-камеру.

от: Vlad16
неизбежно приводит к "мыльным" фотографиям, особенно по краям. Чудес не бывает - хороших объективов со столь малым фокусным расстоянием я не знаю.

Если не знаете, не обязательно, что их не существует))

Nikon Nikkor AF 14 mm F/2.8 D ED
Canon EF 14 mm F/2.8L II USM

P.S.
...по дисторсии и виньетированию, как раз, Кэнон - очень хорош. Для себя его рассматривал, для сферики. Но это - надо систему всю менять ((

от:Vlad16
Неужели Вы серьезно считаете, что это правда? И считаете, что только дураки , не понимающие прелесть и удобство ЗУМов, почему-то покупают фиксы? Или Вы просто пошутили?

Даже диафрагма f8 на таких объективах не поможет добиться приемлемой резкости по всему полю кадра, не даст отсутствие виньетирования и уж совсем диафрагма никак не влияет на геометрические искажения.

Я посмотрел AF 11-16mm f/2.8 AT-X 116 PRO DX II http://www.kenkotokinausa.com/tokina/products/atxpro/atx116prodxii/ не впечатляет, впрочем как не впечатляют любые объективы с подобным фокусным расстоянием.

Впрочем, представления о качестве у каждого свои.... Лично меня тошнит почти от любого ЗУМа, за исключением отдельных дорогих объективов FX, да и то если их ставить на кроп-камеру.

Подробнее

Вы из в руках держали? Снимать ими пробовали? Сравнивали с чем либо)
А шириками как вы говорите качественными и дорогими что хорошего или просто коммерческого например интерьеры, снимали? Показать можете? Резкость вас не устраивает)))) не смешите. Эту "лабуду" смотреть в интернете всего лишь до ее продажи, и что,? не хватит резкости, давайте не будем!!!
Кстати если вас тошнит от зумов (вы типа перфекционист) зачем вы их тогда покупали?
Никто не спорит, что фиксы это хорошо, но только вы видимо совершенно не в теме интерьерной съемки причем обычной каталожной не дорогой. Как по всей видимости и в других направлениях коммерческой фотосъемки кроме съемки картин.

от: Serg Valen
Поставьте на кроп токину 116ю зажмите дырочку до 8 и вряд ли вы что получите резче и правильнее по геометрии чем с любого другого объектива.
Или 16-28 для ФФ.

Могу подтвердить. Был у меня Токина 11-16, теперь есть 16-28. При f/8 действительно края резкие и почти без ХА. Рискну заявить что 16-28 дает лучший результат чем Никкор 14мм. Не надо верить сказкам что зуммы априори лучше фиксов.

По 1 фото на каждую жилую комнату.

от:glass
Если не знаете, не обязательно, что их не существует))

Nikon Nikkor AF 14 mm F/2.8 D ED
Canon EF 14 mm F/2.8L II USM

P.S.
...по дисторсии и виньетированию, как раз, Кэнон - очень хорош. Для себя его рассматривал, для сферики. Но это - надо систему всю менять ((

Подробнее

По информации от производителя, у Nikon Nikkor AF 14 mm F/2.8 D ED очень плохо с резкостью http://imaging.nikon.com/lineup/lens/singlefocal/wide/af_14mmf_28d/index.htm - что еще можно ожидать от старого объектива D?

Более новый Canon EF 14 mm F/2.8L II USM несколько лучше http://www.usa.canon.com/cusa/consumer/products/cameras/ef_lens_lineup/ef_14mm_f_2_8l_ii_usm, но даже при f8 резким его назвать трудно. И помимо средней резкости налицо другие аберрации.

Вам, допускаю, это годится. Для моих целей - объективы не подходят априори.

от:Serg Valen

Кстати если вас тошнит от зумов (вы типа перфекционист) зачем вы их тогда покупали?
Никто не спорит, что фиксы это хорошо, но только вы видимо совершенно не в теме интерьерной съемки причем обычной каталожной не дорогой. Как по всей видимости и в других направлениях коммерческой фотосъемки кроме съемки картин.

Подробнее

Вы правы - для недорогой съемки все ОК. Также вы правы - я не в теме интерьерной недорогой съемки впрочем, как и не в теме съемки свадебной, каталожной и проч.

В данном случае мои претензии не соответствуют цене, приношу извинения за излишний перфекционизм. Ведь я сужу по себе - я бы не рискнул публиковать такого качества рекламу собственного объекта недвижимости.

PS

А свои ЗУМы я уже почти все продал, купил для туризма 24-70 f2,8 и ставлю его на кроп-камеру, чтобы автоматически обрезать мыльные и виньетирующие края. Увы, при туризме менять фиксы очень сложно, к тому же, на 24 мм фикс не сильно отличается по качеству от этого ЗУМа.

от:Vlad16

Требование заказчика "~10 мм на кроп‚ ~17 мм на фулфрейм камерах" неизбежно приводит к "мыльным" фотографиям, особенно по краям. Чудес не бывает - хороших объективов со столь малым фокусным расстоянием я не знаю.

Подробнее

TS 17

от:Vlad16

Более новый Canon EF 14 mm F/2.8L II USM несколько лучше http://www.usa.canon.com/cusa/consumer/products/cameras/ef_lens_lineup/ef_14mm_f_2_8l_ii_usm, но даже при f8 резким его назвать трудно. И помимо средней резкости налицо другие аберрации.

Вам, допускаю, это годится. Для моих целей - объективы не подходят априори.

Подробнее

...у упомянутого Кэнона, максимальное разрешение - на f4, по данным на Фотозоне.
И, понятно, что он - не будет таким же резким, как макрушники.
И для съёмки картин он не предназначен, так что уж передёргивать-то не стоит))

Для сферики он неплохо подошёл бы, как я полагаю, ибо у него дисторсия минимизированная, для такого фокусного.

от: Барабанщиков Сергей
TS 17

Покажите график MTF, пож.

от: Vlad16
Покажите график MTF, пож.

Интернет Вам в помощь!

Вот точное название - http://foto.ru/canon_ts-e_17mm_f_4.0l.html

от: Барабанщиков Сергей
Интернет Вам в помощь!

Вот точное название - http://foto.ru/canon_ts-e_17mm_f_4.0l.html

Только актуальная цена чуть иная ... ~ 85 000 р

от: Vlad16
Вы правы - для недорогой съемки все ОК. Также вы правы - я не в теме интерьерной недорогой съемки впрочем, как и не в теме съемки свадебной, каталожной и проч.

Да вы половину из упомянутой техники даже в руках не держали... :)))

Вот кадр и его 100% кроп , снятый на гораздо более бюджетный объектив Canon EF 24-105mm f/4L IS USM - Диафрагма 8 , шум из-за iso 1000!

от: Барабанщиков Сергей
Да вы половину из упомянутой техники даже в руках не держали... :)))

Вы правы. Но за последний год я обладал десятком разных объективов. Научился хорошо понимать реальное качество по графикам MTF. Они не обманывают, так как объективны - 100% оптическая наука. Потому сейчас даже не беру в руки , если теория подсказывает, что оно мне не годится.

http://www.usa.canon.com/cusa/consumer/products/cameras/ef_lens_lineup/ts_e_17mm_f_4l#Overview - хорошая штука для определенных целей, но не для меня.

Я же не фотограф и не занимаюсь художественной фотографией. Я занимаюсь фотографией технической, в которой аберрации недопустимы. В моём случае все вышеприведённые объективы однозначно дадут брак по краям, да и центр будет не идеален. Проверял - неподходящие мне объективы продавал.


Ваши фотографии эффектные, но они не показывают качества объектива. Этот Canon 24-105 я знаю - однажды со мной в паре работал фотограф с этой линзой. Объектив вполне хорош, но для съемки картин оказался намного хуже моего SIGMA 105 мм