Суть не очень уловил. Вы пишете, что суть передана неверно, реализация ужасная, что неудачно выбрано фр (70, 90, 100, но не выбрано именно 85), и что делавшему такой пример надо отрезать объектив.
Но несмотря на то, что в качестве примера не было выбрано фр 85 мм, здесь показана тенденция, закономерость, что чем болше фр, тем мягче выглядят черты лица. На примере девушка из худющей, с вытянутым лицом и огромным нсом, превращается в красивую, с тонким носом. Да, не аткую худую, но и не скажешь, что полную.
Вы бы порекомендовали какую книгу. Я упомянул знаменитую книгу, целых три тома Скотта Келби Цифровая фотография, и описал, с какой антиномией я столкнуся. Эту книгу мне посоветовал фотограф с 40-летним стажем.
Если будет время и желание, прочтите, пожалуйста, мое послденее сообщение от 25.01.2014 21:00:49
Там я более подробно описал свои недопонимания.
Простите, если огорчил Вас своим невежеством.
Искажение черт лица объективом 50mm 1.8D и совет портретного объектива: 85mm 1.8G или зум? Оптимальные фокусные расстояния для портретной съемки
Всего 72 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[Цифраплён]:
Re[Николай_Ростов-на-Дону_26лет_НиконД90]:
Классически, фокусное расстояние портретного объектива должно быть не менее длины диагонали сенсора вашей камеры в мм., умноженной на два. Длина диагонали сенсора считается по формуле:
d = √b² + a²
где d - диагональ сенсора(кадра) вашей камеры в мм.
b и a - длины сторон сенсора в мм.
d = √b² + a²
где d - диагональ сенсора(кадра) вашей камеры в мм.
b и a - длины сторон сенсора в мм.
Re[Николай_Ростов-на-Дону_26лет_НиконД90]:
Конечно, если вас интересуют портреты,
возьмите лучше 85 1.8.
Если вы сильно интересуетесь, могу в принципе
показать вам это все живьем.
возьмите лучше 85 1.8.
Если вы сильно интересуетесь, могу в принципе
показать вам это все живьем.
Re[Igor Rozhkov]:
от:Igor Rozhkov
Классически, фокусное расстояние портретного объектива должно быть не менее длины диагонали сенсора вашей камеры в мм., умноженной на два. Длина диагонали сенсора считается по формуле:
d = √b² + a²
где d - диагональ сенсора(кадра) вашей камеры в мм.
b и a - длины сторон сенсора в мм.Подробнее
Получается, не менее 56,8 мм
Re[Dmitry_ZA]:
от: Dmitry_ZA
Конечно, если вас интересуют портреты,
возьмите лучше 85 1.8.
Если вы сильно интересуетесь, могу в принципе
показать вам это все живьем.
Здравствуйте! Спасибо за совет и за снисхождение!
А Вы в Ростове-на-Дону тоже живете? И у вас есть 70-300 и 85 1.8?
Было бы здорово, конечно. Очень! Но я не знаю, как Вас отблагодарить )))
Re[Николай_Ростов-на-Дону_26лет_НиконД90]:
В общем, могу показать.
Подробности можно через почту.
Подробности можно через почту.
Re[Николай_Ростов-на-Дону_26лет_НиконД90]:
от: Николай_Ростов-на-Дону_26лет_НиконД90
Получается, не менее 56,8 мм
Для Nikon D90 - да.
Re[Igor Rozhkov]:
Зачем советовать 70Х200 он по цене дорогой, если есть для этих целей хороший 80Х200, думаю, стоит на него обратить внимание. Первые версии входят в ваш бюджет, у него 4 версии. Картинка для портретов более чем достойная и фокусные как раз востребованные для этой съемки. Если не боитесь покупать б/у.
Re[Igor Rozhkov]:
от: Igor Rozhkov
Для Nikon D90 - да.
:)
Re[vgm]:
от:vgm
Зачем советовать 70Х200 он по цене дорогой, если есть для этих целей хороший 80Х200, думаю, стоит на него обратить внимание. Первые версии входят в ваш бюджет, у него 4 версии. Картинка для портретов более чем достойная и фокусные как раз востребованные для этой съемки. Если не боитесь покупать б/у.Подробнее
Да, я тоже не понял, зачем советовать 70-200)))
Что касается Nikon 80-200mm f/2.8D ED AF Zoom-Nikkor, то для меня он тоже дорогой. В Ростове его еще нужно будет поискать, стоит по России в районе 35 тысяч. Мне надо бы до 20.
Бу можно было бы взять, если б знать, как можно проверить качество бу объектива, я же не умею. И еще нужно знать, где можно покупать бу. Вчера пытался найти 85 mm 1.8G - не нашел, к сожалению. Просто еще ни разу этим не занимался, и где лучше искать бу даже не знаю.
Re[Николай_Ростов-на-Дону_26лет_НиконД90]:
от: Николай_Ростов-на-Дону_26лет_НиконД90
... Вчера пытался найти 85 mm 1.8G - не нашел, к сожалению. Просто еще ни разу этим не занимался, и где лучше искать бу даже не знаю.
Плохо искал
http://www.foto.ru/nikon_85_1.8_af-s_g_nikkor.html
Re[Николай_Ростов-на-Дону_26лет_НиконД90]:
от:Николай_Ростов-на-Дону_26лет_НиконД90
Повторюсь, непонятность следующая.
С одной стороны знаменитый фотограф и автор книг по фотографии Скотт Келби в своей книге "Цифровая фотография" в 1-ом томе в главе "Фотографируем людей", в теме "Лучший объектив для портретной съемки" советует для потретов объектив 85 мм или 100 мм, говоря, что их принято считать идеальными объективами для потретов. Он написал очень важные слова: "фокусное расстояние 85-100 мм позволяет устранить нежелательные искажения лица, которыми знамениты широкоугольные объективы, и одновременно избежать сжатия, характерного для длиннофокусных телеобъективов".
С другой стороны во 2-ом томе в главе "Профессиональная съемка портретов" этой же своей книги, в теме "Фотографируйте с большого расстояния" (где название здесь говорит само за себя) Келби пишет, что "длиннофокусная оптика меньше искажает перспективу, уменьшает геометрические искажения", что профессиональные фотографы далеко находятся от модели.
Автор привел в пример две одинаковые фотки, но сделанные с объективов 50 мм и 190 мм (объектив 70-200 мм), где второй вариант получился гораздо лучше.
Келби пишет, что именно поэтому профессиональные фотографы используют при съемки моделей максимальное фокусное расстояние, которое позволяет объектив (или почти максимальное).
Казалось бы, некое проиворечие: в 1-ом томе говорится, что идеальный портерник - 85 мм или 100 мм, а во втором томе приводится снимок с фр 190 мм и говорится, что снимать лучше с большого расстояния и что так делают профессиональные фотографы. И что снимать хорошо на максимальном (или почти масимальном) фр, которое позволяет объектив (разумеется, с переменным фр, зум). Тут конечно стоит учитывать мыльность некоторых объективов на максимальных фр, но можно взять не самый конец. Т.е. если брать в рассмотрение 70-300, то взять к примеру 200 мм фр.
И вот сегодня нашел в третьем его томе этой книги как бы итог рассуждений Келби. В главе "Правда об объективах" в теме "Особенности потретного объектива" он пишет, что с одной стороны наилучшим портретным объективом он считает действительно объектив фикс с фр 85 мм (или 100 мм), как он об этом писал в 1-ом томе. Но здесь, пишет он, есть проблема, которая "порождает массу непонятных моментов". Проблема в том, что при неполнокадровой матрицы 85 мм превращаются в 120 мм. И далее он приводит свои слова уже из второго тома, что портретные снимки лучше делать с помощью длиннофокусной оптики, поскольку она меньше искажает перспективу, уменьшает геометрические искажения. И далее он пишет, что именно поэтому МНОГИЕ ФОТОГРАФЫ-ПОРТРЕТИСТЫ фотографируют моделей с использованием объективов с фр 70-200 мм. и что при портретной съемки они ОТХОДЯТ от модели КАК МОЖНО ДАЛЬШЕ, ЧТОБЫ СФОТОГРАФИРОВАТЬ С ФР 200 ММ!
Далее Келби пишет, что он пробовал фотографировать с фр 85 мм как на полнокадровых фотоаппаратах, так и на неполнокадровых фотоаппаратах, и что в обоих случаях ему результат не понравился, и поэтому он предпочитает фотографировать с фр 120 мм.
По его мнению, НЕ НУЖНО ПОКУПАТь ПОРТРЕТНЫЙ ОБЪЕКТИВ, чтобы делать портретные снимки. Что современные зум объективы отлично справляются с этой задачей и, как ему кажется, снимая портрет с фр свыше 100 мм, вы всегда будете довольны результатом.
при этом одна из лучших его портретных работ сделана с фр 200 мм, которая идет первой к главе про портретную съемку.
О этом сказал Genuine rat, что фр 200+ мм гарантированно не будут искажать.
Говорят, что у 70-300 мм мало светосилы. т.е. если снимать на 200 мм, то диафрагма около 5.6 (может чуть больше). Но если есть неплохой свет, то является ли это преградой? Если снимать на улице, то там света хватает и даифрагмы 5.6 должно хватить. Если снимать в помещении, то почти в любом случае мною используется внешняя вспышка. В студии многие фотографы вообще снимают на f11 и им открытая диафрагма не нужна. Кто-то на f9 снимает в фотостудии.
Я не спорю, действительно, у 85 диафрагма 1.8, так что на 1.8 или на 2.8 получится очень красивый рисунок с удивительным размытием фона, что придаст худождественность снимку. Но если снимать плечевые потреты и соответственно приближаться к объекту съемки, то не будет ли геометрических искажений лица, едва заметных? Т.е. не будет ли лучше выглядеть лицо снимаемого человека, если отойти подальше и снять его с фр 135 или лучше 200 мм с помощью хорошего качественного зума?
Можно ставить приоритетом красоту снимка в целом (с размытием фона при открытой диафрагме 1.8-2.8) , а можно ставить приоритетом привлекательность лица снимаемого человека (с фр 120-200 мм).
Расматриваемый объектив 70-300 мм вроде очень качественный и стоит ровно столько же, сколько 85 1.8 G. про 70-300 писали, что картинка настолько резкая, что не каждый фикс такую выдаст. С трудом можно понять, что такой объектив как 70-300 мм может быть одноразовым. Простите за недопонимание.
Мыльный он после 200-250 мм, на конце так сказать. Но такие и не нужно будет мне использовать фр, достаточно до 200 или 200.
Фотографи вроде чудесные на мой взгляд получаются у 70-300
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1351
Прикрепил фотку сделанную через 70-300 при фр 280 мм, f5.6. Чем не шедевр?
В общем, запутался я...Подробнее
В данном конкретном случае,чем вы его не снимете,получите в результате УГ !!!
Re[Николай_Ростов-на-Дону_26лет_НиконД90]:
от: Николай_Ростов-на-Дону_26лет_НиконД90
Суть не очень уловил. Вы пишете, что суть передана неверно
1. Раз суть не уловили поступайте в соответствие с законами классической фотографии: Портретник - 85 мм. Только фикс и никаких зумав. Кроп не меняет фокусное расстояние объектива.
2. Я писал, что суть передана верно...
3. Вам советовали Никон 85/1.8. Это идеальное для вас решение на данный момент.
4. Объективы с переменным фокусным расстоянием созданы, исключительно, для репортажной съемки. В художественной фотография используют только фиксы.
А если вы не хотите соблюдать законы жанра, то зачем так много задаете вопросов на форуме. Все равно не поможет))))
от:Николай_Ростов-на-Дону_26лет_НиконД90
Но несмотря на то, что в качестве примера не было выбрано фр 85 мм, здесь показана тенденция, закономерость, что чем болше фр, тем мягче выглядят черты лица. На примере девушка из худющей, с вытянутым лицом и огромным нсом, превращается в красивую, с тонким носом. Да, не аткую худую, но и не скажешь, что полную.Подробнее
4. Еще раз повторю: из-за ужасной реализации вы видите не то, что должно быть на примерах. Ни какой мягкости при увеличении фокусного расстояния не создается. Лицо округляется и становится плоским, а фотография теряется свой объем.
Ищите в интернет аналогичные примеры и все поймете.
Re[OlAf]:
от: OlAf
Плохо искал
http://www.foto.ru/nikon_85_1.8_af-s_g_nikkor.html
Да видел конечно, но это же в Москве. Внимательно посмотрите наличие справа. Это нужно заказывать.
Впрочем, я нашел в медиамаркте его еще и дешевле, за 17.
Re[Николай_Ростов-на-Дону_26лет_НиконД90]:
Самый ходовой диапазон фокусных для портретной съемки на кропе 50-135.
Обратите внимание на Sigma 50-150 2.8
Обратите внимание на Sigma 50-150 2.8
Re[foto-boss]:
от: foto-boss
Самый ходовой диапазон фокусных для портретной съемки на кропе 50-135.
Обратите внимание на Sigma 50-150 2.8
Здравствуйте! Я писал в главном сообщении, что у меня бюджет до 20 тысяч рублей. А это стеклышко 35 стоит примерно. Для меня оно дорогое.
Re[Николай_Ростов-на-Дону_26лет_НиконД90]:
от:Николай_Ростов-на-Дону_26лет_НиконД90
Повторюсь, непонятность следующая.
С одной стороны знаменитый фотограф и автор книг по фотографии Скотт Келби в своей книге "Цифровая фотография" в 1-ом томе в главе "Фотографируем людей", в теме "Лучший объектив для портретной съемки" советует для потретов объектив 85 мм или 100 мм, говоря, что их принято считать идеальными объективами для потретов. Он написал очень важные слова: "фокусное расстояние 85-100 мм позволяет устранить нежелательные искажения лица, которыми знамениты широкоугольные объективы, и одновременно избежать сжатия, характерного для длиннофокусных телеобъективов".
С другой стороны во 2-ом томе в главе "Профессиональная съемка портретов" этой же своей книги, в теме "Фотографируйте с большого расстояния" (где название здесь говорит само за себя) Келби пишет, что "длиннофокусная оптика меньше искажает перспективу, уменьшает геометрические искажения", что профессиональные фотографы далеко находятся от модели.
Автор привел в пример две одинаковые фотки, но сделанные с объективов 50 мм и 190 мм (объектив 70-200 мм), где второй вариант получился гораздо лучше.
Келби пишет, что именно поэтому профессиональные фотографы используют при съемки моделей максимальное фокусное расстояние, которое позволяет объектив (или почти максимальное).
Казалось бы, некое проиворечие: в 1-ом томе говорится, что идеальный портерник - 85 мм или 100 мм, а во втором томе приводится снимок с фр 190 мм и говорится, что снимать лучше с большого расстояния и что так делают профессиональные фотографы. И что снимать хорошо на максимальном (или почти масимальном) фр, которое позволяет объектив (разумеется, с переменным фр, зум). Тут конечно стоит учитывать мыльность некоторых объективов на максимальных фр, но можно взять не самый конец. Т.е. если брать в рассмотрение 70-300, то взять к примеру 200 мм фр.
И вот сегодня нашел в третьем его томе этой книги как бы итог рассуждений Келби. В главе "Правда об объективах" в теме "Особенности потретного объектива" он пишет, что с одной стороны наилучшим портретным объективом он считает действительно объектив фикс с фр 85 мм (или 100 мм), как он об этом писал в 1-ом томе. Но здесь, пишет он, есть проблема, которая "порождает массу непонятных моментов". Проблема в том, что при неполнокадровой матрицы 85 мм превращаются в 120 мм. И далее он приводит свои слова уже из второго тома, что портретные снимки лучше делать с помощью длиннофокусной оптики, поскольку она меньше искажает перспективу, уменьшает геометрические искажения. И далее он пишет, что именно поэтому МНОГИЕ ФОТОГРАФЫ-ПОРТРЕТИСТЫ фотографируют моделей с использованием объективов с фр 70-200 мм. и что при портретной съемки они ОТХОДЯТ от модели КАК МОЖНО ДАЛЬШЕ, ЧТОБЫ СФОТОГРАФИРОВАТЬ С ФР 200 ММ!
Далее Келби пишет, что он пробовал фотографировать с фр 85 мм как на полнокадровых фотоаппаратах, так и на неполнокадровых фотоаппаратах, и что в обоих случаях ему результат не понравился, и поэтому он предпочитает фотографировать с фр 120 мм.
По его мнению, НЕ НУЖНО ПОКУПАТь ПОРТРЕТНЫЙ ОБЪЕКТИВ, чтобы делать портретные снимки. Что современные зум объективы отлично справляются с этой задачей и, как ему кажется, снимая портрет с фр свыше 100 мм, вы всегда будете довольны результатом.
при этом одна из лучших его портретных работ сделана с фр 200 мм, которая идет первой к главе про портретную съемку.
О этом сказал Genuine rat, что фр 200+ мм гарантированно не будут искажать.
Говорят, что у 70-300 мм мало светосилы. т.е. если снимать на 200 мм, то диафрагма около 5.6 (может чуть больше). Но если есть неплохой свет, то является ли это преградой? Если снимать на улице, то там света хватает и даифрагмы 5.6 должно хватить. Если снимать в помещении, то почти в любом случае мною используется внешняя вспышка. В студии многие фотографы вообще снимают на f11 и им открытая диафрагма не нужна. Кто-то на f9 снимает в фотостудии.
Я не спорю, действительно, у 85 диафрагма 1.8, так что на 1.8 или на 2.8 получится очень красивый рисунок с удивительным размытием фона, что придаст худождественность снимку. Но если снимать плечевые потреты и соответственно приближаться к объекту съемки, то не будет ли геометрических искажений лица, едва заметных? Т.е. не будет ли лучше выглядеть лицо снимаемого человека, если отойти подальше и снять его с фр 135 или лучше 200 мм с помощью хорошего качественного зума?
Можно ставить приоритетом красоту снимка в целом (с размытием фона при открытой диафрагме 1.8-2.8) , а можно ставить приоритетом привлекательность лица снимаемого человека (с фр 120-200 мм).
Расматриваемый объектив 70-300 мм вроде очень качественный и стоит ровно столько же, сколько 85 1.8 G. про 70-300 писали, что картинка настолько резкая, что не каждый фикс такую выдаст. С трудом можно понять, что такой объектив как 70-300 мм может быть одноразовым. Простите за недопонимание.
Мыльный он после 200-250 мм, на конце так сказать. Но такие и не нужно будет мне использовать фр, достаточно до 200 или 200.
Фотографи вроде чудесные на мой взгляд получаются у 70-300
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1351
Прикрепил фотку сделанную через 70-300 при фр 280 мм, f5.6. Чем не шедевр?
В общем, запутался я...Подробнее
из всего написанного, я сделал вывод, вы хотите зум 70-300 и просите остальных убедить в правильности вашего выбора.
не понимаю, в чем шедевральность показанного портрета и подбородок имхо обрезать не стоило.
вы можете взять зум 70-300. получите универсальность, но не получите такого рисунка, как могли бы получить на тот же 85 1.8 , как раз он впишется в ваш бюджет, снимайте им без искажений и в рост, и по пояс, и по грудь, если нужно лицо крупным планом, можно ведь погрудный портрет откропить и сделать лицевым :D
Re[Николай_Ростов-на-Дону_26лет_НиконД90]:
от: Николай_Ростов-на-Дону_26лет_НиконД90
Здравствуйте! Я писал в главном сообщении, что у меня бюджет до 20 тысяч рублей. А это стеклышко 35 стоит примерно. Для меня оно дорогое.
Возьмите версию без стаба.
Возьмите бу.
Re[Николай_Ростов-на-Дону_26лет_НиконД90]:
В Москве есть в наличии. Заказть в онлайне - доставят в квартиру.
Re[Цифраплён]:
от: Цифраплён
4. ... Ни какой мягкости при увеличении фокусного расстояния не создается. Лицо округляется и становится плоским, а фотография теряется свой объем.
...
Не касаясь дерматологии, - лицо плоское?
http://www.deryabino.ru/Lenses/Canon_500-4/140114.html
Это телевик.