Olympus OM-D E-M10

тренируюсь перед съёмкой колец на свадьбах - стекло 12-50 в макро режиме.

Осень, осень...


*

Попробовал сделать панораму, с рук, без штатива.
4 снимка. Склеил в PanoramaMaker.
Ну и, конечно, постобработка в Lightroom.
Вид на Заречную часть Нижнего Новгорода из парка "Швейцария", 09.09.2017 г.

от: sla007
тренируюсь перед съёмкой колец на свадьбах - стекло 12-50 в макро режиме.

Здорово! Чуть тесновато и жестковато НМВ. Но все равно выглядит профессионально

...так не смотрибельно, не оценить ваш труд

Господа, подскажите. До сего момента пользовался E510 и E420 в комплекте с Olympus ED 14-45mm f/3.5-5.6 и китовым зумом. Но устал от размера и необходимости постобработки, при то что на iPhone 7 (простите) порой сделать фото проще и быстрей без критичной потери общего качества. (Речь не о сравнении картинки, а общего usability).

Рассматриваю покупку тушки OM-D E-M10 и использование с обозначенным зеркалами. Выиграю ли я в качестве картинки в сравнении с E510/E420? По параметрам удобства и функционала, понятно, что должно быть лучше.
Спасибо.

в качестве картинки выиграете однозначно. Зеркальные китозумы через адаптер на БЗК фокусируются медленнее микрушных.

от: sun6000
в качестве картинки выиграете однозначно.

Это по какому параметру? По цвету точно нет. По точности АФ разве что и возможно разрешению объектива. У самого ЕМ-10 нет, зато есть Е-ПМ1 (что в принципе по картинке похоже). Плюс прикупил себе не так давно Е-510 и Е-520. Картинка с зеркалок КАК МИНИМУМ не хуже, скорее даже получше, если в экспозицию попал точно. Эти две камеры однозначно выигрывают у ПМ-1 по честности экспозиции кадра, т.е. что вижу на экранчике (или в жпеге), то и записано в рав. У ПМ-1 (а как я понял и у других новых Олимпусов тоже) кадр в рав как правило недосвечивается где-то от 0,7-1 EV до 1,5. (в сценах с равномерным освещением, без ярких светов) и после этого программно подтягивается. Т.е. на экране все отлично, в жпег тоже хорошо, а если открываем рав в "честном" конвертере (Рав Терапия, РПП и проч.), то видим просто темный кадр, который нужно тянуть. Чем это плохо? Лезет жуткий шум в тенях. Делал сравнение с ПМ-1 и Е-510 (520) - снимал одну сцену у окна с глубокой тенью, у ПМ-1 тени намного более шумные получились, именно из-за этой неприятной фишки с понижением экспозиции.

от: sun6000
в качестве картинки выиграете однозначно. Зеркальные китозумы через адаптер на БЗК фокусируются медленнее микрушных.

Спасибо.
Я так понимаю, что уж коли нужен адаптер, то брать тушку нет особого смысла, а брать надо сразу кит. Если только зум ставить для отдельных случает.

Вот по умолчанию на 510 у меня очень темные кадры, постоянно в мануале выставлял EV выше.

от: Andrey Atmashkin
Вот по умолчанию на 510 у меня очень темные кадры, постоянно в мануале выставлял EV выше.

Так а кто мешает включить постоянную поправку экспозиции в плюс в меню?

"ЕМ-10 и Е-ПМ1 в принципе по картинке похожи"- точно на том уровне, как и все фотокамеры Олимпуса "в принципе похожи" по картинке друг на друга. Не очень-то и похожи, честно говоря. Дьявол, как известно- прячется в мелочах. Все камеры линеек - и 400х Олимпусов, и 500х- совсем не абсолютные близнецы по цветопередаче и техническому качеству изображения при несомненной определенной схожести.

"По цвету точно нет" - вот E-M10-1, попробуйте отличить по цвету от E-400 или E-420, даже от Е-500 :D. Вот техническое качество- однозначно выше.

Вы все правильно пишите про картинку олимпусов - отличить сложно (если вообще реально), особенно если конвертировать и подгонять друг под друга. Но и нюансы цвета тоже есть (и опять Вы правы), тот же 510 мне лично нравится по картинке из камеры чуть больше, чем 520 (хотя ДД хуже). Опять же, из камеры картинка 510 смачнее чем ПМ-1.
Исходя из этого я и писал, что по цвету у ЕМ-10 выигрыша точно не будет. А просматривая примеры из этой ветки, то закрадываются мысли, а не проиграет ли она? Очень много "серяка" и странного цвета. Но есть и отличные снимки, так что пока грешу на руки снимающих.
Что такое "техническое качество" которое однозначно выше, не очень понятно. Разрешение картинки? Так оно от объектива зависит. Про юзабилити самой камеры не говорю, т.к. непосредственно к картинке фишки камеры имеют опосредованное отношение.

от: kkk
Разрешение картинки? Так оно от объектива зависит.

Вы про АА фильтр слышали?

от: Chega
Вы про АА фильтр слышали?

Слышали. А что, у десятки настолько тонкий АА-фильтр, что драматически улучшается детализация? :) Совсем недавно в ветке по ПЛ-1 выкладывали сравнение ПЛ-1 и ПЛ-3 - разница по деталям есть, но очень небольшая, при чём не очень понятна, заслуга это АА-фильтра или просто на ПЛ-3 неудачно снято. И это в сравнении с ПЛ-1, который уж точно знаменит своим тонким фильтром.

"510 мне лично нравится по картинке из камеры чуть больше, чем 520" - Вы правы, в оценке цветопередачи все субъективно. "Техническое качество" изображения- в данном случае имеется в виду тонкость тональных переходов, микроконтраст, микрорезкость и прочее, что тут непонятного. Об отличиях однотипных матриц во всех системах уже столько наломано копий, что и повторять не хочется. Многое зависит от свойств матрицы, и от толщины АА фильтра, и от внутрикамерных алгоритмов цветосмешения,опять же- РАВ иди камджипег. О взаиморасположении пикселов и влиянии его на формируемое изображение- тоже проговорено даже больше необходимого. Вы приводите очень неудачный пример попытки сравнить PL-1 и PL-3, на бОльшем опыте съемки- разница очень заметна не в пользу последнего, можете провести собственное исследование и убедиться в этом, возможно- дело не только в фильтре , цветопередача у них тоже сильно разнится. В принципе, споры фотохудожников о цвете - вечная тема, по мере прироста фотографов и с каждой новой фотокамерой количество спорщиков нарастает. Очень симпатичные турниры уже давным давно закончены в зеркальных ветках.