Sony a6000/a6300/a6500/a6600/a6700

от: MaMoHTuK
Хм... а что Соневские полтинники настолько плохи, что уже двое советуют старую сигму 60/2,8 на этот диапазон? Странная тенденция...

ну спрашивают то бюджетное решение,а сигма 60мм очень не плоха, и при этом дешевле sel50f18

от: WiRED
ЭФР 24мм - Sigma 16/1.4
ЭФР 35мм - Sony 20/2.8 SEL20F28
ЭФР 50мм - Sony 35/1.8 SEL35F18
ЭФР 85мм - Sigma 60/2.8

телевик - Sony 55-210/4.5-6.3 SEL55210

Спасибо за информацию. Список примерно понятен.
Волнует еще более широкий угол чем Sigma 16/1.4. Есть ли варианты?

от:pevec
Я это решил покупкой переходника Метабонс 5 . Это дешевле , чем покупать качественные стёкла от Сони , а тем более на кроп она ничего дельного из зуммов с ф2.8 не делает . Стёкла от Кенон замечательно работают на Соне . Мне даже больше нравятся, чем родные . Переходник от Сигмы намного дешевле и тоже сносно работает . Габариты вырастают незначительно ,т.к. зуммы Сони тоже не маленькие ( если брать с дырой ф2.8 ) и пара - тройка лишних сантиметров погоды не меняет .

Подробнее

Вариант конечно, у меня знакомый как раз с Метабонсом на А6300 очень неплохо видео снимает.
Но у меня какие-то предубеждения к переходникам всякого рода и неродной (с другим байонетом) оптике, в свое время намучился с Canon 5D и резьбовой оптикой...

Время бежит и переходники становятся более совершенными . Для видео , конечно , удобнее родные стёкла в плане следящего непрерывного фокуса . Есть у Сони 16-35 на ФФ с ф2.8 и заточенный под видео , но дорог .

от:Oper
По покрытию перечисленных Вами фокусных ув. WiRED уже ответил,
Я лишь уточню по этому списку, что все сигмы и sel20f28 без стаба, поэтому если не a6500 или без внешней стабилизации, то для видео это критично.

Если мы говорим про бюджет, то бюджетных (до 20 тыс руб +/-) только 3 стекла со стабом: selp1650, sel55210 и sel50f18…если стаб не критичен, то добавляем к списку sel20f28 и фиксы от сигмы с f2.8

Вообще, если стаб не критичен, то все основные рабочие фокусные можно покрыть тремя фиксами с отличным качеством картинки:
sigma 16мм f1.4
sigma 30мм f1.4
sigma 60мм f2.8
sigma 16мм ИМХО шедевральное стекло, она правда сейчас подорожала, но учитывая какую картинку она выдает, то можно подтянуть её к бюджету, для такой картинки это не дорого :)

Макрик в системе один sel30m35, но я его не смотрел, так что ничего сказать не могу.
Телевик тоже только один sel55210, хороший, но темный.

Подробнее

Спасибо всем за информацию!

Я рассматриваю только А6500, с матричным стабом - это великое дело, знаю по своему OM-D E-M5. Поэтому можно линзы без стаба смотреть.
Вообще у меня приоритеты больше в сторону видео смещены, примерно так 60% - видео, 40% - фото. Мой старичок GH4 трудится на все сто, видео у него отличное, но нет матричного стаба, и хочется немного подтянуть фото, иногда Микры не хватает, хочется больше объема на пейзажах и портретах. Но для того, чтобы добиться на микре существенного прироста, нужно купить 3-4 линзы, каждая из которых стоит под 100 000 р., что на мой взгляд не оправдано и легче сменить систему.

С Соней экономить не удастся . Тут она выжимает по полной.

от: pevec
С Соней экономить не удастся . Тут она выжимает по полной.

Объясню в чем я вижу экономию.
1. Матирца и ее чувствительность существенно лучше у Sony. У GH4 в видео потолок - ISO 1600 (с натяжкой), в фото ISO 800 - предел.
2. Объем, боке при равных диафрагмах у Сони лучше. На Микре нужна диафрагма 1.2, а на Сони и прочих APS-камерах для аналогичного боке хватит и 1.4 а то и 1.8-2.0
3. Сама камера A6500 сильно дешевле чем GH5.

Короче на Микре нужно брать только самое лучшее и дорогое, чтобы приблизится к уровню АPS-C с оптикой среднего ценового сегмента.

А набор Sigma 16мм f1.4, Sigma 30мм f1.4, Sigma 60мм f2.8 стоит дешевле чем один Olympus 25/1.2. Вот и получается, что A6500 плюс три указанных линзы стоят существенно дешевле чем GH5 + один объектив.

Sony FE 16-35mm F2.8 GM ( т.е. в перерасчёте на кроп будет 24-53 mm) закроет эти три Сигмы .Будет и удобней , и автофокус при съёмке .

от: pevec

Sony FE 16-35mm F2.8 GM ( т.е. в перерасчёте на кроп будет 24-53 mm) закроет эти три Сигмы .Будет и удобней , и автофокус при съёмке .

А с сигмами в чем проблема с аф в видео?

DSC05568 by Alexei Zhukov, on Flickr

DSC05686 by Alexei Zhukov, on Flickr

от: MaMoHTuK

Хм... а что Соневские полтинники настолько плохи, что уже двое советуют старую сигму 60/2,8 на этот диапазон?

не полтосы плохи, а сигма "лучше чем" (оставляя за скобками стаб).

от: Юрий Журавлев

Волнует еще более широкий угол чем Sigma 16/1.4. Есть ли варианты?

Samyang 12/2.

"ручник", но АФ и не нужен там.

от: pevec

Sony FE 16-35mm F2.8 GM ( т.е. в перерасчёте на кроп будет 24-53 mm) закроет эти три Сигмы

объектив ОТЛИЧНЫЙ, но 16/1.4 не заменяет никак (точка).

сочетание 16мм и рабочей /1.4 в помещениях - это огонь, и думать, что /2.8 хоть как-то будет близко... мечтать о построении коммунизма куда ближе к реальности

от:pevec

Время бежит и переходники становятся более совершенными . Для видео , конечно , удобнее родные стёкла в плане следящего непрерывного фокуса . Есть у Сони 16-35 на ФФ с ф2.8 и заточенный под видео , но дорог .

Подробнее

Многие Сигмы с "родным" МС-11 дают следящий в видео.

от: pevec
Sony FE 16-35mm F2.8 GM ( т.е. в перерасчёте на кроп будет 24-53 mm) закроет эти три Сигмы .Будет и удобней , и автофокус при съёмке .

Тоже вариант, для работы зум конечно удобнее, и наличие его в системе - это хорошо. Со временем можно прикупить все необходимое.

Кстати, не очень понятно, а что с Сигмами какие-то проблемы с фокусом в режиме видео? На Микре никаких проблем нет с Сигмами, фокусируются также как и родная оптика?!

от: WiRED
Samyang 12/2.
"ручник", но АФ и не нужен там.

Да, Samyang 12/2 можно рассмотреть, АФ там действительно не особо нужен. Пользуюсь мануальным фишаем Samyang на микре - отличное стекло.

Короче выбор более менее имеется я так понял.

на сайте сони очень удобно смотреть совместимые стекла, вот для a6500, в подробной инфе расписано что работает, а что нет:

http://support.d-imaging.sony.co.jp/www/cscs/lens_body/?mdl=ILCE-6500&area=gwt&lang=ru_RU

но я бы на вашем месте пока не брал такой зум (16-35 GM), для Вас система новая, может вообще "не пойдет", а дорогие стекла ИМХО продать сложнее....
возьмите пока a6500 кит 16-50 (с китом т.к. он в комплекте почти бесплатен, на видео пойдет ;) ) + sigma 30mm f1.4, походите с этим комплектом, всомните как смотрятся на кропе различные фокусные, а там уже видно будет...

от: Юрий Журавлев

Короче выбор более менее имеется я так понял.

да, в течении последних пары лет ситуация не просто изменилась - изменилась качественно, кардинально. есть некоторая проблема с длинным светлым теле - но это на кропах везде так, кроме микры. где кроме 4/3 собственно ничего "старшего" и не было :)

от:Oper
на сайте сони очень удобно смотреть совместимые стекла, вот для a6500, в подробной инфе расписано что работает, а что нет:

http://support.d-imaging.sony.co.jp/www/cscs/lens_body/?mdl=ILCE-6500&area=gwt&lang=ru_RU

но я бы на вашем месте пока не брал такой зум (16-35 GM), для Вас система новая, может вообще "не пойдет", а дорогие стекла ИМХО продать сложнее....
возьмите пока a6500 кит 16-50 (с китом т.к. он в комплекте почти бесплатен, на видео пойдет ;) ) + sigma 30mm f1.4, походите с этим комплектом, всомните как смотрятся на кропе различные фокусные, а там уже видно будет...

Подробнее

Ну я так и мыслю. Взять на пробу, потестить. Поэтому и смотрю бюджетные решения в плане оптики. Купить дорогую оптику всегда можно успеть, если понравится. Для видео высокое разрешение вторично. 4К - это всего-то 8 мегапикселей, практически любая линза справляется с такой задачей. Да и вообще в последнее время как-то жизненные приоритеты изменились, лучше деньги потратить на что-то другое: путешествия, здоровье, дом. Не вижу смысла вбухивать состояние в стекла.

Фото я снимаю для Интернет по большей части. Делаю сайты, видеоролики, рекламу и прочий контент для заказчиков. Принципиально как будет картинка смотреться на разрешениях около 1000-1500 пикселей по длинной стороне. Тут важнее не резкость-разрешение а цвет, ДД, пластичность, объем. Микра на широких углах, а они крайне часто востребованы, при уменьшении картинки до интернет-размеров сильно теряет в восприятии, фото получается как с мелкоматричных компактов, хотя оригинал при распечатках на большой формат выглядит очень неплохо. MICRO 4:3 идеальна для теле и макро - вот там она раскрывается очень здорово, а от широкоугольников до нормальных объективов она скучновата. Короче хочется попробовать что-то еще. Картинка с A6000-6500 вполне устраивает, А7 вообще отлично. Но и потерять в компактности не хочется, привык к тому что весь набор оптики и тушка у меня в небольшой сумке. Раньше был FF Canon - это ад по весу и размеру, мои задачи того не стоят. Мнусь пока...

от:WiRED
да, в течении последних пары лет ситуация не просто изменилась - изменилась качественно, кардинально. есть некоторая проблема с длинным светлым теле - но это на кропах везде так, кроме микры. где кроме 4/3 собственно ничего "старшего" и не было :)

Подробнее

Вижу что это так. В эпоху SONY NEX5 было печально все, а сейчас выбор есть. Да и мне по большому счету много не надо: 1 зум и 2-3 фикса, все сюжеты у меня предсказуемы и не требуют чего-то сверхестественного.

от: WiRED

объектив ОТЛИЧНЫЙ, но 16/1.4 не заменяет никак (точка).
:

Че-то Вы себе противоречите... Человеку говорите, что /2,8 не заменяет /1,4 никак, а а мне напротив отвечаете что 60/2,8 лучше чем 50/1,8... Я, собственно, в первую светосилу и имел ввиду, когда спрашивал, почему полтинники не советуют)