Sony a6000/a6300/a6500/a6600/a6700

от: Oper
вот это для меня новость....
т.е получается что хорошее стекло на кропе производителю обходится дороже аналогичного на ФФ ?

Нет, т.к. линзы по размеру меньше.

от: Александр Бейч
Не совсем так, оно ведь и по размеру будет поменьше?

да размер меньше конечно, но так ли это сильно влияет на цену....не из золота же их делают

от: Oper


что очевидно то ? я спрашиваю почему говорят что на кропе ФФ стекла дают картинку хуже в сравнении с кроп стеклами на кропе

Это с аналоговой эпохи шло.
Например - линза для СФ - имела мЕньшее разрешение, чем соответствующие линзы для узкой плёнки.
Потому как, кадр с неё - был рассчитан на мЕньшее дальнейшее увеличение.
Разумеется - было и "уравновешивание".
Ибо линзы для СФ, в большинстве своём - были выше классом, чем линзы для узкой плёнки.
Ну и плюс задействована оказывалась только центральная часть.

Сейчас - тем более всё индивидуально, в зависимости от конкретных линз.
Понятно, что ширики на апс - дороже будут.
Портретники, где нахрен не впёрлось максимальное разрешение - там и разницы-то не будет.
Я как-то вообще ставил линзу от СФ на апс. Именно для портрета. И картинка очень нравилась.
Хотя она никак не дотягивала по разрешению до родного кита ;)
В сети нет этого, искать на хардах - в лом.

А вот на макриках, которые априори заточены под максимальное разрешение - вообще нет разницы.
Так что в этом утверждении (лучше-хуже) больше теоретизирования.

Вон, Тарас ставит древние линзы на начальный фуджик, спорт и девок снимает, и не жужжит.
И повторить это - ни один местный теоретег не может.

от:glass

Так что в этом утверждении (лучше-хуже) больше теоретизирования.

Вон, Тарас ставит древние линзы на начальный фуджик, спорт и девок снимает, и не жужжит.
И повторить это - ни один местный теоретег не может.

Подробнее

я на никоновской APS-C зеркалке таскал ФФ стекла и даже не подозревал что они там могут что то не то выдавать

хотя люди бывает много чего не подозревают, тут наткнулся на прекрасное из отзывов на sel1655G :)

от: Oper
да размер меньше конечно, но так ли это сильно влияет на цену....не из золота же их делают

Чем больше размер, тем сложнее соблюсти точность геометрии, чтобы точку собрать, а не пятно.

от: Александр Бейч
Не совсем так, оно ведь и по размеру будет поменьше?

Круг покрытия у кропа меньше, умники :)

И тот уже не всегда сейчас соблюдают - у 18-135 углы не влазят на 18.

Логично, из-за этого и оптика меньше при прочих равных.

от: Oper
а почему ? мне аргументированно никто не смог объяснить

а сам не понимаешь? не ожидал от тебя, Борис

смотри.

берем очень хорошее ФФ стекло с разрешением 70 линий/мм в центре (это реально очень хорошее стекло!)

эти линии - в фокальной плоскости. размеры которой мы знаем и для ФФ, и для кропа. пиксели у нас одинаково - 24 Мп, 6000 по длинной стороне. легко высчитываем, что на кропе у нас на "линию" пикселей будет в полтора раза больше. т.е. 70 превращаются в 47... Упс.

47 линий/мм конечно не катастрофа, многие разницы не увидят, но если хотим такой же "ресскости"(с), что на ФФ дает 70 линий/мм, то тащи сюдой 100 линий/мм (хорошо, 106). а это для ФФ уровень хорошего Zeiss.

от: Александр Бейч
Логично, из-за этого и оптика меньше при прочих равных.

равные не очень выходят - на кропе нужно больше разрешать.

даже диаметр фронтальной линзы уменьшить не очень получается. в 16-70/4 попробовали вписать в 55 мм по фильтру - получили резкость только по центру (на ШУ).

от:WiRED
равные не очень выходят - на кропе нужно больше разрешать.

даже диаметр фронтальной линзы уменьшить не очень получается. в 16-70/4 попробовали вписать в 55 мм по фильтру - получили резкость только по центру (на ШУ).

Подробнее

И об этом мы выше писали... :? У сигма арт 70 2,8 диаметр 49мм, разрешение лучшее для ФФ. При этм сам объектив большой. Разрещение с размером линзы не связано, светосила связана и размер сенсора т кратность зумирования.

от: Александр Бейч
сигма арт 70 2,8 диаметр 49мм

1) длиннофокусная
2) f/2.8

если уж так невтерпеж - уместнее было бы помянуть например кропнутый Samyang 12/2, удивительно компактный по стеклу для сверхширика f/2

У Тамрона вроде вот-вот должен выйти 17-70 2.8-4.5
Было похожее у Сигмы стекло на зеркалках кропнутых...

Взял это. Заряжается.

Первые впечатления
- ТЯЖЕЛЫЙ пзд"ц
- В сумку из-под а6000 с китовым 18-135 не влез

Утешаюсь

:D - цена за сабж
:D - светлые стекла в 2...4 раза дешевле (БУ- вообще никто не считал)
:D - управление
:D - жду, что картинка должна быть субъективно краше
:D - тушка Жапан. Стекло Тайвань.

ПС Тетка- дура

[img]
[/img]

це ж зеркало ?

от:WiRED
а

эти линии - в фокальной плоскости. размеры которой мы знаем и для ФФ, и для кропа. пиксели у нас одинаково - 24 Мп, 6000 по длинной стороне. легко высчитываем, что на кропе у нас на "линию" пикселей будет в полтора раза больше. т.е. 70 превращаются в 47... Упс.

.

Подробнее

от: Maxim PP
це ж зеркало ?

Я сам в шоке, что так меня занесло )
Ждал полгода обещаных новин для народа.
В итоге новое- в два раза дороже, а старое по той же цене.

ваши посты очень своеобразны :D :D :D

ЗЫ ваших отзывов с нетерпением ждут в профильной сапожной ветке ;)

от: stronzo
Я сам в шоке, что так меня занесло )
Ждал полгода обещаных новин для народа.
В итоге новое- в два раза дороже, а старое по той же цене.

У нее автофокус работает при поднятом зеркале, или как обычно ?

от: Maxim PP
У нее автофокус работает при поднятом зеркале, или как обычно ?

Смешная шутка. Вы ещё про фокус-пикинг спросите))))

от: Андрей Шайдецкий
Смешная шутка. Вы ещё про фокус-пикинг спросите))))

Последние зеркалки кЕнана в LV практически на уровне БЗК кенана. Если подумать - не удивительно, тот же сенсор с DP и те же алгоритмы.

Так что вопрос не глуп, в отличии от коментария