Olympus 12-40mm f2.8 PRO - лучший микрозум всех времен и народов :)

от:Доктор Ктулху
Если уже есть 12-35 - то конечно заменять не стоит, согласен.
Хотя во всех обзорах, которые я читал, приходили к выводу, что 12-40 все-таки "чуть-чуть, но лучше". В плане ХА например, ну и по резкости тоже. Я в руках 12-35 держал. Ну может быть на маломегапиксельных камерах он идеален, но на E-M5 видно, что 12-40 лучше.

Подробнее

не знаю ,-где видно это чуть-чуть....
когда берёшь 12-40 имея 12-50 или 14-42,-то таки да-супер,
но если берёшь имея 12-35 -аргументов ненаходиться...





правда на 12-35 виньетка проскакивает (сам не сравнивал на этот предмет с 12-40)

Кстати, если сравнивать с Панасом 12-35, то здесь на стороне Олимпуса еще одно преимущество - масштаб в макро.
Во-первых, 40 мм на длинном конце. И если само по себе это особо ничего не решает (ну 70 или 80 мм - не катастрофа), то в сочетании с мин. дист. фокусировки на 5 см меньше, получается в итоге почти вдвое больший масштаб макросъемки - 0,17х у панаса против 0.3х у Олимпуса.
Что для универсального объектива - очень большой плюс. Вот у меня например макрика нет и не нужно, но на 12-40 я могу достаточно крупно что-то снять при необходимости.

от:Ygrek -(Игорь)
не знаю ,-где видно это чуть-чуть....
когда берёшь 12-40 имея 12-50 или 14-42,-то таки да-супер,
но если берёшь имея 12-35 -аргументов ненаходиться...

правда на 12-35 виньетка проскакивает (сам не сравнивал на этот предмет с 12-40)

Подробнее

Короче, вывод такой: оба хорошие :)

Для владельцев камер панасоник конечно важен стаб.
Олимпусоводам - пофигу. К тому же 12-35, как оказывается, еще и стоит дороже (сейчас полез из интереса посмотрел на я-маркете, думаю, что ж его так защищает народ, может он сильно дешевле? - ан нет, наоборот, дороже. Может быть из-за стаба).

от:Доктор Ктулху
Короче, вывод такой: оба хорошие :)

Для владельцев камер панасоник конечно важен стаб.
Олимпусоводам - пофигу. К тому же 12-35, как оказывается, еще и стоит дороже (сейчас полез из интереса посмотрел на я-маркете, думаю, что ж его так защищает народ, может он сильно дешевле? - ан нет, наоборот, дороже. Может быть из-за стаба).

Подробнее

да нет.... никакой защиты.... :)

просто как всегда каждый может натянуть плюсы для любого объектива.

и то что одним плюс( например стаб )-для др. типа минус-зачем переплачивать....

на счёт цены -я 12-35 новый взял за 750..... ( в кит с гн3) -тушку сразу скинул.

12-40 так не выйдет даже через кит.

ну и оченб многие юзают тушки олика и панаса одновременно....

12-35 со стабом комфортен на всех тушках начиная с Г1.

а вот 12-40 уже даже на епл1 -перевешивает тушку....

от: Ygrek -(Игорь)


а вот 12-40 уже даже на епл1 -перевешивает тушку....

Естественно.
Я об этом написал в шапке топика. На маленькие камеры 12-40 брать не стоит.
Я думаю, что на пены и 12-35 тоже будет великоват и тяжеловат. разница в весе между оликом и панасом - вес куриного яйца - 80 г. Насколько эта разница критична - сказать не могу.

Игорь, в свое время смотрел парные с 12-35 и 12-40 и олимпус на ФР 12 мм был ощутимо лучше по резкости. Для меня это существенный плюс. Кроме того что-то писали про более интересное боке у олимпуса.

от:Доктор Ктулху
Естественно.
Я об этом написал в шапке топика. На маленькие камеры 12-40 брать не стоит.
Я думаю, что на пены и 12-35 тоже будет великоват и тяжеловат. разница в весе между оликом и панасом - вес куриного яйца - 80 г. Насколько эта разница критична - сказать не могу.

Подробнее

пробовал 12-35 на гф5,гх1,пл1,пл3--никаого дискомфорта
сейчас на гх7 висит-- то что доктор прописал.







да тема то вроде не про 12-35.....яж не агетирую за него
я только про """лучший микрозум всех времен и народов :) """ пошутил.

просто есть выбор и не все выбирают 12-40.....-видимо он всё же не лучший???
он-другой!!


давайте карточки-от которых захочется поменять панас на олик.....





чтото больше ничего не нашёл с 12-40....

Прям восторги неофита )) но в любом случае грат-с с обновкой :)

от:Profi550
Игорь, в свое время смотрел парные с 12-35 и 12-40 и олимпус на ФР 12 мм был ощутимо лучше по резкости. Для меня это существенный плюс. Кроме того что-то писали про более интересное боке у олимпуса.

Подробнее

Толь,-яж не агетирую и не спорю...
но улично у меня даже какогото интереса не возникло сравнивать....
я просто понял, -что какието микро добавки в чёмто не убедят меня поменять
12-35 на 12-40 из-за габарита......

без батручки -даже на ем5 было дискомфортно...

от: Lonely Boy
Прям восторги неофита )) но в любом случае грат-с с обновкой :)

Спасибо!
Насчет неофита...
Я конечно не умудренный сединами корифей, но первую камеру со сменной оптикой купил в 2002-м году, и за это время на разных системах много чего перепробовал, от копеечного до дорогого за неск. тыс уе. Поэтому могу претендовать на некоторую объективность. Не абсолютную конечно, но в рамках моего личного опыта.

А восторг - он больше от того, что могу теперь не носить неск. фиксов и при этом практически не терять в качестве. В последнем отпуске, когда взял на тест у Олимпуса 4 фикса - 12, 45, 60 и 75 - меня их постоянная смена просто добивала :)

Ну когда покупаешь новую вещь, которая нравится, то радуешься как молодой, что радует, ибо меня лично давно техника не радует, а тут купил себе обновку, и прям как в первый раз ))

У меня были штатники, 17-55 родной на никоне, и тамрон на кеноне, я понял что 2.8 маловато, все равно фикс цепляю когда нужна светосила, поэтому я сейчас нормально отношусь к штатникам с ф4. Когда надо, цепляю фикс, все как обычно.

4 фикса этот конечно перебор, у меня с собой в 99% один, и редко 2 )

Меня кстати сигма удивила со своей 18-35/1.8 на зк, сильно удивила, жалко бокешка как обычно..

З.ы а тебя после олика иногда стало заносить ;) у подакуни наверное нахватался

от:Lonely Boy
Ну когда покупаешь новую вещь, которая нравится, то радуешься как молодой, что радует, ибо меня лично давно техника не радует, а тут купил себе обновку, и прям как в первый раз ))

У меня были штатники, 17-55 родной на никоне, и тамрон на кеноне, я понял что 2.8 маловато, все равно фикс цепляю когда нужна светосила, поэтому я сейчас нормально отношусь к штатникам с ф4. Когда надо, цепляю фикс, все как обычно.

4 фикса этот конечно перебор, у меня с собой в 99% один, и редко 2 )

Меня кстати сигма удивила со своей 18-35/1.8 на зк, сильно удивила, жалко бокешка как обычно..

З.ы а тебя после олика иногда стало заносить ;) у подакуни наверное нахватался

Подробнее

Меня всегда заносило ) а психи со временем прогрессируют )

Любопытно было прочесть мнения. :)
Я намерен брать это стекло. Да, зум гораздо оперативнее трёх-четырёх фиксов. Хотя одна дыра светосилы иногда бывает очень нужна. Я серьёзно. Если новинка быстрее конкурента, это тоже аргумент. Не покупал 12-35 именно из за наличия в нём стаба.
Боке меня мало интересует, гораздо важнее резкость на открытой. Разница в 80 грамм - стоит ли об этом говорить, когда из разгрузки после смены системы ушло существенно больше. :D

каждый кулик хвалит свое болото :)

после покупки этого зума, понял что фиксы 12 15 или 17, куплю уже врядли(

даже 7-14 стал гораздо реже надеваться для сьемки архитектуры и пейзажей...

Возможно, что ошибаюсь, но для неспешной работы я бы предпочёл дискретные объективы с большей светосилой. В сумке лежат 12мм, 19мм и 45мм. Но у меня иные задачи и поэтому есть необходимая достаточность иметь два зума. Это 12-40/2,8 и 40-150/2,8.

от: serrge
после покупки этого зума, понял что фиксы 12 15 или 17, куплю уже врядли(...

деньги кончились?

от: serrge
после покупки этого зума, понял что фиксы 12 15 или 17, куплю уже врядли(

даже 7-14 стал гораздо реже надеваться для сьемки архитектуры и пейзажей...

Я считаю, что светосильный фикс ЭФР около 35 мм надо иметь.
Под микру - типа 17 1.4 (хотя бы). Но такого нет.

на 42,5 буду откладывать)))