Olympus 12-40mm f2.8 PRO - лучший микрозум всех времен и народов :)

как выше писал Игорь, для неспешной съемки фикс необходим. ждем новую паналейку)

для скоростного тревелфото зум незаменимая вещь)

по моим наблюдениям,40 мм мне тоже показался не идеально резким, но что то прям криминального нет

от:serrge
как выше писал Игорь, для неспешной съемки фикс необходим. ждем новую паналейку)

для скоростного тревелфото зум незаменимая вещь)

по моим наблюдениям,40 мм мне тоже показался не идеально резким, но что то прям криминального нет

Подробнее

Контурная резкость там нормальная совершенно, но легчайший софт есть. Поэтому общее ощущение мягкости.

Вообще для всей неспешной съемки у меня Зуйка 55 1.2 на тилт-адаптере - мягкий на открытой для портретов и бритвенно резкий на 2.8 для всего остального.
Заменить такую штуку нечем, да и незачем :)

Вброшу немного ЧУЖИХ картинок из сравнения 12-35 и 12-40 отсюда:

http://www.thewackyduo.com/2013/11/olympus-12-40mm-vs-panasonic-12-35mm.html

Сравнение размеров:




В общем-то разница в размерах бочонка адекватна разнице фокусных.

Вес у Олимпуса прибавляется немного в том числе и за счет литого кольца зума, тогда как у Панаса там резинка. Лично я резинки не люблю, через пару месяцев использования они покрываются белым налетом, если браться потными руками, и очистить это уже нереально.

Сравнение масштаба макро:




Я считаю этот момент очень важным. В поездке мне всегда не хватало "встроенного" макрика для съемки не очень-то и крупных предметов, которые, однако, все равно снять больше не на что, а специально для этого покупать и таскать отдельный макрик - ваще западло.


Дальше вот отсюда: http://www.mu-43.com/showthread.php?t=55147

Парные кадры на оба стекла. Что меня здесь раздражает у Панасоника - так это хроматика, видная даже на превьюшках (как в резкости по краям, так и в боке) и ощутимая потеря контраста на границе света и тени:

Панасоник слева.




Панас:



Олик:

Позвольте поэстетствовать. ;)
У панаса колористы занятные.
Смотрю на фотоизображение этого объектива и сразу начинаю думать о спелом баклажане. :D

от: igorsphoto
Позвольте поэстетствовать. ;)
У панаса колористы занятные.
Смотрю на фотоизображение этого объектива и сразу начинаю думать о спелом баклажане. :D

Да-да, меня цвет корпуса тоже покорил еще в 35-100, когда я его брал взаймы на тесты :)
Шутки шутками, но все-таки в этом есть доля покупательной мотивации :)

Хотя и 12-40 в руках и на вид - шикарен, но не баклажан :)

от: Доктор Ктулху

Хотя и 12-40 в руках и на вид - шикарен, но не баклажан :)

:cannabis:

чего только не прочитаешь на фотофоруме

от: Lonely Boy
:cannabis:

чего только не прочитаешь на фотофоруме

так зарождаются-легенды....

Полностью согласен с первым постом. :D

На Е-М1.
Мимоходом отмечу, что как оказалось, батблок лишний - так и не одел за почти два месяца. На Е-М5 без него не ходил.

Ресскость минус 2, контраст минус 1, исо 8000.
Полноразмерный камжипег по клику.

от: Lonely Boy
:cannabis:

чего только не прочитаешь на фотофоруме

Но ведь они реально баклажанновые, что 12-35, что 35-100. У них цвет металлических частей именно такой =) Жена иначе как баклажаны и не называет.

Так что, все действительно так и есть.




В искусственном свете отлично видно =))

Ещё полноразмер (резкость минус 2, контраст минус 1 не изменяются) так же на 40/2,8 камж.

от: Доктор Ктулху
Я считаю, что светосильный фикс ЭФР около 35 мм надо иметь.
Под микру - типа 17 1.4 (хотя бы). Но такого нет.

Интересно, что вы снимаете на такое фокусное с такой светосилой?

Людей вестимо, да все что угодно ;)

Игорь, вот интересно будет сравнить картинку на 40мм с 12-40 и будущего 40-150. Будет ли отличие?

Да мне-то по большому счёту по-барабану! Главное это их иметь. ;)

Соглашусь - парочка, закрывающая весь нормальный диапазон. Очень удобно.

от: mavani
Интересно, что вы снимаете на такое фокусное с такой светосилой?

Классический случай для стрита.

от: mavani
Игорь, вот интересно будет сравнить картинку на 40мм с 12-40 и будущего 40-150. Будет ли отличие?

Будущий 40-150 точно не возьму. Во-первых, дура здоровая. Во-вторых, почти уверен, что будет дороже, чем 35-100 самсунга. Ну да, ЭФР вместо 200 мм будет 300 мм, но длинного телевика он все равно не заменит, а компактный и нетяжелый 35-100 в портретной работе идеален даже при своем не самом быстром АФ.

от:Доктор Ктулху
Будущий 40-150 точно не возьму. Во-первых, дура здоровая. Во-вторых, почти уверен, что будет дороже, чем 35-100 самсунга. Ну да, ЭФР вместо 200 мм будет 300 мм, но длинного телевика он все равно не заменит, а компактный и нетяжелый 35-100 в портретной работе идеален даже при своем не самом быстром АФ.

Подробнее

Ну начёт дуры это Вы загнули! После тромбона Nikkor 80-200/2,8 он просто Дюймовочка. ;)
То есть 300мм для Вас просто коротыш!? Даже у спортивных фотографов коротышами считаются телевики до 200мм.
Ну а насчёт цены надо просто подождать. И потом, а почему более длинный телевик должен быть не дороже более короткого, но эквивалентного по светосиле?
Про Самсунг очепятка просто?..

Прочтите очень хороший тест
http://www.lenstip.com/index.html?test=obiektywu&test_ob=392
Поляки постоянно сравнивают 12-40 с 12-35 и находят много отличий, например то, что панасоник требует зажимания диафрагмы для выхода на максимум на всех фокусных, а олимпус спроектирован под максимум на полностью открытой и на самом широком угле...

от:Юрий Трубников
Прочтите очень хороший тест
http://www.lenstip.com/index.html?test=obiektywu&test_ob=392
Поляки постоянно сравнивают 12-40 с 12-35 и находят много отличий, например то, что панасоник требует зажимания диафрагмы для выхода на максимум на всех фокусных, а олимпус спроектирован под максимум на полностью открытой и на самом широком угле...

Подробнее

Я буквально на днях делал со штатива тест на разных диафрагмах, и про 12-40 скажу, что он на всем диапазоне фокусных по резкости, особенно на краю кадра и в углах ОДНОЗНАЧНО улучшается от зажатия диафрагмы до 5.6 например. То есть для пейзажа при достаточном кол-ве света или со штатива можно и нужно зажимать. При этом почти уходит и виньетирование.

То есть не надо думать, что 2.8 - и навсегда :)

Вот увы, что касается ночных кадров, то гало вокруг источников света, к сожалению, почти не улучшается от зажатия, т.е. ореолы не превращаются в "звездочки", как на многих других объективах. Отсюда можно сделать предварительный вывод, что для ночных съемок лучше запастись фиксами.