Canon EF 16-35mm f/4L IS USM

от: Aleksey Y
Примеры фото: http://dc.pconline.com.cn/476/4765980.html

Спасибо, полезная ссылка!

от: Aleksey Y
Примеры фото: http://dc.pconline.com.cn/476/4765980.html

На примерах с церковью на 16 мм. и на улице на 17 мм. углу очень даже приличные, лучше 16-35L так точно.

от: Aleksey Y
Примеры фото: http://dc.pconline.com.cn/476/4765980.html

На некоторых фото левый край конкретно мылит

Глянул фото. Не знаю, может обработки никакой, по нулям и сразу в жпег. А может экземпляр кривой, Кэнон умеет такие делать. Но ничем не лучше 16-35. А на снимке с птицами в небе так вообще, мой 16-35 лучше справляется по краям на такой диафрагме и фокусном.
Если же и действительно новое стекло даёт такие картинки, а его единственным достоинством будет стаб, то буду ждать 14-24.

А мне кажется все логично.
Это замена 17-40, он и не должен был быть лучше 16-35/2.8.
Последней же еще будет в обороте еще пару лет, т.к. относительно нов, а уже только потом выкатят что-то с 14мм.

Если же его выкатят сейчас, то его априори сделают хуже 14 фикса, т.к. последний тоже не старый и его надо продавать.

Ну не будет кэнон выпускать стекло которое сейчас поставит крест на 2х линзах 2007г.

Хотя кто его занет....

Все конечно же ИМХО.

[удалено]

от: Онаним
Сигма все еще рулит.

нет, у нее косячный АФ на кэноне, убивающий ее все оптические плюсы!

[удалено]

от: PropeLLeR
А мне кажется все логично.

Тоже склоняюсь к мысли, что сия новоявленная поделка Кэнона встанет в ряд к 24-70 4 IS и 70-200 4 IS.
Что же готовится для упёртых ценителей зумов с 2.8? Хотелось бы, конечно, не одним мною ожидаемый 14-24 2.8. Ведь вряд ли будут конструировать 16-35 2.8 III. Ну и как я уже заявлял, я бы взял фикс на 16 мм, чтобы резкий от и до.

от:Балбес
Тоже склоняюсь к мысли, что сия новоявленная поделка Кэнона встанет в ряд к 24-70 4 IS и 70-200 4 IS.
Что же готовится для упёртых ценителей зумов с 2.8? Хотелось бы, конечно, не одним мною ожидаемый 14-24 2.8. Ведь вряд ли будут конструировать 16-35 2.8 III. Ну и как я уже заявлял, я бы взял фикс на 16 мм, чтобы резкий от и до.

Подробнее

Поделка... Ценители :D Кэнон может и 12-24 сваяет потемнее 2.8, смогла же Сигма :D Может и не будет никакого 14-24 2.8. Скажут - а нафига? Многие задумаются над этим вопросом...

А по примерам выше - главное том нет мыла по краям/углам - а что за установки в камере были - это дело десятое.

И ряд 4ЛИС получается очень логичным, компактным, по деньгам подъемным, а главное - качественным.

от: ФИЗИКА

И ряд 4ЛИС получается очень логичным, компактным, по деньгам подъемным, а главное - качественным.

А где 24-120 4.0 как у Никона? Надо еще поднажать и догнать, чтоб пришел на замену боевому старичку 24-105... :)

[удалено]

от: ФИЗИКА
А по примерам выше - главное том нет мыла по краям/углам - а что за установки в камере были - это дело десятое.

Как нет? А снимок с небом? Гляньте на лёд. Я бы не стал выдумывать, если бы 16-35 2.8 выдавал худший результат. А он выдаёт лучший на этом фокусном. А ночная картинка? Мыло сплошное. Картинка с улицы? Угол там правый нижний резкий? Но и нынешний 16-35 2.8 даёт такие же резкие углы, если они на ближней дистанции, если до них метров три-пять.
И мне незачем искать оправданий для оставления 16-35 2.8 и отказа от покупки нового. Будет лучше - куплю. Но судя по приведённым снимкам - ничем он не лучше. Но, повторюсь, не буду делать окончательный вывод на основании нескольких картинок.

[quot]Может и не будет никакого 14-24 2.8. Скажут - а нафига? Многие задумаются над этим вопросом...[/quot]

Вот потому и завидую никонистам. Потому, что у них есть 14-24. Порой даже думаю, а не купить ли D800 и этот объектив. Так что нифига не нифига!

от:Балбес
Тоже склоняюсь к мысли, что сия новоявленная поделка Кэнона встанет в ряд к 24-70 4 IS и 70-200 4 IS.
Что же готовится для упёртых ценителей зумов с 2.8? Хотелось бы, конечно, не одним мною ожидаемый 14-24 2.8. Ведь вряд ли будут конструировать 16-35 2.8 III. Ну и как я уже заявлял, я бы взял фикс на 16 мм, чтобы резкий от и до.

Подробнее

перспектива "расширения" фокусного намекает, на что-нибудь шире 16-35.
Был 17-40 стал 16-35, 1мм на широком и 5 на длинном конце.
Был 16-35 стал.... 15-30? Если так же отнять. Отличное продолжение фишая 8-15 получается :)

от: Udarnik-truda
А где 24-120 4.0 как у Никона? Надо еще поднажать и догнать, чтоб пришел на замену боевому старичку 24-105... :)

Я не против, пусть поднажмут, пусть 24-120 сделают. Не знаю как они там договорились, возможно и будет такой и у Кенона... Никон же сотворил 70-200 4,0 VR ;) Ну... и так и далее :D Но за 14-24 как-то сомнительно...

от: Онаним
Пипец какой логичный. К 24-70 добавляем 8 мм снизу за 1200 баксов. По 150 за миллиметр. Сделали бы 12-24/4, это было бы чудесно. Можно без стаба.

Интересный расчет :D Каждый мм снизу стоит 10 см сверху - кто-то из фотоклассиков сказал :D Тут разница между 16 мм и 18 мм уже хорошо заметна... За 1200 баксов? Это чудо будет стоить 37 тыр. И будет три ФФ ширика - за 27, за 37, за 47 тыр соответственно. 17-40 снизу, 16-35 сверху, ну и...

от:Балбес
Как нет? А снимок с небом? Гляньте на лёд. Я бы не стал выдумывать, если бы 16-35 2.8 выдавал худший результат. А он выдаёт лучший на этом фокусном. А ночная картинка? Мыло сплошное. Картинка с улицы? Угол там правый нижний резкий? Но и нынешний 16-35 2.8 даёт такие же резкие углы, если они на ближней дистанции, если до них метров три-пять.
И мне незачем искать оправданий для оставления 16-35 2.8 и отказа от покупки нового. Будет лучше - куплю. Но судя по приведённым снимкам - ничем он не лучше. Но, повторюсь, не буду делать окончательный вывод на основании нескольких картинок.

Подробнее

Не знаю, скачал - посмотрел... Первые криворукие тестеры - это классика, но особо криминального не увидел. Мыло сплошное

Конечно, я тоже буду смотреть, когда появится что-либо более внятное по этому объективу... И только потом принимать решение о покупке. Но кандидат интересный.

Я больше о том, что Кэнон может вообще никогда не выпустить аналог 14-24 2.8. По разным причинам. А вот что-то свое может и придумает... Опять же не факт что с 2.8...

от: ФИЗИКА
... Но за 14-24 как-то сомнительно...

Да фиг с ним, с 14-24, я вот больше 16-50 4.0 IS USM ждал, но вчера он окончательно превратился в тыкву, вернее в 16-35 4.0... :)

Я не понимаю, чтто вы бочку накатили на новое стекло.
У меня 17-40... есть 35 1.4. На 16-35 давно бы перешел, НО... мылящий левый край, как на 17-40 ставил крест на этой идее.
Если у 16-35mm F4L IS будет с резкостью по краям как у Никон 14-24, то можно смело брать. Вы не забывайте про стаб. Вы на забывайте что на ШУ рабочие выдержки 1/15-1/40. А при стабе что будет? 1/5?
У кого есть 35 1.4, тем 2.8 на ШУ не нужна...

PS. Продам 17-40 ))) 16тр :)

[удалено]

[удалено]

от: Udarnik-truda
Да фиг с ним, с 14-24, я вот больше 16-50 4.0 IS USM ждал, но вчера он окончательно превратился в тыкву, вернее в 16-35 4.0... :)

16-50 4.0 IS USM - да Л, да на ФФ... Это было бы только здорово, и поощрялось бы наши дензнаками. :D В общем, будем посмотреть