Canon EF-S 10-18mm f/4.5–5.6 IS STM

от: учусь
Для съемки группы людей подойдет ЛЮБОЙ АФ.
Там скорость не нужна ВООБЩЕ!

Это зависит от дистанции и ФР. Конкретно на близких дистанциях (0.5-2м) на 18мм можно промахнуться. МДФ у сабжа = 0.2м, так что это всё рабочие дистанции.

ШУ как раз ценится там, где отходить некуда - в тесных помещениях/сценах. Там и дистанции попадаются малые, например:
- съемка выкупа невесты в тесном подъезде когда фотограф стоит внутри толпы и ему нужно время от времени переводить фокус с одного действующего лица на другое;
- допустим ты решил снять танец жениха и невесты внутри хоровода гостей. Фотограф тоже стоит внутри хоровода и захватывает на ЗП хоровод;
- съемка в автомобиле.
ИМХО в этих случаях везде нужен АФ для ширика. И чем точнее/быстрее, тем лучше.
А еще автопортрет на вытянутой руке с другом )))

Ну и попадаются всякие съемки с проводкой (качели, карусели, велосипеды и пр. пр.) для которых тоже нужен хороший АФ.

Кропы сэмплов с EF-S 10-18 с китайского сайта:


10мм @5.6


[полноразмер]




10мм @5.6


[полноразмер]


На этих примерах видна ГРИП на 10мм (!). На второй у девушки даже плечо уже в нерезкости, не говоря уже про цветочки на фоне.
В общем есть где промахнуться без АФ.

от: учусь
Лично я в таких случаях вообще по экранчику навожусь

для этого штатив нужен

от:MekloN
Смари как сто лет назад сымали! ;)

Подробнее

ЗачОтно )

нормально... а где мое сообщение???




Андрей, прояснилась загадка такой цены ))
Помомо всего вышеперечисленного в сабже:
- пластмассовое крепление
- отсутствует шкала расстояний

от: учусь
нормально... а где мое сообщение???




Андрей, прояснилась загадка такой цены ))
Помомо всего вышеперечисленного в сабже:
- пластмассовое крепление
- отсутствует шкала расстояний

Печально. Про шкалу расстояний я знал - в параметрах это указано, а вот пластиковый байонет меня расстроил несколько...

от: AndrewVS
Печально. Про шкалу расстояний я знал - в параметрах это указано, а вот пластиковый байонет меня расстроил несколько...

при весе 240 грамм - мне пофигу ))

просто все прояснилось, сегодня был в магазине, поговорил с продавцом, он обещал заказать, чтобы пришли как можно раньше... но там уже до меня заказы на сабж были ))

ПыСы: о пластмассовости суждение по фото, вживую ни кто не видел

от: учусь
... прояснилась загадка такой цены ))
Помомо всего вышеперечисленного в сабже:
- пластмассовое крепление
- отсутствует шкала расстояний

Ну да; и по фото, кстати, напоминает дизайн китовых 18-135 и стабнутой версии 18-55-го
Предположить в итоге можно, что будет вполне рабочей лошадкой для необладающего вдвое большей суммой на токину 116 или родной 10-22 любителя.
Вот только опять это жлобье бленду в комплект не прикладывает. отношение длины окружности к ее радиусу-первая нота-египетский бог солнца-сы.

от:Levonty
Ну да; и по фото, кстати, напоминает дизайн китовых 18-135 и стабнутой версии 18-55-го
Предположить в итоге можно, что будет вполне рабочей лошадкой для необладающего вдвое большей суммой на токину 116 или родной 10-22 любителя.
Вот только опять это жлобье бленду в комплект не прикладывает. отношение длины окружности к ее радиусу-первая нота-египетский бог солнца-сы.

Подробнее

У меня пластмассовая камера не разваливается, так что пофигу.
А бленду и к дорогущему 17-55 приходится спецом покупать...

от: AndrewVS
А вот меньшие размеры и вес это хорошо. Правда пока не понятно какой ценой это далось.

Полагаю за счет меньшего диаметра линз. Линзы поменьше, видимо, менее затратно изготовить можно.

от: Levonty

Вот только опять это жлобье бленду в комплект не прикладывает. отношение длины окружности к ее радиусу-первая нота-египетский бог солнца-сы.

Позвольте, поправлю: пи= отношение длины окружности к её диаметру :D
А так, да, согласен с Вами.

Никогда не понимал нытья по поводу отсутствия бленды. Вот даже к тем стёклам, к которым идёт бленда, мне это не пригождается. Снимаю без неё и горя не знаю. Может, я что-то делаю не так? За всё время от силы раза два была нужна.

Если цена действительно на уровне 300 долл США, то, безусловно, объектив - бомба! Если он будет так же оптически хорош как киты 18-55 и 18-135 STM - то это будет "народный" сверхширик. До сих пор в качестве единственной кандидатуры для себя рассматривал только Токину 11-16 2.8, но с учетом цены - ее покупку сможет теперь оправдать только светосила, которая при наличии у Кэнона стаба, непонятно, зачем и нужна на свершироком угле.

от: mauvais ton
Вот даже к тем стёклам, к которым идёт бленда, мне это не пригождается.

Ну это смотря какой объектив. Я вот тоже 16-35 когда использую, то не надеваю её на него. На фишай тем более.

от:mauvais ton
Никогда не понимал нытья по поводу отсутствия бленды. Вот даже к тем стёклам, к которым идёт бленда, мне это не пригождается. Снимаю без неё и горя не знаю. Может, я что-то делаю не так? За всё время от силы раза два была нужна.

Подробнее

А как вы определяете, когда бленда нужна, а когда нет? Я почти всегда одеваю, тем более на ширик. И к каждому объективу у меня есть бленда. Другое дело, что от Кэнон глупо ждать в комплекте бленду не на L объектив.

от: ant-zador
Позвольте, поправлю: пи= отношение длины окружности к её диаметру :D

Да, конечно же. Спасибо за уточнение.

Вроде, китайцы уж давно изготовление бленд наладили. Есть ли повод горевать?

от:AndrewVS
А как вы определяете, когда бленда нужна, а когда нет? Я почти всегда одеваю, тем более на ширик. И к каждому объективу у меня есть бленда. Другое дело, что от Кэнон глупо ждать в комплекте бленду не на L объектив.

Подробнее

Очень легко определяю. Когда все мои бленды лежат дома (а это в 100 случаев из 100 по статистике, если только спецом не беру на всякий случай), то во время съёмки остаётся только выбрать вариант "не одеть". Тем более на ширик.

от: can_off
Вроде, китайцы уж давно изготовление бленд наладили. Есть ли повод горевать?

+100500

.

от: can_off
Вроде, китайцы уж давно изготовление бленд наладили. Есть ли повод горевать?

Ну это примерно как с ложечками.
Найтись-то найдется без особых проблем, но вот осадочек по отношению к производителю останется.

Мне очень жалко, что Кэнон так долго не выпускал что-то подобное. Еще жальче, что никон даже не планирует ничего подобного (ширики у них очень дорогие). По-моему, через год мы увидим 10-18 в ките как второй или третий объектив, к 18-55 и какому-нибудь телевику. Если цена в 10-12 тысяч будет реальной на нашем рынке, выйдет, что даже довольно средненький 10-24 от тамрона будет дороже, а, следовательно, менее востребованным. Учитывая, что чаще всего советуют брать стекла родные, у 10-18 из конкурентов только свой же 10-22. Сигма 10-20 при схожих ТХ и более высокой цене не имеет стаба, а токина 116 сильно дороже, хоть и великолепна. Кэнон определенно сделала бестселлер минимум на 5 лет, если в стекле не будет откровенных косяков. Кен Роквел, к слову, весьма доволен:) Лично я жалею, что кэнон не выпустил это стекло несколько лет назад по одной простой причине - сейчас я бы купил его б/у за 7-8 тысяч. Ну ничего, если это будет реально хорошее стекло, то через полгодика, когда уляжется первая волна ажиотажа, можно будет купить его.

от: Real_Pastor
Кен Роквел, к слову, весьма доволен:)

можно ссылку?

от: Real_Pastor
Через полгодика, когда уляжется первая волна ажиотажа, можно будет купить его.

А ажиотаж по поводу выпуска объективов на кроп полгода длится? А чем обычно вызывается вторая волна?

от: учусь
можно ссылку?

Здесь старина Кен сказал, что этот объектив может стать наипопулярнейшим ультрашириком.