Moscow, VDNH by Семен, on Flickr
Canon EF-S 10-18mm f/4.5–5.6 IS STM
Всего 3601 сообщ.
|
Показаны 3481 - 3500
Re[AndrewVS]:
Re[AndrewVS]:
]
Re[slav0nic]:
от:slav0nic
пик оптической резкости на f8 приходится, на 5.6 чуть хуже углы
на тему выбора ширика - все относительно, каждый берет под задачу, для пейзажей (которые на кропе где-то на f8+ снимают) 10-18 не самый худший вариант по резкости по всему полю кадра + цена, сигма (3.5 которая) хуже на коротком конце.Подробнее
Я говорил про Сигму 4-5,6 - это более ранняя модель, Сигму 3,5 не использовал, она дороже продается, чем первая сигма.
Заменил прошивку на фотоаппарате, преобразилось... по цветам. Мне понравился объектив и результат. Резкости не появилось, но и так хорошо. Хотя про высокую резкость не знаю почему кто-то неправильную информацию кидает, может сравнивали с какими-то штатниками. Кстати, на сайте Канон (русском) второй комментарий по объективу весьма достоверный идет.
Re[Flaviy]:
сами может догадаетесь? эта сигма оптически еще хуже, если верить
http://www.opticallimits.com/canon-eos/874-canon_1018_4556is?start=1
http://www.opticallimits.com/canon-eos/307-sigma-af-10-20mm-f4-56-hsm-ex-dc-lab-test-report--review?start=1
Rocks by Sergey Maranchuk, on Flickr
http://www.opticallimits.com/canon-eos/874-canon_1018_4556is?start=1
http://www.opticallimits.com/canon-eos/307-sigma-af-10-20mm-f4-56-hsm-ex-dc-lab-test-report--review?start=1
Rocks by Sergey Maranchuk, on Flickr
Re[slav0nic]:
Тесты сделаны на разных камерах (8 vs 15Mp).
Прямое сравнение результатов по разрешению - бессмысленно и нерелевантно.
Хотя сабж действительно удачным получился: Сапог за 10 лет не "бамбук курил", а прилично продвигался в области оптического дизайна.
Правда, и Сигма к моменту выхода сабжа уже имела гораздо "более https://www.lenstip.com/197.4-Lens_review-Sigma_10-лучший" 10-20/3.5. А на сегодняшний день - еще и уникальный 8-16/4-5.6
Прямое сравнение результатов по разрешению - бессмысленно и нерелевантно.
Хотя сабж действительно удачным получился: Сапог за 10 лет не "бамбук курил", а прилично продвигался в области оптического дизайна.
Правда, и Сигма к моменту выхода сабжа уже имела гораздо "более https://www.lenstip.com/197.4-Lens_review-Sigma_10-лучший" 10-20/3.5. А на сегодняшний день - еще и уникальный 8-16/4-5.6
Re[Одиссей]:
да, с мегапикселями я прощелкал, каюсь
на dxo увы 10-20/3.5 только протестирован
в целом, как я уже писал, резкость у всех в пределах погрешности, зависит от задач
просто не совсем ясно чем автор оперирует, утверждая что сигма более резкая и так далее
на dxo увы 10-20/3.5 только протестирован
в целом, как я уже писал, резкость у всех в пределах погрешности, зависит от задач
просто не совсем ясно чем автор оперирует, утверждая что сигма более резкая и так далее
Re[slav0nic]:
от:slav0nic
да, с мегапикселями я прощелкал, каюсь
на dxo увы 10-20/3.5 только протестирован
в целом, как я уже писал, резкость у всех в пределах погрешности, зависит от задач
просто не совсем ясно чем автор оперирует, утверждая что сигма более резкая и так далееПодробнее
Нет смысла сравнивать с старой Сигмой f/4-5.6, только с новой f/3.5. И она лучше сабжа, но и дороже, почти в полтора раза.
Re[Vitalge]:
Сигма хорошее стекло, но опять все эти лучше-хуже ...
https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sigma-10-20mm-F35-EX-DC-HSM-Canon-on-Canon-EOS-760D-versus-Canon-EF-S-10-18mm-F45-56-IS-STM-on-Canon-EOS-760D__756_1011_1368_1011
на 5.6 лучше, на f8 хуже (в среднем по всем фокусным)
короче это все индивидуально имхо, если Flaviy думает, что замена 10-18 на сигму что-то координально изменит в лучшую сторону - увы, но нет.
https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sigma-10-20mm-F35-EX-DC-HSM-Canon-on-Canon-EOS-760D-versus-Canon-EF-S-10-18mm-F45-56-IS-STM-on-Canon-EOS-760D__756_1011_1368_1011
на 5.6 лучше, на f8 хуже (в среднем по всем фокусным)
короче это все индивидуально имхо, если Flaviy думает, что замена 10-18 на сигму что-то координально изменит в лучшую сторону - увы, но нет.
Re[slav0nic]:
от: slav0nic
просто не совсем ясно чем автор оперирует, утверждая что сигма более резкая и так далее
Всё элементарно. На одном и том же фотоаппарате производится съемка одинаковых сюжетов, а если возможно то и одного и того же с одной точки.
Потом в максимальном приближение рассматривается детализация. И этого достаточно, чтоб для себя и своих целей определить.
А вот, например, снято сигмой старой и сходу с рук, и с учетом того, что я дилетант, как-то достовернее графиков.
Я вот представил если на фото не будет виден моросящий дождь в солнечную погоду, потому что объектив "такую мелочь не может запечатлеть"?
Re[Flaviy]:
от: Flaviy
Я вот представил если не на фото не будет виден моросящий дождь в солнечную погоду, потому что объектив "такую мелочь не может запечатлеть"?
Берем любой объектив, ставим на любой фотоаппарат, ставим выдержку в районе 1/30 сек, и, главное, становимся против света, а еще лучше подсвечиваем вспышкой и вуаля вот он дождь на фото
Re[AndrewVS]:
Re[dmihel]:
Re[AndrewVS]:
Томар
70d+10-18
70d+10-18
Re[AndrewVS]:
Re[AndrewVS]:
Re[AndrewVS]:
Re[AndrewVS]:
80Д + объектив Canon EF-S 10-18 . Три вертикальных кадра собраны в панораму.
Панорама(27_06_18) by Vladimir W, on Flickr
Панорама(27_06_18) by Vladimir W, on Flickr
Re[AndrewVS]:
Ну, чтоб радовал