Маргулис в первую очередь интересен тем, что описывает не столько конкретный воркфлоу, а дает теорию и принципы.
Если абстрагироваться от примеров из книги и применения конкретных инструментов, и понять суть того как это работает - все это можно применять и в рав-конверере и вообще где угодно.
Устарел ли Маргулис или RAW открыл новый возможности
Всего 187 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[kwsanek]:
Re[Александр Блоцкий]:
В том и дело, что читать без практики - в свободном плавании будет трудновато.
[quot]Если вы будете практиковать примеры из книг, то вы только заучите порядок действий и в нестандартной ситуации, скорее всего, у вас ничего не получится. [/quot]
Абсолютно нелогичный вывод. Кто-то может и зубрит. Я всегда был сторонником осознанного запоминания. Да и везде так учат, ну может только в школах сейчас на зубрёжку перешли для егэ.
[quot]Если вы будете практиковать примеры из книг, то вы только заучите порядок действий и в нестандартной ситуации, скорее всего, у вас ничего не получится. [/quot]
Абсолютно нелогичный вывод. Кто-то может и зубрит. Я всегда был сторонником осознанного запоминания. Да и везде так учат, ну может только в школах сейчас на зубрёжку перешли для егэ.
Re[kwsanek]:
от: kwsanek
есть наглядные примеры или только
наглядные примеры хороших снимков ? зайдите в "лучшие фото" на данном ресурсе и посмотрите гистограммы некоторых
Re[kwsanek]:
[quot]у нормального фотографа выбитых каналов нет! Выбитый канал, это следствие кривых рук, и страсть кнопкодавить. С выбитым каналов вам и Маргулис не поможет. Изучайте что такое экспозиция, фильтры, съемка с брекетингом и т.д.[/quot]
гы, вы похоже так и не перешли от изучения к съемке.
вот когда начнёте снимать, поймете, что пересвет ерунда, провал в тенях не страшен, что шумы надо печатать а не давить.
у вас ещё всё впереди)
гы, вы похоже так и не перешли от изучения к съемке.
вот когда начнёте снимать, поймете, что пересвет ерунда, провал в тенях не страшен, что шумы надо печатать а не давить.
у вас ещё всё впереди)
Re[KBig]:
от:KBig
Маргулис в первую очередь интересен тем, что описывает не столько конкретный воркфлоу, а дает теорию и принципы.
Если абстрагироваться от примеров из книги и применения конкретных инструментов, и понять суть того как это работает - все это можно применять и в рав-конверере и вообще где угодно.Подробнее
Ну да, это я и имел в виду. Но общую теорию/принципы легче вытащить из популярных книг, чем из толстенного талмуда. Там ничего сложного нет.
* * *
А уж какие-то уникальные методики нужны 1 раз в 3 года и их нужно искать конкретно по месту.
Re[plutON]:
от: plutON
гы, вы похоже так и не перешли от изучения к съемке.
вот когда начнёте снимать, поймете, что пересвет ерунда, провал в тенях не страшен, что шумы надо печатать а не давить.
у вас ещё всё впереди)
спасибо, подняли мне настроение
от: hop07
наглядные примеры хороших снимков ? зайдите в "лучшие фото" на данном ресурсе и посмотрите гистограммы некоторых
мы наверно о разном говорим. «лучшие фото» не могут содержать выбитый канал в сюжетно важной части фотографии. или для вас белые дырки это шедевр??!?!
для меня выбитый канал это фото в мусор, но если для вас это «лучшее фото» что поделать, у каждого свои фломастеры. и каждый заслуживает уважение. только не пойму связь с Маргулисом, который объясняет как вернуть детали в самый светлый канал, не в выбитый канал, а в самый светлый. унюхать суть можете?
Re[Сергей Фролов]:
от:Сергей Фролов
Маргулис пишет свои книги в основном для тех, кто работает в сфере полиграфии, а там равы - вещь редкая (только от своих фотографов), фотобанки равы не продают, а клиент практически всегда высылает в лучшем случае тифы, в худшем - изуродованные жопеги. Поэтому всё, что пишет Маргулис - актуально и будет таковым ещё очень долго.
ББ легко правится лаб-кривыми, также быстро, как и в конвертере.
Смешение каналов использую очень часто и для некоторых методик альтернативы ему в конвертере нет.
Маргулиса хают только те, кто очень мало знает о цветокоррекции (но думает, что знает много) и не читал его книжек. Со мной работает чувак (наш штатных препресс-инженер и по освместительству преподаватель по цветокору в одной из московских фотошкол), так вот он со мной в этом вопросе согласен.Подробнее
+много, много раз. А тема постепенно переросла в бредятину измерения хоббей.
-У тебя какое хобби?
-28 см!
-Куда тебе до моих 28,5!!!
А жаль!
Re[JACOB]:
вот как раз этого и не надо!
тема действительно сложная и очень серьезная. Кто был на МК Журавлева поймет.
Поэтому приветствуются все, кто заинтересован в данной проблематики и методах цветокоррекции.
Маргулис это так сказать старт, хочется развития темы.
тема действительно сложная и очень серьезная. Кто был на МК Журавлева поймет.
Поэтому приветствуются все, кто заинтересован в данной проблематики и методах цветокоррекции.
Маргулис это так сказать старт, хочется развития темы.
Re[kwsanek]:
от: kwsanek
. унюхать суть можете?
выберите для себя что важнее Фотография или циферки в РАВ конертере
Re[hop07]:
от: hop07
выберите для себя что важнее Фотография или циферки в РАВ конертере
важно нормальное общение по теме и с уважением, а не балаган. уже вам выше писал
Re[kwsanek]:
Чего действительно хотелось бы - это нечто книги Маргулиса, только по проявке. Не "ACR для начинающих", а нечто более серьёзное и всеобъемлющее. И этого явно не хватает. Собрать воедино все знания насчёт равов и их правильной проявки, рассказать доступно о цветовых пространствах, профилях, работе зеркалки по преобразованию света и прочее. Всё это есть, конечно, но очень разрозненно, иногда противоречиво и без всякой науки.
Re[Deman32]:
от:Deman32
Чего действительно хотелось бы - это нечто книги Маргулиса, только по проявке. Не "ACR для начинающих", а нечто более серьёзное и всеобъемлющее. И этого явно не хватает. Собрать воедино все знания насчёт равов и их правильной проявки, рассказать доступно о цветовых пространствах, профилях, работе зеркалки по преобразованию света и прочее. Всё это есть, конечно, но очень разрозненно, иногда противоречиво и без всякой науки.Подробнее
читаете мои мысли. полностью поддерживаю каждое слово. именно такой книги очень как не хватает, рано дедушка Маргулис на пенсию ушел…
P.S. достали сегодняшние книги о Photoshop и CameraRAW в стиле: «это регулятор экспозиции, это инструмент уровни и т.д….» и ничего нового и конкретного…
Re[Deman32]:
от:Deman32
Чего действительно хотелось бы - это нечто книги Маргулиса, только по проявке. Не "ACR для начинающих", а нечто более серьёзное и всеобъемлющее. И этого явно не хватает. Собрать воедино все знания насчёт равов и их правильной проявки, рассказать доступно о цветовых пространствах, профилях, работе зеркалки по преобразованию света и прочее. Всё это есть, конечно, но очень разрозненно, иногда противоречиво и без всякой науки.Подробнее
Вот здесь лучшая книга, которая мне попадалась (на английском)
http://gfile.ru/a9HIT
Именно по обработке. Правильный workflow, все доступно и понятно. Ну и немного "экзотики" есть, чуть более сложной.
Про цвет нужно читать книгу Шадрина (у него на сайте доступна).
Re[kwsanek]:
от:kwsanek
мы наверно о разном говорим. «лучшие фото» не могут содержать выбитый канал в сюжетно важной части фотографии. или для вас белые дырки это шедевр??!?!
для меня выбитый канал это фото в мусор, но если для вас это «лучшее фото» что поделать, у каждого свои фломастеры. и каждый заслуживает уважение. только не пойму связь с Маргулисом, который объясняет как вернуть детали в самый светлый канал, не в выбитый канал, а в самый светлый. унюхать суть можете?Подробнее
Вы говорите очевидно неправильные вещи. Фотография должна производить впечатление. Если для этого нужно "выбить" канал - ну почему нет?
* * *
По-моему, это очевидно для подавляющего большинства хоть сколько-нибудь продвинутых фотолюбителей. А вы рассуждаете как начинающий с техническим образованием по жизни.
* * *
Нужно понимать, как правильно, как должно быть. И уметь этого добиться. Но с точки зрения конечного результата все "циферки" могут идти лесом...
Re[Елпидифор Пескарев]:
от:Елпидифор Пескарев
Вы говорите очевидно неправильные вещи. Фотография должна производить впечатление. Если для этого нужно "выбить" канал - ну почему нет?
* * *
По-моему, это очевидно для подавляющего большинства хоть сколько-нибудь продвинутых фотолюбителей. А вы рассуждаете как начинающий с техническим образованием по жизни.
* * *
Нужно понимать, как правильно, как должно быть. И уметь этого добиться. Но с точки зрения конечного результата все "циферки" могут идти лесом...Подробнее
вы внимательно прочитали про выбитый канал? Там четко и ясно написано, недопустимо провал канала в сюжетно важной части фотографии. Объясняю на пальцах, в портрете недопустимо выбить канал на коже модели, на небо при этом, на всякий блики, и прочею фигню начихать.
и про «циферки» вообще ничего не говорил, это не ко мне.
и было бы прекрасно если бы вы прилагали пример как поступили выше с книгой. фотография нужна, зачем продолжать
Re[kwsanek]:
от: kwsanek
P.S. достали сегодняшние книги о Photoshop и CameraRAW в стиле: «это регулятор экспозиции, это инструмент уровни и т.д….» и ничего нового и конкретного…
Вы вообще Маргулиса читали?
У меня такое впечатление, что нет. Что именно конкретное по RAW вам не хватает?
даже не так... скажите: чем отличается обработка RAW от обработки других форматов?
Re[All]:
О каком таком ACR вообще речь? Существует родное ПО по конвертации RAW. Лучше чем родной конвертер не сделает ни кто и не надо, не надо и ещё раз не надо про всякие разные проявки. Ну а про Маргулиса - тут всё просто. Есть куча всяких авторов и их книжек - это если техно языком сказать , грубая настройка по мотивам Маргулиса. И есть Маргулис с прецизионной настройкой. А, если ещё и подумать и применяя Маргулиса делать что то своё - то нет предела совершенству.
Re[kwsanek]:
от: kwsanek
Хочу просто понять те методы уже вымерли после появления RAW?
кто использует сейчас метод ложного профиля для коррекции снимков? Снимаю только в RAW
Методы устарели. А вот теория - нет. Теория универсальна. Ее можно адаптировать под любые форматы.
Я тоже снимаю только в RAW, и фотошоп почти не открываю. Но знания полученные при чтении Маргулиса - очень помогают.
Может вам стоит внимательнее почитать?
Re[Деревенщина]:
от: Деревенщина
О каком таком ACR вообще речь? Существует родное ПО по конвертации RAW. Лучше чем родной конвертер не сделает ни кто и не надо,
Давайте не будем здесь ругаться - какой конвертер лучше. В умелых руках все хорошо.
Re[Александр Блоцкий]:
Топик стартер заострил внимание на ACR. Поэтому такая реакция. Я, не против ACR конечно же и бодаться не вижу смысла.