Устарел ли Маргулис или RAW открыл новый возможности

от: L4m3r
непонятно токо за чем. закос под добротно обработаный дождём плокат?
или полиграфы налили жолтый в ведро из под цыана и теперь по зарез до конца дня надо этим что то напечатать?

Цвет можно накрутить, например вот так.




Я предложил всего лишь технологию, менять параметры и вперед. А лучше предложить свой вариант.

Ну и кого деталей больше и (цветов в .т.ч.) только честно? )

йа отом что, весь этот моргулис предназначался, для никакой точности и никакого охвата, которе имеет место в полиграфе. цыфра же из начально, даёт гараздо багатый цвет, каторый таким образом только укокоцается до уровня того плоката.
если розбавленой ослиной мочёй краской, печатать это одно, но севодня, кинема лед и хдр лазер проектор, это совсем другой каленкор принцыпиально. севодня реч идёт о минимум это воспроизведене 1;1 кабуто обьект прямо за манитором. а дальше, релайт и замена 3D и так дале..

от: r-bin
Ну и кого деталей больше и (цветов в .т.ч.) только честно? )

Если честно, то Вы элементарно вляпались. Для чего вы восстанавливали детали в красном канале, для того что бы их за тем опять убить и сделать его еще менее детализированным. Так с чего вы вяли что у Вас больше деталей? Их по определению больше быть не может, за подробностями к Маргулису.
По цветам, да, но я сознательно уменьшил их количество убрав разболанс. Если Вам нравиться одна сторона лица ушедшая в пурпур другая в желтизну, то, можно пропустить наложение зеленого канала в синий. Если кажется, что я переборщил следует с 70 уменьшить до того процента который приемлем для Вас. Поднимать насыщенность в кожном покрове опять вылетит канал, и тогда заботы по его восстановлению выглядят бессмысленными. Поднимать насыщенность фона и одежды, могут привести к доминированию оных над лицом.

от:L4m3r
йа отом что, весь этот моргулис предназначался, для никакой точности и никакого охвата, которе имеет место в полиграфе. цыфра же из начально, даёт гараздо багатый цвет, каторый таким образом только укокоцается до уровня того плоката.
если розбавленой ослиной мочёй краской, печатать это одно, но севодня, кинема лед и хдр лазер проектор, это совсем другой каленкор принцыпиально. севодня реч идёт о минимум это воспроизведене 1;1 кабуто обьект прямо за манитором. а дальше, релайт и замена 3D и так дале..

Подробнее

Вот когда у каждого будут перечисленные тобой средства вывода тогда и разговор будет другим, а пока - ему Маргулису нужно влезть в свой охват нам на сегодня в долбаный sRGB

от:JACOB
Если честно, то Вы элементарно вляпались. Для чего вы восстанавливали детали в красном канале, для того что бы их за тем опять убить и сделать его еще менее детализированным. Так с чего вы вяли что у Вас больше деталей? Их по определению больше быть не может, за подробностями к Маргулису.

Подробнее

Я не убил опять канал, я сделал его не таким плоским. Хотя мне и плоский нормально. Цветовая резкость учеловека в 10 раз ниже яркостной. Поэтому ровный канал ни о чем ещё не говорит.

Про мужика не знаю, не контролировал, но в апельсине нет ни нулей ни 255 и красный канал "рябой".

олед екран в каждой фтарой мабиле стоит. у него охват почти цие ргб и диопозон пол лимона...

схади что ли аффтар в булочную за хлебам, купи на здачу шестой айфон (это не йа это на афтобусной остановке на рекламе написанно хДДД)

от:r-bin
Я не убил опять канал, я сделал его не таким плоским. Хотя мне и плоский нормально. Цветовая резкость учеловека в 10 раз ниже яркостной. Поэтому ровный канал ни о чем ещё не говорит.

Про мужика не знаю, не контролировал, но в апельсине нет ни нулей ни 255 и красный канал "рябой".

Подробнее

Как в сказке чем дальше тем страшнее. Что рисует объем на объекте - светотень! О каком объеме может идти речь если в двух из трех каналов светотень отсутствует как таковая! Это кроме детализации. Есть и другие негативные последствия вылетов и провалов. Писал о них в предыдущих постах.
Скажите в каком цветовом охвате Вы редактируете изображения? Если шире чем aRGB то вылеты следует проверять после конвертации в целевое пространство. Если в aRGB то следует встраивать профиль. Я ведь открывая изображения присваиваю sRGB, а оно уже. В красном канале в sRGB 255 = 219 в aRGB.

от:L4m3r
олед екран в каждой фтарой мабиле стоит. у него охват почти цие ргб и диопозон пол лимона...

схади что ли аффтар в булочную за хлебам, купи на здачу шестой айфон (это не йа это на афтобусной остановке на рекламе написанно хДДД)

Подробнее

Ламер, сходи в ларек, возьми закусь.

от:JACOB
Как в сказке чем дальше тем страшнее. Что рисует объем на объекте - светотень! О каком объеме может идти речь если в двух из трех каналов светотень отсутствует как таковая! Это кроме детализации. Есть и другие негативные последствия вылетов и провалов. Писал о них в предыдущих постах.
Скажите в каком цветовом охвате Вы редактируете изображения? Если шире чем aRGB то вылеты следует проверять после конвертации в целевое пространство. Если в aRGB то следует встраивать профиль. Я ведь открывая изображения присваиваю sRGB, а оно уже. В красном канале в sRGB 255 = 219 в aRGB.

Подробнее

Да ладно вам. Я тут вообще прохожий. Меня интересует только с3с ресайз.
Если хотите поговорить, то давайте поговорим (немного)).

Светотень, говорите. Хорошо. Яркость - это что?

L = red*0.297 + green*0.589 + blue*0.114

Как видим доля зелёного самая большая. Соответственно добавляя в красный, но убирая зеленый (чтобы не было вылетов) можем сделать хуже чем было.

Я работаю вообще без профиля, вернее встроенный монитор-sRGB. Выход это пнг для инета без профиля, или печать в "мокром" минилабе RGB, на RGB на же фотобумагу. На полиграфию мне наср-ь. (пардон))

кто-нибудь знаком с новой книгой Маргулиса: “Modern Photoshop Color Workflow” ?
на русский пока переводят, и собирает деньги на предоплату уже больше года.

может кто знает где в сети есть pdf на английском?


вытягиваем детали предварительно смешиваем каналы, т.е. по маргулису, уже создал Экшин, так как все выполняется быстро на автомате без всяких масок и прочей фигни.

второй вариант, без смешивания каналов, напрямую. Разница на лицо, для себя вывод сделал

это и есть самый форменный контромаск. итоговая операция ж умножене на чб картинку. к стате контромаск необезательно может быть чб.

shadow highlight фотошопе работает в cmyk по этому касячит не мерено и не пригоден.

в камера рав двинь ползунок четкость вправо, будет тоже самое.

от: Аццкая_белка
в камера рав двинь ползунок четкость вправо, будет тоже самое.

Умеешь же отбить желание к экспериментам :cannabis:

:cannabis:

от: Аццкая_белка
в камера рав двинь ползунок четкость вправо, будет тоже самое.

Чёткость там скорей как USM с большим радиусом работает. Большинство чёткостей так работают. До каналов они не дотягиваются. 8)

если маску не мыть то она будит касячить цвет. хоть немного помыть надо ну тоже мыть не обезательно совсем уж везде

от: Аццкая_белка
в камера рав двинь ползунок четкость вправо, будет тоже самое.

А кстати да!
Вот


Сверху ресультат ACR +100 и его красный канал.
Снижу С3С Color Wizard +100 и его R-канал соответственно.

ЗЫ. В минус этот с3с тоже лучше работает. Всё же умный мужик этот с3с! Жалко что плагин глючный.(

при использовании смешивания каналов для проявления деталей жертвуем насыщенностью. Детали, контраст возрастут, но упадет насыщенность. Попытка вернуть прежнею насыщенность значит снова лишимся деталей. это компромисс.

пока Маргулис не ушел в далекое прошлое, помогите понять что мэтр имеет ввиду когда говорит:

желтовато-красный
красновато-желтый

зеленовато-желтый
желтовато-зеленый

голубовато-зеленый
зеленовато-голубой

синевато-голубой
голубовато-синий

пурпурно-синий
синевато-пурпурный

пурпурно-красный

кто-нибудь подскажет координаты этих цветов или создаст небольшую палитру в Шопе, чтобы понимать о чем идет речь.