Востребованность фоторепортёров

Здравствуйте, уважаемые участники форума!
Такой вот короткий вопрос у меня, есть ли работа сейчас у фоторепортёров? В частности, интересуют небольшие города.
Теперь немного собственных наблюдений на эту тему. Есть в нашем городе и газеты, и журналы, и всякие сайты новостные. И что я на них на всех вижу? Сплошь непрофессиональные снимки. Они, конечно, получше мобило-фото из телефонов школьников, но до хороших в моём понимании им тоже частенько бывает далеко. Журналисты ходят на мероприятия со своими компактами или зеркалками, снимают и выкладывают без всякой обработки, даже если ББ конкретно съехал и фотка пересвечена/недосвечена. Журналиста недавно видел, который ещё в советское время снимал для местной газеты. Увидел его фотографии на сайте - точно так же, выложены без обработки и даже без экспокоррекции. Получается, профессиональная репортажная фотография востребована только в больших всероссийских изданиях, а остальным достаточно просто "фотофакта"?

Это вопрос не к фотографам, а к издательствам: что хотят - то и получают(за те деньги, что предлагают).
Газеты, журналы(не глянец, не студия) - платят копейки. Соотв. и фотографы туда идут соответствующие.

Тогда интересно, куда идут хорошие репортёры? Знаю только, что среди свадебщиков есть хорошие. Но хочется посмотреть на другие виды съёмки.

Начнем с того, что на периферии практически извели бумажную прессу - оставили в лучшем случае одну газетенку подконтрольную администрации. При этом при бюджетном финансировании, а оно сами понимаете какое, хотят многого - типа пяток мероприятий в день, а то и больше фотограф должен посетить своим ходом - машину не дают. Соответственно нормальный фотограф на такую ненормированную работу за кусок хлеба не идет. Приходится им нанимать девочку, которая умеет держать фотоаппарат, естественно она все заснять не может, тогда дают мыльницу корреспонденту и он сам снимает интерьвью. Это один аспект. Второй заключается в том, что появились социальные сети, для которых качество снимка пофиг - главное быстрее конкурента расместить фото. Вот и приходится фотографу сразу с мероприятия, например спортивного, гнать по WiFi фото даже сам не видя результата. Этим страдают и центральные издания, но там хоть какие-никакие есть бильдредакторы, местные СМИ этого позволить себе не могут - там один человек делает все и новости и фото. И это не изменится в ближайшее время пока качество работы редакции оценивается числом лайков. А это действительно так, когда узнал - был в шоке. Я сам лайков нигде не оставляю и в соцсети захожу только по необходимости - по прямой ссылке что-то посмотреть. Что остается делать репортажнику? Искать работодателя в лице крупной компании -там часто мероприятия бывают и они обычно имеют штатного фотографа, работать на выставках (крупных) и на различных PR-акциях.

Они не "идут", а снимают для...: выстав-комы, орг-комитеты,мероприятия\акции крупных компаний.

Благодарю за развёрнутый комментарий.

[удалено]

Мой вопрос более не о форме отношений фотографа и заказчика, а о самих съёмках. Что снимают фоторепортёры, и кто их нанимает? Заодно, конечно, интересно сколько платят.

Мое мнение: профессионалы-фоторепортажники работают нынче только либо в, либо на крупные издательства.

Сам живу также в небольшом провинциальном городке. Хоть и областной центр, но городок небольшой.
Навскидку: где-то 5-6 бумажных издательств периодики. Лишь в паре из них работают штатные фотографы. И то - совмещают одно с другим.
Часто вижу/встречаю на мероприятиях лишь одного взрослого дядьку-фоторепортажника, который по всей видимости репортажит еще с советских времен. У него в руках всегда потертый канон 350Д со штатником, а на плече потертая спортивная сумка...фирмы "адидас" перестроечных времен.

Рабочий график у меня более чем плотный. На городские мероприятия не всегда, далеко не всегда, удается выбраться. Но снимаю: по-любительски и, самокритично, на низком репортерском уровне.
Снимки бросаю на своей соцстранице. Оттуда их все разбирают. Издательства местные. Раздаю бесплатно.

Сначала разбирали по хамски: не предупреждая и стирая мою подпись. Пара писем в газету и все встало на свои места: предварительно спрашивают и при публикации снимков обязательно указывают авторство.

Рассказываю не о себе.
Рассказываю о том, откуда берутся в провинциальных газетах фотоснимки. Подозреваю, что подобная ситуация происходит во всех небольших провинциальных городах.
По другому не будет. Увы.

Единственный доход для фоторепортажника в небольшом провинциальном городке - это участие в конкурсах.
К примеру, в прошлом году на День города отдал в Комиссию несколько собственных снимков. Отдал и забыл. Через пару недель напомнили: попросили принять участие в торжественной части праздника, так как мои снимки заняли 1-ое место (торжественно вручили новую "зеркалку"...пусть бюджетный и недорогой комплект Никон Д3100 с китом 18-55, но приятно..))...).

Фоторепортажнику в провинциальном городе, мягко говоря, трудно выжить. Надо уметь правильно ориентироваться в городских юбилейных празднествах, наперед знать даты торжеств. Но самое главное, стараться публично мелькать с камерой на всех городских мероприятиях: то есть формировать мнение о себе-любимом и не заменимом.

А между юбилеями и датами "бомбить" молодежь фотосессиями. Благо, что среди современных девушек это стало очень модно, типа тренда. По большей части для замеров пи-пи-пи на страницах соцсетей...)))

[удалено]

Главная проблема в том, что фоторепортажи не востребованы читателями. Когда я в последний раз работал главредом, то сразу взял в штат фотографа и старался, чтобы с каждого более-менее заметного городского события у нас был фоторепортаж. Быстро выяснилось, что их очень мало смотрят. У криминальных новостей, погоды, дорожных сводок тысячи просмотров за день, а у фоторепортажей, статей, интервью - несколько десятков, в лучшем случае - сотни полторы. Исключение - фоторепортажи с происшествий. Но и их смотрят не больше, чем текстовые новости об этих же происшествиях (а объем работы, сами понимаете, в случае фоторепортажа гораздо больше). В общем, когда я уволился, активное фоторепортерство в агентстве сошло на нет, поскольку у нового главреда личного интереса к фотографии не было (он вообще с радио пришел).

Примерно такая же ситуация и в других городских СМИ. Фоторепортеры работают практически за еду, а в случае финансовых проблем от их услуг отказываются в первую очередь.

Город-миллионник, СМИ достаточно много.

от: loaff
Главная проблема в том, что фоторепортажи не востребованы читателями. ...... поскольку у нового главреда личного интереса к фотографии не было (он вообще с радио пришел)....

Вот все-таки последняя фраза ключевая. Там, где главред заинтересован в качественной подаче материала с профессиональным фоторядом - все в порядке, и репортажник еще как востребован. Как например здесь - http://www.newyorker.com :)

Репортаж, как жанр, почти исчез. В газетах уж точно. В журналах иногда встречается. Единственное место для него сейчас - это интернет-галереи изданий, да и то усдовно. Обычно там набор фотографий, который репортажем можно назвать весьма приблизительно...

Первопричиной падения интереса к репортажной фотографии, я думаю, является общий кризис печатных СМИ.
Обвал произошел в 2009 году, когда рекламные доходы издательств сократились в разы, и убыточными стало подавляющее большинство изданий.
И ситуация сейчас не слишком изменилась в лучшую сторону.
Хотя, говорят, что кризис остался позади.
У всех режим жесткой экономии.
А на ком в первую очередь можно сэкономить?
На фотографе.
Можно раздать мыльницы журналистам или натырить снимков в интернете.
Да и в конце концов, можно издаваться и без фотографий.

от: Valery5

Да и в конце концов, можно издаваться и без фотографий.

Не получится...

Хорошая тема. Отработал 12 лет в прессе, сократили. Наняли мальчика, купили ему кроп с китом, да и то он частенько уже планшетом(!) снимает чтоб сразу в редакцию отправить.
Сейчас подрабатываю на одно интернет-издание местное, да и то там разговоры идут о том, что сами снимать будут. Мне платить не хотят.
Свадьбы не долблю, девочек не снимаю, что теперь делать - фиг знает.
В нашем городе (300 тыс населения) остался один штатный фотограф, при правительстве и двое в свободном плавании, ну и я. Вот 4 человека. Более-менее нормально живет тот который в штате. Остальные я не знаю как зарабатывают. СМИ платят копейки, свадьбы долбить тут хватает снимальщиков, тоже за копейки многие снимают.
Вообще щас тенденция такая пошла - хорошие фото в прессе да, не нужны. Нужны только с происшествий, и прочих дтп. Ну и мероприятия некоторые бывают интересные. А так главное быстрее выложить и лайки получить. Качество всем пофигу.
Лет 10 назад в городе было больше десятка профессиональных фотографов именно при изданиях. И все были при деле. Помню приходил на пресс-конференцию, так приятно было, куча камер, вспышки, с коллегами поболтаешь потом, интересно было. Щас придешь - сидит пара девочек с мыльницами, еще пара с планшетами (те быстрее выложат), да и телевидение.
Сами журналисты уже признают что и тексты стали такими же - быстрее отписаться по факту и выкладывать. Можно без фотки даже. Лишь бы лайкнули. Нормальные тексты не нужны никому. Так же как и фоторепортажи.
Мне вот интересно до какой точки это дойдет? Неужели в провинции так и умрет профессиональная фотография? Останутся только свадьбы и любители с зеркалками для души?
Техника нифига не дешевая, а вот покупать ее на что - непонятно.
Мысли уже посещают переквалифицироваться в кого угодно, лишь бы жить было на что. В СМИ не прокормиться однозначно. А снимать всякие "фотопрогулки", так там тоже все грустно. Придет какая нибудь корова и давай за 500 руб шедевров требовать. Я откажусь, найдет девочку, а потом всем скажет что я плохой.
Был такой опыт.

Садики? Или население неплатежеспособное?

Садики щас сами себя снимают, родители точнее. Насколько я знаю, бытовики, которые садики и школы бомбили, тоже как-то перевелись. Может и есть кто, но видимо не от хорошей жизни пропали.
Щас ведь и правда народу уже не так нужны всякие альбомы и коллективные фото. На ойфон нашлепали и вконтакты вечером.

Снимают действительно мало, и в основном знакомые директоров подобных учреждений. Качество как правило не важно. У меня знакомый так подрабатывает - теща директор детсада, за деньгу только он и снимает, но опять же, пару раз в год ( иногда НГ и общая фотография группы, максимум небольшой альбомчик). Так что это так, не более чем халтурка....
Школы - такая же халтурка, но чуть более пафосная, не более того... Опять же... раз в год общая фотография/альбом и весной альбом для выпускников 9/11 классов. Всё!

Я всегда думал, что съемка в школах и дет. садах к работе в СМИ не относилась.
По теме: кто мешает снимать темы и продавать их в агенства в т.ч. зарубежные? Неужели в России кончились интересные сюжеты не относящиеся напрямую к новостям?