Проблема с проявкой ?

Мои пять копеек.

1. Выдерживать сутки проявители с гидрохиноном рекомендует ГОСТ.
2. Истинные растворы, каковым является любой правильно приготовленный сток, перемешивания не требуют. (Читать про броуновское движение младший учебник физики).

от:AP
А это зачем? Он у вас повторно используемый или из холодильника? Или вы его из жидкого концентрата готовите? Тогда это оправдано. Но для проявителей, поставляемых в сухом виде, после приготовления рекомендуют выдерживать их 16-24ч(типа там могут идти всякие трудноописываемые реакции между компонентами кислородом и и примесями в воде) и вперед. Если после приготовления они стоят еще дольше, то все что было в них неравномерного разойдется и станет равномерным с еще большей гарантией, все концентрации должны выравнятся.

Подробнее

Перемешивание никогда ещё никакому раствору перед заливкой в проявочный бачок не вредило ;) ;). Рискну предположить, что из-за этого в моей практике подобных этой теме проблем (на которые практически постоянно жалуется нынешний народ в интернете) не было ни разу за 30 лет домашнего проявления ч/б плёнки. Может быть это есть обычное наказание за элементарную лень? ;)

Вот перемешивание раствора в бачке весьма актуально.
1. Перво-наперво надо вытолкнуть пузырьки воздуха из витков улитки. Постукиванием. И быстро равномерно смочить раствором плёнку. Нержавеющий герметичный бачок позволяет это сделать одновременно несколькими резкими опрокидываниями туда-сюда.
2. Широкие витки улитки обеспечивают более-менее равномерное обновление раствора по всей площади плёнки даже в относительно стоячей проявке.
3. Некоторые растворы склонны к повышенному пенообразованию. Так что излишне интенсивная агитация вредна.
4. Советские бачки без конкретной модернизации никуда не годятся.

от: leto
Перемешивание никогда ещё никакому раствору перед заливкой в проявочный бачок не вредило ;) ;).

А ну в порядке бог береженого бережет, пар костей не ломит и всяческих других танцев с бубнами - это нормально..

Кстати, небритый назвал пару неприятных последствий избыточной тряски проявителя. Это некоторое снижение активности из-за более интенсивного окисленя кислородом воздуха и повышенное пенообразование. Однако если все делать без истового фанатизма эти влияния не столь значительны, что бы серьезно сказаться на результате.

от:принцип вандерваальса
По краям кадра если бы это был перепрояв, то было бы затемнение, а у вас осветление, т.е. недопрояв. Обычно такое бывает если проявитель не полностью покрывает спираль с плёнкой. Но тут с обеих сторон и это странно. Прям загадка природы.
На счёт вертикальных полос, кроме уже упомянутой неравномерной проявки из-за недостаточного перемешивания, возможно имеется брак эмульсии. Сейчас плёнки выпускают малыми партиями и даже у илфорда бывают полосы неравномерного полива эмульсии. Я сталкивался с этим, но у меня это выглядело после проявки в виде тонких как бы царапин вдоль рулона. Какая у вас плёнка?

Подробнее

Не загадка природы. Потому, что:
1- На отпечатке края светлые.
2- Следовательно, у негатива они тёмные.
3- Следовательно, края негатива (могли быть) перепроявлены.(Хотя не представляю, КАК можно умудриться ТАКОЕ вытворить. )

от:nebrit
Вот перемешивание раствора в бачке весьма актуально.
1. Перво-наперво надо вытолкнуть пузырьки воздуха из витков улитки. Постукиванием. И быстро равномерно смочить раствором плёнку. Нержавеющий герметичный бачок позволяет это сделать одновременно несколькими резкими опрокидываниями туда-сюда.
2. Широкие витки улитки обеспечивают более-менее равномерное обновление раствора по всей площади плёнки даже в относительно стоячей проявке.
3. Некоторые растворы склонны к повышенному пенообразованию. Так что излишне интенсивная агитация вредна.
4. Советские бачки без конкретной модернизации никуда не годятся.

Подробнее

Затасканный по форума п у н к т 4 -- в топку!!! Потому, как чушь. Советские бачки --самые гуманные, самые "справедливые" :D , самые лучшие бачки в мире (при правильнорукости юзера)!!! 8) Они настолько совершенны и лаконичны, что, можно сказать, гениальны.

от:nebrit
Вот перемешивание раствора в бачке весьма актуально.
1. Перво-наперво надо вытолкнуть пузырьки воздуха из витков улитки. Постукиванием. И быстро равномерно смочить раствором плёнку. Нержавеющий герметичный бачок позволяет это сделать одновременно несколькими резкими опрокидываниями туда-сюда.
2. Широкие витки улитки обеспечивают более-менее равномерное обновление раствора по всей площади плёнки даже в относительно стоячей проявке.
3. Некоторые растворы склонны к повышенному пенообразованию. Так что излишне интенсивная агитация вредна.
4. Советские бачки без конкретной модернизации никуда не годятся.

Подробнее

С пузырькообразованием между витками, на мой взгляд, проще бороться предварительным замачиванием - и тогда их вероятность появления при заливке проявителя становится много-много ниже.
С пунктом 4 согласен полностью. Но я предпочел не модернизацию, а покупку кайзеровских больше 15-ти лет назад. И с тех пор они мне служат верой и правдой.

от:Sasha_U
Не загадка природы. Потому, что:
1- На отпечатке края светлые.
2- Следовательно, у негатива они тёмные.
3- Следовательно, края негатива (могли быть) перепроявлены.(Хотя не представляю, КАК можно умудриться ТАКОЕ вытворить. )

Подробнее

А ведь точно! Сам запутался. Это как раз то, о чём мы с АР в другой ветке пытались безуспешно договориться. А именно неравномерность проявки в стоке сильно зависит от режима перемешивания, сильнее чем в разбавленном.

от: принцип вандерваальса
А ведь точно! Сам запутался.

Т.е. вы на позитиве видите осветленные нижние и верхние края?

Ткните стрелочкой что ли, где? А то я начинаю задумываться о визите к окулисту.

от: AP
Т.е. вы на позитиве видите осветленные нижние и верхние края?

Ткните стрелочкой что ли, где? А то я начинаю задумываться о визите к окулисту.

В данном случае эти края слева и справа, совершенно явно имеют осветление.

от: принцип вандерваальса
В данном случае эти края слева и справа, совершенно явно имеют осветление.

Есть, есть вижу. Да в яшике пленочка-то вертикально ползет. Получается что и вертикальные полосы вдоль катушки и сверху и снизу недопрояв попрек пленки а слева справа перепрояв.

Что то меня все это наводит на мысль, что это не проявка виновата, а засветка.

от:Sasha_U
Затасканный по форума п у н к т 4 -- в топку!!! Потому, как чушь. Советские бачки --самые гуманные, самые "справедливые" :D , самые лучшие бачки в мире (при правильнорукости юзера)!!! 8) Они настолько совершенны и лаконичны, что, можно сказать, гениальны.

Подробнее

Я согласен. Есть 2 советских бачка и еще Yankee и Gaf, так вот советские самые удобные, особенно при заправке пленки и перемешивании и самые стабильные по результатам. Хваленый Yankee с металлической спиралью, так себе, а GAF после 20-22 кадров затягивать пленку не хочет, настолько туго она идет.

Я очень часто встречаюсь с таким "недугом" (полосами). Чего толь ко не перепробовал и даже почти непрерывное перемешивание свежим раствором стока и ничего, кстати вращать лучше чем переворачивать.
Остается только 1 - замачивать в калгоне пленку перед проявкой и следить за наличием бромида в растворе, т.е. не разбавлять сильно и сильно не истощать.
Еще возникают подозрения на счет качества пленки, сканера и неправильную экспозицию. В малоконстрастных кадрах сканер может учудить и сам.

Кстати по опыту - при перепроявлении такое тоже может возникать, а тут явный перепрояв.

Мои пять копеек (уже показывал в другой теме). Первая проявка 120-й плёнки в малюсеньком бачке СССР.




Вывод очевиден - слишком активная агитация вращением в тесном бачке. Сразу сменил на бачок большего размера и перешёл на агитацию переворачиванием. С тех пор о проблеме забыл.

Про полосы - такое иногда получаю при сканировании перепроявленных негативов.

Резюме - проблема с проявкой очевидна.

(Курт Фриче "Как избежать ошибок в фотографии")
поподробней книга есть на Флибусте
https://flibusta.is/a/185559
...и на трекере ру

Это дефект проявки. Мне один раз тоже что-то похожее продали. Местами полосы стекали до средины кадра, местами были на весь кадр. Видимо, в машине нарушение транспортации пленки, потому что на работу берут любого, лишь бы меньше платить. Хороший специалисть за такие деньги проявлять не станет.
С того самого момента проявляю только сам и никаких проблем.
Также полосы могут возникнуть, если в ротационный бачок налить мало проявителя и он не покрывает пленки полностью.

Возможно было, но я не нашел пока ответ. Поэтому прошу помощи. К пленке вернулся недавно и случайно, но.... .
Все по порядку.
Проявляю самостоятельно согласно инструкции и времени указанному на пленке. Пленка Fomapan classic 100 120. Первая проявленная пленка СФ. До этого проявлял 135. Проявитель ID-11, проявлено 2-3 135 пленки. Фиксаж RAPID FIXER тоже Ilford. Проявка в двухспиральном цейсовском бачке. Использовал р-р уксуса в качестве стоп раствора. Все как всегда. Т.е. как проявлял для узкий формат. Да использовал стимуляцию, если правильно применил это понятие, то есть переодически прокручивал пленку в растворах. Короче, при сканировании обнаружил такое, на всех кадрах.
Что пошло не так?


На мелкие мех. царапки не похоже. Грешу на ошибку проявки, но где.

А до сканирования вы эти полосы на негативе видели? А сейчас эти полосы глазом видны? Чем сканировали? это похоже на царапины внутри аппарата в фильмовом канале или на царапины при сканировании при неисправном механизме подачи. Или на какой то контакт с пленкой до проявки например ребер катушки с фиксажем. Уж больно регулярно они идут и никак не ослабевают на всем протяжении кадра.

А когда снималось часом не -15-20 с лишком было?