Бюджетный сканер для фотопленки

Программа посчитала ветки за дефекты)

Друзья! радость от моего canoscan 9000f была недолгой - на негативах с постоянным студийным светом получается такая беда, все настройки перетыкал - бесполезно. С другими сканами все ок.
Этот же негатив сканил с какого-то офисного епсона с потерянными рамками - привожу в пример оба варианта:

Насколько могу судить по фото, у вас какой-то автоматический "улучшайзер" включен, типа autolevels. Попробуйте его найти.
Если не убирается, попробуйте Vuescan скачать. Пробная версия бесплатна.

да, мне тоже кажется дело в ато уровнях. А если отсканировать в RAW, а затем в фотошопе покрутить?

Наверное, это родной Кэноновский софт, что шел со сканером.
Что там у него за настройки, кто его знает ..
И RAW там скорее всего нет.

[УДАЛЕНО]

добрый день! стал обладателем canon 9000f mark 2 (бог знает в чем отличие от модели без марк 2). Являюсь очень новиком-фотолюбителем. Цель покупки была оцифровка семейного архива. Вьюскан выдавал на стандартных настройках темные фотки. Не разобрался что к чему - установил софт от кэнона. Очень удобно, цвета (на мой взгляд) достоверные, разрешение сканирования - вполне. Царапины довольно четко видны, фотки делались орвами и прочими бюджетными пленками на зенит (модель не помню, отцовский фотик). Мне кажется качество вполне перекрывается. Может есть в интернете где мануальчик как подтягивать тона и контраст по гистограммам?

выкладываю примеры фотосканов.я полагаю это вы зовете мылом?

yadi.sk/i/kDBwwkrYi22EB
yadi.sk/i/Oxz9PDuli22ED

на мой взгляд, сканы вполне приличные для старых слайдов и можно их вообще дальше не корректировать. Пожалуй, инструмент автоколор в фотошопе (или другом редакторе) чуть улучшает визуальное восприятие - контраст и цветовой баланс.

А по мне, так если уж надо сэкономить денежку, но при этом не сильно ущемить себя в качестве результата, то я бы рекомендовал взять какой либо старый сканер Никон. Под словом старый я имею в виду не изношенный, а модель младшего модельного ряда. В своё время компания Никон параллельно с професиональным Кулскан 4000, выпускала его бюджетную версию для любителей Кулскан IV (LS-40). Разрешение сканирования 2900 дпи, подключение к компьютеру по USB. Конечно, кто то может возразить, что его пониженное разрешение (по сравнению с профессиональными) -это вчерашний день. Но на самом деле в большинстве случаев и его вполне хватает для полной реализации вытягивания мельчайших деталей из формата 35мм. В ближайшем времени вероятно в этой ветке появятся таки сравнительные сканы с этого сканера и старшей про-модели Кулскан 5000. Тогда уже можно будет утверждать что либо однозначно, а не только с теоретической точки зрения.

имхо, если только для этих слайдов, так планшета достаточно. Плюс на нём заодно можно и старые отпечатки сканировать.

понял вас. меня единственное что смущает - нет шумов пленки. как тут выразились - акварель) а ведь так и есть, при приближении. другое дело. что пленки бюджетные очень покупались. большего и не надо) может подскажет кто оптимальные настройки для этого сканера для Gear программы? или,быть может, стоит Сильверскан попробовать с мультиэкспонированием?


p.s может поделится кто сильверфастом ломаным :) не нашел в интернете свежей версии

Качество сканов от программы не зависит, только от степени вашего изучения своей программы. А вот за ворованный софт можете здесь схватить бан навечно. Если очень хочется попробовать силверфаст, скачайте на их сайте пробную версию и убедитесь, что разницы нет. Да, еще, планшеты не могут передать "шумы пленки", то бишь зерно - у них для этого не хватает оптического разрешения (не путать с электронным). Для этого действительно нужен специализированный слайд сканер посерьёзней.

видел в интернете примеры сканирования с этого сканера, шум пленки на которых виден... может быть дело в доработке вставки-рамки?

от: Max Sss
видел в интернете примеры сканирования с этого сканера, шум пленки на которых виден... может быть дело в доработке вставки-рамки?

еще раз: на пленке шумов нет и быть не может в принципе.
На пленке может быть зерно, размеры которого сильно варьируют от типа пленки, правильности\неправильности экспонирования, хранения, обработки и т.п..
Шумы могут быть у сканера, особенно, если сканер хреновый, а пленка слишком оптически плотная..

сделал сравнение сканов кадра. 1-й делали в отелье на FUJI SLP800, второй я на сканере, улучшалки отключены. С эпсона фотка очень блеклая получилась :)) или в фото отелье улучшалки повключали..?

yadi.sk/i/JrdUzMVyi2SxV
yadi.sk/i/udpAcdxii2Sxf

Именно так. В ателье включают все улучшалки по-полной.

понял. а ведб и вправду... включил в кэноновском софте минимальные улучшения и стало 1 к 1. разве что ателье более резкие фотки дают. вопрос к эскпертам! мне рассказали про программу лайт рум. посмотрел понравилась. но каким образом улучшалк работают в софте сканера?например я сделал превью и дбавил яркость, затем отсканировал. яркость добавилась "цифрой" или все же подсветка изменилась пленки? в каком режиме для лайтрума сканить вообщем интересует :) все в байпасс ставить и вытягивать в лайтруме ли как?

Вы правильно заметили, все улучшалки программные - цветность, контраст, повышение резкости. Как и где это делать (или не делать), вовремя сканиорования или потом во внешнем редакторе, дело исключительно вашего вкуса и опыта. В лабе это делает одна машина, домашние пользователи обычно разделяют процессы сканирования и финальной коррекции.

а это точно известный факт что улучшалки все - программные?

Да