Цифровая компактная фотокамера встроенная в телефон, примеры фотоснимков, сравнения....(Мобилография)

Всего 11444 сообщ. | Показаны 3421 - 3440
Re[Shumnich]:
По поводу вашего сэмпла. Всё зависит от степени придирчивости и от того с чем сравнивать. Я недавно тоже смотрел сравнение фотографий зелени (одна и та же сцена) на Pixel 2 и на крутой дорогой камере. :D На масштабе 100-200%, разница катастрофическая. На дорогой камере всё детально, на Pixel 2 - адское мыло и шум.
На вашем сэмпле ситуация аналогичная: контрастные детали (веточки на фоне неба) вполне однопиксельные, но малоконтрастные детали (листва) мутные и шумные. Когда сравниваешь со снимками с дорогих камер, то смартфон и покупать не хочется. :D Однако, потом смотришь на фотографии со смартфонов в интернетах - они очень красивые, они впечатляют и даже на увеличении зачастую не всё так грустно. После этого снова начинаешь хотеть смартфон. :D
Лично я взял note 8 и не пожалел ни секунды!
Re[Дмитрий Тюрев]:
Я с вами согласен. Сравнивать смартфон с камерой бесполезно. Смартфон проиграет. Вчистую.
Но это все же смарт и это надо понимать.
Он всегда с тобой.

А разница среди смартфонов мизерная хочешь на 2-3 процента лучше качество заплати на 10-15 тысяч больше)))
Re[Дмитрий Тюрев]:
К тому же я вновь призываю не рассматривать 100-200% кропы - это все ни к чему.

Хотите получить реально достоверную картину - напечатайте фотографии.

Поверьте много будет открытий чудных, особенно когда печатаешь формат в районе А3))))
Re[Shumnich]:
Замечу попутно, что печать несколько своеобразный критерий качества и тем более детализации.
Офсетный растр как и стохастическая печать струйников по своей природе суть регулярные микро-патерновые структуры.
То бишь, такие изображения воспринимаются как более детализированные, чем они есть на самом деле.

Мне тоже видится, что листва выглядит несколько рыхлой из-за малой контрастности. Но, возможно, так сказался недостаток освещенности при низком ISO.
Но я бы хотел отметить и даже подчеркнуть другое и возможно более важное, а именно цвета. Очень естественные и точные для кубанского полседьмого вечера. Лично для меня это очевидно. )

Так что пожелаю удачи в творческом поиске правильной картинки. :)
Re[kubanien]:
Вот именно!

Я с вами полностью соглашусь, мы почти подошли к сути.

Все дело в том что для инета я могу подготовить по другому картинку где не будет заметна рыхлость, а на печати эта рыхлость уйдет.

Ведь тот размер что я выложил он для инета избыточен.

Просто коллега зачем то уверял что картинка Г и при 100% увеличении все там плохо - так вот у меня вопрос ЗАЧЕМ? смотреть 100% кропы в инете?

Могу назвать это простым словом - пиксельдро....ство

Вот даже сейчас могу эту же ничем не примечательную картинку выложить в веб версии.

Насчет цвета вы правильно заметили - для того освещения что уже было очень неплохо и по цвету и по шумам.

Могу сказать что компактный фотик не сделал бы лучше.

Да даже кропнутая зеркалка со средней оптикой тоже не далеко бы ушла если вообще ушла бы.

У меня кстати есть на руках валяется старенький Кенон 450Д с китенком 18-55.

Можно сравнить))

Но я не спорю - это все же смартфон, пусть и дорогой, но все же.

Я и сам думаю может стоило взять попроще, но я во первых его взял по очень вкусной цене - 45 000.
В магазах он от 48000, и в основном 55 000 стоит.


И второе - я еще ведь толком ничего не снимал, рано делать выводы, посмотрим.
Нужно попробовать и крупные планы при хорошем освещении поснимать и ночную сьемку.

Кстати тот семпл я снимал в раве, а можно было попробовать ночной режим..)))

Re[]:
Re[Shumnich]:
Вот здесь картинка уменьшенная под веб.

На мой взгляд все нормально.
При этом освещении:

Цвет на месте
Шум очень приемлимый
Детализация тоже достаточная
И самое главное нет дикого перешарпа как в Самсунгах - там с этим никак вообще не поборешься.
Да на периферии кадра в углах есть небольшая кашица - но кому она там нужна?
На ширике на ФФ будет тоже самое))))
В остальном я не вижу какого то криминала если говорить о детализации.
Можно еще начать шарпа наваливать - но мне не нравится, я как раз и рад, что здесь более естественная картинка.
Re[]:
Уважаемые участники дискуссии

Мне действительно странно читать тут о пикселях, 100%-х кропах, ультимативном качестве картинок, когда речь идёт о смартфонах, etc. Фото со смартов нужны не для печати постеров метр на два. Они нужны для фиксации многочисленных интересных (для себя любимого, для родных и близких, а у кого-то - и для многочисленной сетевой аудитории) моментов и сюжетов, когда с собой нет, и нет возможности взять, свою крутую БЧК. У меня таких фотографий несколько сотен. Их бы не было, если бы со мной не было смартфона. И я люблю эти фото, а некоторыми даже горжусь.

Для чего нам возможности БЧК? Подавляющее большинство форумчан выкладывает фото не более 2500pix по длинной, а многие не более 2000. Выложившие полноразмеры жутко жалеют об этом, потому, что "группа товарищей" тут же развернет холивар на тему, что "на 400%-м увеличении вот этот листочек в левом нижнем углу нечеткий, шумный и хроматит, а значит ваша любимая БЧК - унылое... оно самое, да", и никого не волнует, что лист находится в километре от фотографа и вообще на восприятие сюжета не влияет.
_____
У меня такое было лично, когда на красивой осенней картинке с листьями, веткой рябины в первом снегу и кристаллическом иние, с чудесным боке, некий "товарисч" нашел на заднем плане в зоне размытия черешок листика в два миллиметра (на 200% два миллиметра, Карл!), торчащий из груды, увеличил на 200% и стал говорить, что вот вокруг черешка идёт фиолетовая полоска, а значит, объектив хроматит и УГ То, что это просто "порвались" пиксели при 200% кропе, у него мысли не возникло
_____
Так вот, возможностей продвинутого смартфона с лихвой хватает, чтобы делать фото, памятные и интересные для владельца, его близких, и друзей. И для печати 20Х30 без потери качества (у кого дома висят свои фото больше, чем 20Х30, а?). И всё на этом. А попытки выискивать артефакты и другие недостатки в листве, в кирпичах стенки строения, находящегося в километре от фотографа, и пр. - это, извините, "от лукавого".
И лукавство в чистом виде.

...

Или болезнь
Re[Дiд МаZай]:
Именно, так.

Я это все и пытаюсь донести до коллег здесь.
Но видимо это бесполезно)))
Re[Shumnich]:
от:Shumnich
Не торопитесь с выводами))))

А насчет Фликра, я тоже от него не в восторге лет 10 просидел на Яндекс фотках, но после того как Яндекс подложил свинью закрыв этот сервис, пришлось перебираться на Фликр...
Другой альтернативы нет пожалуй...
Подробнее

Добрался, посмотрел.
Телефоны так снимают уже лет 5 как. Причем в полноразмере. И без контурных ореолов от шарпинга.

P20 ни на шаг не продвинулся в вопросе разрешения, мало того, они убили такую возможность в RAW, держа своих пользователей совсем уж за идиотов (якобы владелец данного телефона настолько тупой, что не сумеет шумоподавитель при проявке покрутить, поэтому мы за него это сделаем заранее). Поэтому смысла в его приобретении нет.
На хоботе зарегистрируйтесь, там настоящий фото форум, т.е. с полноценным безлимитным фотохостингом и без дурных ограничений по размеру снимка.
Re[Дiд МаZай]:
от:Дiд МаZай
Уважаемые участники дискуссии

Мне действительно странно читать тут о пикселях, 100%-х кропах, ультимативном качестве картинок, когда речь идёт о смартфонах, etc. Фото со смартов нужны не для печати постеров метр на два. Они нужны для фиксации многочисленных интересных (для себя любимого, для родных и близких, а у кого-то - и для многочисленной сетевой аудитории) моментов и сюжетов, когда с собой нет, и нет возможности взять, свою крутую БЧК. У меня таких фотографий несколько сотен. Их бы не было, если бы со мной не было смартфона. И я люблю эти фото, а некоторыми даже горжусь.

Для чего нам возможности БЧК? Подавляющее большинство форумчан выкладывает фото не более 2500pix по длинной, а многие не более 2000. Выложившие полноразмеры жутко жалеют об этом, потому, что "группа товарищей" тут же развернет холивар на тему, что "на 400%-м увеличении вот этот листочек в левом нижнем углу нечеткий, шумный и хроматит, а значит ваша любимая БЧК - унылое... оно самое, да", и никого не волнует, что лист находится в километре от фотографа и вообще на восприятие сюжета не влияет.
_____
У меня такое было лично, когда на красивой осенней картинке с листьями, веткой рябины в первом снегу и кристаллическом иние, с чудесным боке, некий "товарисч" нашел на заднем плане в зоне размытия черешок листика в два миллиметра (на 200% два миллиметра, Карл!), торчащий из груды, увеличил на 200% и стал говорить, что вот вокруг черешка идёт фиолетовая полоска, а значит, объектив хроматит и УГ То, что это просто "порвались" пиксели при 200% кропе, у него мысли не возникло
_____
Так вот, возможностей продвинутого смартфона с лихвой хватает, чтобы делать фото, памятные и интересные для владельца, его близких, и друзей. И для печати 20Х30 без потери качества (у кого дома висят свои фото больше, чем 20Х30, а?). И всё на этом. А попытки выискивать артефакты и другие недостатки в листве, в кирпичах стенки строения, находящегося в километре от фотографа, и пр. - это, извините, "от лукавого".
И лукавство в чистом виде.

...

Или болезнь
Подробнее


Не вижу смысла заниматься самокастрацией, приобретая заведомо ущербную технику. Получить кадр для печати А3-А0 с телефона вполне реально, если не тупить конечно.
Re[ГОЛОС РАЗУМА]:
от:ГОЛОС РАЗУМА
Добрался, посмотрел.
Телефоны так снимают уже лет 5 как. Причем в полноразмере. И без контурных ореолов от шарпинга.

P20 ни на шаг не продвинулся в вопросе разрешения, мало того, они убили такую возможность в RAW, держа своих пользователей совсем уж за идиотов (якобы владелец данного телефона настолько тупой, что не сумеет шумоподавитель при проявке покрутить, поэтому мы за него это сделаем заранее). Поэтому смысла в его приобретении нет.
На хоботе зарегистрируйтесь, там настоящий фото форум, т.е. с полноценным безлимитным фотохостингом и без дурных ограничений по размеру снимка.
Подробнее

Только Р20, для тех кто хочем снимать на телефон. Остальные просто на голову ниже. Видел сравнение его с ФФ Сони А7, Р2 если не ошибаюсь. Кнечно Хайвей слил, но не сильно.
Re[Shumnich]:
от:Shumnich
Я с вами согласен. Сравнивать смартфон с камерой бесполезно. Смартфон проиграет. Вчистую.
Но это все же смарт и это надо понимать.
Он всегда с тобой.

А разница среди смартфонов мизерная хочешь на 2-3 процента лучше качество заплати на 10-15 тысяч больше)))
Подробнее

Да, всё дело в том, с какой камерой и с каким объективом. ;)
Re[ГОЛОС РАЗУМА]:
от:ГОЛОС РАЗУМА
Не открывается файл с этой помойки ( с flikr) c телефона.

Камеры без нормального RAW по моему мнению не имеют права на существование.

Там реальное разрешение меньше 10 мп получается, сяоми дешманский лучше снимает.
Подробнее

Никто, кроме процентов 5 пользователей на телефон в РАВ снимать не будет, так-что функия для производителя не важная. Другое дело, что Джепег можно сделять хорошим.
Re[Александр Бейч]:
от: Александр Бейч
Только Р20, для тех кто хочем снимать на телефон. Остальные просто на голову ниже. Видел сравнение его с ФФ Сони А7, Р2 если не ошибаюсь. Кнечно Хайвей слил, но не сильно.

Raw у него не съедобный вовсе. Снимите пейзаж с травой и он любому телефону если не сольет, то уж точно не лучше будет.
Re[Александр Бейч]:
Товарищи, которые развели тут очередной холивар, не поленитесь, загляните в соседнюю ветку со слепым сравнением 7 разных фотокамер и смартфонов, многое для себя поймете.
Re[ГОЛОС РАЗУМА]:
от: ГОЛОС РАЗУМА
Raw у него не съедобный вовсе. Снимите пейзаж с травой и он любому телефону если не сольет, то уж точно не лучше будет.

У меня его нет пока... думаю ещё, ибо уверен, что лучше чем с Панасоник СМ1 не будет. Нужно где-то РАВы найти. Впрочем мне Хайвей Р10 что у супруги есть тоже не очень, но на 20-ке сенсор в 2 раза увеличили и на столько-же количество МП.
Re[Александр Бейч]:
Скажите, что вы хотите увидеть сниму, скину РАВы.
У меня сейчас на руках Прошка.

Но если честно я от этих бесконечных споров право утомился.

Мое первое впечатление от смарта - сильно чего то волшебного нет.

Снимает он неплохо +- на уровне флагманов, правда Самсунги мне не нравятся агрессивным шарпингом, в Хуавее такого нет.

+ в нем есть монохромный модуль мне он интересен.

По мере освоения буду выкладывать снимки.
Re[Shumnich]:
Насчёт того, что единственный правильный способ оценки качества - это печать - не соглашусь. Не печатал уже лет 10 и не собираюсь в будущем. Этот формат себя полностью изжил (для меня лично!), поэтому как минимум для меня ваш способ сравнения не подходит.) И подозреваю, что не только для меня, но и большинство современных фотографов-любителей много лет назад забили на печать. :D

Насчёт того, что 100% масштаб никому нафиг не нужен снова не соглашусь. Во-первых, он частенько бывает нужен для кропа и получения вменяемой композиции. Всё-таки 2x-оптичекого зума маловато бывает. Во-вторых иногда бывает интересно глянуть на детали фотографии.

Но при всём при этом, мобиллография - это круто. И постоянным наличием камеры с собой и качеством в умелых руках.
Re[Александр Бейч]:
от: Александр Бейч
Впрочем мне Хайвей Р10 что у супруги есть тоже не очень, но на 20-ке сенсор в 2 раза увеличили и на столько-же количество МП.

Давайте расставим точки на i.

1) Есть Huawei P20, в нем основная матрица 12 Мпкс 1/2.3"
2) Есть Huawei P20pro, в нем основная матрица 40 Мпкс 1/1.7".

В обоих аппаратах есть RAW, но он плохой - нужно делать flat field correction, иначе будет такой плавный розово-голубой градиент от центра к краям.

Ну и честных 40 Мпкс в P20pro нет. Точнее, они как бы есть, но это т.н. QuadBayer - пиксели сгруппированы по 4, т.е. цветное разрешение у него всего 10 Мпкс. И оптика такое разрешение не выдает. Эта матрица расчитана чисто на съемку в режиме 10 Мпкс с HDR - вот там он себя оправдывает, а в RAW будет фигня, для RAW лучше брать P20 не про - там пиксель жирнее и цвет будет лучше, но колоршифт все равно придется править.