Цифровая компактная фотокамера встроенная в телефон, примеры фотоснимков, сравнения....(Мобилография)

Какой то спор идет странный. Кому какое дело кто и сколько переплачивает за ту или иную модель? Захотелось иметь максимальную функциональность- купил флагман. Готов чем то жертвовать ради экономии- покупаешь средняка. А то лох не лох, детский сад))

от:Shrot
Какой то спор идет странный. Кому какое дело кто и сколько переплачивает за ту или иную модель? Захотелось иметь максимальную функциональность- купил флагман. Готов чем то жертвовать ради экономии- покупаешь средняка. А то лох не лох, детский сад))

Подробнее

Да не, речь о том, что если покупаешь "максимальную функциональность", то не факт что ты её в итоге вообще получаешь. По крайней мере с точки зрения фотомодуля.

Сомневаюсь, что кто-то покупает смартфон только ради фотомодуля. Фотомодуль в топах как правило тоже хороший. Взять например мой S9+. Какой другой смартфон, на момент выхода, мог предложить такой же комплекс возможностей при этом имея одну из лучших камер на рынке? Ещё и заметно дешевле?Таких нет. Что-то близкое либо сопоставимо по цене либо хуже по каким то параметрам.

от: ГОЛОС РАЗУМА
В каком плане опровергают? Посмотрите на этих существ с безумными глазами, которые они старательно отводят или прячут. Они же "достойны" этих кроссовок!

Да не такие они и глупые, раз могут позволить себе кеды за такую цену. Покупают не вещи, а мнение о вещах.

Длинный но хороший обзор мобильных камер. ) Особо интересно про DxoMark.
https://www.youtube.com/watch?v=NEpA_JSHLII

от: Foveon Cmosov
Да не такие они и глупые, раз могут позволить себе кеды за такую цену. Покупают не вещи, а мнение о вещах.

Жильё, машину уже купили и обучение своё уже оплатили? Своим родным и близким помогли? Вот вот, они явно не на свои деньги покупают. :D

Если своего мнения нет, то покупают чужое мнение.

Untitled by Сергей, on Flickr

Google Pixel 2XL
Свежее, из воскресной поездки в степь


IMG_20190421_091811 by Oleg Zubanov, on Flickr


IMG_20190421_092806 by Oleg Zubanov, on Flickr


IMG_20190421_092844 by Oleg Zubanov, on Flickr


IMG_20190421_095107 by Oleg Zubanov, on Flickr


IMG_20190421_095240 by Oleg Zubanov, on Flickr

Панорама


PANO_20190421_092607 by Oleg Zubanov, on Flickr


00100dPORTRAIT_00100_BURST20190421132246363_COVER by Oleg Zubanov, on Flickr


IMG_20190421_112412 by Oleg Zubanov, on Flickr


IMG_20190421_113456 by Oleg Zubanov, on Flickr

Белый степной


IMG_20190421_125402 by Oleg Zubanov, on Flickr


IMG_20190421_125907 by Oleg Zubanov, on Flickr


IMG_20190421_180609 by Oleg Zubanov, on Flickr

Пано


PANO_20190421_115318.vr by Oleg Zubanov, on Flickr


PANO_20190421_134202 by Oleg Zubanov, on Flickr


IMG_20190421_114941 by Oleg Zubanov, on Flickr

Это jpeg? А через raw не пробовали?

от: makecase
Это jpeg? А через raw не пробовали?

А зачем через рав? Меня картинка вполне устраивает. Не для выставки, не для печати, для себя, на мониторе РС смотрится нормально

Интересно насколько при помощи Рава можно поднять детализацию и уменьшить акварель.

от: makecase
Интересно насколько при помощи Рава можно поднять детализацию и уменьшить акварель.

Не знаю, да и не пытаюсь поднять детализацию в пейзажных снимках. Если это общие виды, с горами, травой, цветами, деревьями, то какая там может быть детализация? Для меня главное - цветовая гамма. В случае с более мелкими предметами съемки- цветы, мелкие букашки и пр. - то же самое, это вобщем-то не совсем предметная съемка с застывшим объектом, где можно подобрать фон, положение и пр., а учитывая колыхание ветром, т.е. естественные причины, я просто не заморачиваюсь детализацией.
Я вот все читаю-читаю эту ветку, и никак не пойму- для чего люди снимают? Споров тут про пиксели, оптику, резкость, детализацию немеряно. Кто-то тут уже сказал, что мобильный телефон служит для того, чтобы достать, быстро щелкнуть и идти дальше, не заморачиваясь с настройками, как это обычно бывает с ЗК, БЗК, компактами.
Главное, что фото, которое сделано на телефон, нравилось- цветом, сюжетом.
Спорить можно до бесконечности, но я остаюсь при своем мнении и в эти споры не ввязываюсь. С RAW я работаю на камерах, но никак не на смартфонах.
Как-то так

Ночной HDR

2019-04-24_02-11-50 by Сергей Балин, on Flickr

от: makecase
Интересно насколько при помощи Рава можно поднять детализацию и уменьшить акварель.

Так же как и с фотокамеры. Разница с телефонным снимком будет лишь в шумах в тени, которые зависят исключительно от размера матрицы.

Забор: http://ixbt.photo/photo/1098858/60144nr5EXDUjzd/CTuUUigl7b/1283623.jpg





А трава в jpeg камерный выглядит драматически что с фотоаппарата, что с телефона одинаково.

Тоже никогда не понимал вопросов "Зачем вам эти пикселы, главное сюжет". ) Если вам хватает 2Мп для счастья, значит вам это не нужно. Однако, если бы все думали, как вы, то камеры до сих пор были бы с 2Мп.)

По поводу 40Мп Huawei P20 Pro https://www.dpreview.com/products/huawei/mobilephones/huawei_p20_pro/specifications
Кто прав Huawei или DPreview?

С учётом того, что на Сони А6000 + 16-50/3,5-5,6 разрешение 6 мп, 10 это просто супер... На смартфонах с 12 мп реально не более 4-х.

от: VS.
По поводу 40Мп Huawei P20 Pro https://www.dpreview.com/products/huawei/mobilephones/huawei_p20_pro/specifications
Кто прав Huawei или DPreview?

Вы имеете в виду 40Мп или 10Мп?
Во-первых, сразу скажу, что я не сторонник делить на 4 из-за матрицы байера. Тогда вообще у всех надо делить и это контрпродуктивно. Надо оперировать теми понятиями, к которым привыкло большинство.
В остальном, мне кажется, алгоритмическое шаманство P20 Pro выдаёт больше 10 и меньше 40Мп. Больше 10 потому, что результирующая картинка имеет явно больше деталей, чем 12Мп камеры. А меньше 40Мп потому, что кропы P20 Pro выглядят более мутными, чем кропы 12Мп камер. То есть, нельзя сказать, что это "такие же чёткие пикселы", как у 12Мп камер. В реальности, видимо, где-то 25-30Мп, в зависимости от методики оценки.

20 реальных мп нет и у Сони А7 М3 с цейс 55/1,8. Так что 10 реальных это для Хуавей хороший результат.