Цифровая компактная фотокамера встроенная в телефон, примеры фотоснимков, сравнения....(Мобилография)

от: kkk
Яндекс диск, Гугл драйв, Ван драйв от Микрософта, Облако Майл.ру. Что-то из этого у Вас наверняка есть. Ну или любой сторонний сервис обмена файлами, тот же https://filebin.net/

Аааа! Семен Семеныч :D Ща! https://cloud.mail.ru/public/2ktn/4MzfdvHNU

от: man1970
Аааа! Семен Семеныч :D Ща! https://cloud.mail.ru/public/2ktn/4MzfdvHNU

Спасибо за равки, но сюжет Вы подобрали... :) К тому же в двух экземплярах.

Это из стоковой камеры рав? Похоже на то, что это уже не совсем рав, т.к. по разным косвенным признакам похоже на то, что с ним уже плотно "поработали" до записи - оптику поправили, шумы подавили и т.д. Более интересен честный рав из какой-нибудь сторонней камеры, типа ОпенКамера и т.д. Там где рав берется сразу с матрицы без обработки. Но интерес чисто академический, т.к. данный аппарат (тем более за такую цену) я покупать не буду.

Но даже судя по этому раву картинка там отличается в лучшую сторону от большинства того, что видел. Будем ждать, когда подобные матрицы будут ставить в аппараты до 20 тыс. :) Тем более я с телефонами подолгу хожу, несколько лет у меня есть в запасе. :)

от:makecase
Не глядя в EXIF определите какой снимок с телефона за 80т.р., а какой с телефона за 10т.р.? Велика ли разница?)


20190910_181835 by makecase, on Flickr

20190910_181843 by makecase, on Flickr

Подробнее

Верхний за 10. Разница очень заметна.

А можете подробнее: в каких местах фото и в чем именно разница? Я, например, нашел разницу, в основном, в тенях. На дешёвом смартфоне там мало деталей. А вот основная часть снимка: небо, листва, кирпич выглядят очень близко. Некоторые фрагменты листвы мне даже больше нравятся на дешёвом смартфоне. И, конечно, разница несопоставима с разницей цены смартфонов (в восемь раз).

от:makecase
Переформулирую: где можно это режим включать/выключать, чтобы увидеть эффект?
На Huawei P20 не видел, на Samsung Note 8 тоже. На каких именно флагманах есть такая настройка (не обязательно в стоковой камере)?

Подробнее

Обычно это явно не указывается и прозрачно работает на уровне драйверов.
В Xiaomi есть хак, который включает некоторые скрытые опции в настройках - тогда и появляется опция MFNR, super-resolution и другие.

А вообще, чтобы увидеть разницу - можно установить стороннюю камеру типа OpenCamera, т.к. они не используют MFNR. Если включить Camera2API и отключить все коррекции (шумодав, шарпинг и прочее) - это будет одиночный кадр прямо из ISP, без мультикадрового шумодава.

от:makecase
А можете подробнее: в каких местах фото и в чем именно разница? Я, например, нашел разницу, в основном, в тенях. На дешёвом смартфоне там мало деталей. А вот основная часть снимка: небо, листва, кирпич выглядят очень близко. Некоторые фрагменты листвы мне даже больше нравятся на дешёвом смартфоне. И, конечно, разница несопоставима с разницей цены смартфонов (в восемь раз).

Подробнее

Вообще, различий много. На первом снимке хуже проработано небо, оно плоское. На втором облака более фактурные. Дальше - цвет. На первом снимке его нет - вся листва одного серо-бурого цвета. Если взять более сложные условия, чем ясный день - ну хотя бы пасмурная погода, сложное освещение, думаю, разница будет еще более заметна, но вряд ли в 8 раз ))

от:Oddentity
Обычно это явно не указывается и прозрачно работает на уровне драйверов.
В Xiaomi есть хак, который включает некоторые скрытые опции в настройках - тогда и появляется опция MFNR, super-resolution и другие.

А вообще, чтобы увидеть разницу - можно установить стороннюю камеру типа OpenCamera, т.к. они не используют MFNR. Если включить Camera2API и отключить все коррекции (шумодав, шарпинг и прочее) - это будет одиночный кадр прямо из ISP, без мультикадрового шумодава.

Подробнее

Ясно, спасибо. Я собственно почему спрашиваю. Дело в том, что сам проводил эксперименты с mfnr/super-resolution - делал несколько кадров и склеивал их собственной программной. Так вот, эффект, который при этом получался я не вижу ни на одном из смартфонов, которые якобы умеют mfnr/sr. В том числе на вашей паре снимков его совершенно точно нет. Он выглядит совершенно по другому. Снимки в вашем примере, конечно, отличаются друг от друга, но тот что лучше выглядит как обычный снимок с любой камеры - шум там никуда не исчез, его столько же сколько и на обычных камерах без mfnr. А вот второй снимок выглялит, как специально размазанный, бракованный. В итоге, все эти разговоры про mfnr/rs на телефонах выглядят, как профанация и фейки. Либо он там работает крайне плохо - так что его эффекта почти не видно, либо его там просто нет. Фото после mfnr выглядят очень специфически, этот эффект ни с чем не спутать.

от:makecase
А можете подробнее: в каких местах фото и в чем именно разница? Я, например, нашел разницу, в основном, в тенях. На дешёвом смартфоне там мало деталей. А вот основная часть снимка: небо, листва, кирпич выглядят очень близко. Некоторые фрагменты листвы мне даже больше нравятся на дешёвом смартфоне. И, конечно, разница несопоставима с разницей цены смартфонов (в восемь раз).

Подробнее

Ну если снимать в идеальных условиях, то разница будет меньше.




А вот так с рук, разница будет гораздо заметнее. Если вообще будет что сравнивать. Фотоаппарат за 200 тоже не снимает лучше не в 10 раз против аппарата за 20. Однако первому доступны кадры, которые в принципе не доступны более дешевому. Так и со смартфонами.

от:Oddentity
А вообще, чтобы увидеть разницу - можно установить стороннюю камеру типа OpenCamera, т.к. они не используют MFNR. Если включить Camera2API и отключить все коррекции (шумодав, шарпинг и прочее) - это будет одиночный кадр прямо из ISP, без мультикадрового шумодава.

Подробнее

Если включить Camera2API raw будет уже усреднённым из 2, то есть результатом слияния экспопары (если мы не говорим о каком-то древнем смартфоне, в котором не DP матрица). Результат слияния экспопары уже снижает шумы в 1,41 раза (если вспомнить что сами по себе матрицы за последние 10 лет подтянулись в шумах в среднем на 8%, то 41 это много ессно).
Для полноценного сравнения нужно снимать в raw на SnapCamera, посредством Camera1API, вот в этом случае будет получен "искомый raw" без мультисэмплинга. Вот от него и нужно отталкиваться в сравнениях того что там дальше происходит.

от:makecase
Ясно, спасибо. Я собственно почему спрашиваю. Дело в том, что сам проводил эксперименты с mfnr/super-resolution - делал несколько кадров и склеивал их собственной программной. Так вот, эффект, который при этом получался я не вижу ни на одном из смартфонов, которые якобы умеют mfnr/sr. В том числе на вашей паре снимков его совершенно точно нет. Он выглядит совершенно по другому. Снимки в вашем примере, конечно, отличаются друг от друга, но тот что лучше выглядит как обычный снимок с любой камеры - шум там никуда не исчез, его столько же сколько и на обычных камерах без mfnr. А вот второй снимок выглялит, как специально размазанный, бракованный. В итоге, все эти разговоры про mfnr/rs на телефонах выглядят, как профанация и фейки. Либо он там работает крайне плохо - так что его эффекта почти не видно, либо его там просто нет. Фото после mfnr выглядят очень специфически, этот эффект ни с чем не спутать.

Подробнее

Он прекрасно там работает, просто народ не понимает что параллакс при пиксельшифтинге убивает детализацию, иначе говоря нужно вспоминать старые добрые методы "локти в пузо и не дышать", и к дереву/столбу/стене так же желательно прислониться, мелкого дрожания рук для пиксельшифтинга выше крыши, а всё что сильней - снижает детализацию результата слияния (в этом можно убедиться проделав все слияния ручками, сделав 3 серии: со штатива, с упором и "да похер как, там же всё умно склеивается"). Я хз что вы там сравнивали и о каком специфичном эффекте речь, я сам неоднократно сравнивнивал и выкладывал большой архив (на этом форуме тоже, хз, не помню уже в какой теме) с сэмплами, всё там работает так как надо и полностью подтверждает что camjpeg (полученный посредством cam1api) хуже проявки одиночного raw (так же полученной посредством cam1api) которая хуже среднестатистической настройки в gcam которая хуже проявки парного raw из gcam которая хуже ручной съёмки в raw с большим количеством сэмплов и слитых самостоятельно, например в фотошопе. Тут можно было цепочку чуть расширить жпегом и raw посредством cam2api, но суть не изменится, всё идёт по цепочке от худшего к лучшему результату по шумам/детализации.
Фото после мультикадровго усреднения выглядят так же как и до, только с меньшим количеством шумов и как следствие артефактов, что там специфического - хз. С учётом изначальных шумов (рав получите изначально единичный и от него отталкивайтесь) там всё проверяемо (хоть бы стандартное отклонение даже глянуть по заливке) в плане подсчёта.
Ещё одна деталь. Для упрощения работы алгоритма дегхостинга слияние в смартфонах идёт не по среднему, а по медиане. Возьмите свои исходные сэмплы, слейте их по медиане и по среднему, сразу увидите что разница в шумах (а как следствие в артефактах) довольно существенная, впрочем чем больше серия, тем меньше ессно разница, но на "стандартной" 8 кадровой серии разница отлично видна без замеров отклонения.
Акцентирую: если софт общается с модулем камеры посредством cam2api (корректней говоря для api доступен уровень абстракций hal3+) и модуль камеры имеет матрицу дуал-пиксель, то raw полученный посредством cam2api будет результатом усреднения экспопары. Соответственно либо это нужно учитывать, сравнивая дальнейшие результаты серий (потому как шумы на таком raw будут уже меньше в 1.41 раза, поскольку экспопара как раз сливается строго по среднему), либо получить raw посредством hal1 (cam2api), в этом случае модуль отдаёт raw без усреднения 2 снимоков с нуля, ну и заодно без расширения дд на 1/2 стопа, как в случае слияния экспопары. Вот этого raw дальше и "танцуйте" в сравнениях и рассуждениях, либо учитывайте поправку.
Ещё один ньюанс. Лучшую детализацию даёт gcam версии 3.2 (не потому что в гугл балбесы, а потому что чем дальше, тем больше мододелы, не понимая базовых принципов работы как gcam, так и модуля лезут в байткод gcam всё больше и больше, в итоге этих модов сейчас как грязи, конфигов к ним, кастомных библиотек, но по тому что я читаю в обсуждениях там народ как обезьяны, меняют всё это просто методом тыка зачастую, не понимая что они делают и зачем, в надежде что вот щас каменный цветок всё-таки выйдет), но в 3.2 можно снимать только на один, основной модуль, в этом его самая большая беда.
И ещё один ньюанс. Gcam, начиная с 5 версии, начинает снимать серию ДО нажатия спуска, а не после него, поэтому сильно желательно навестись на композицию и подождать хотя бы секунду для обновления буфера, в противном случае серия может быть существенно короче чем задана в настройках, потому что будет подбираться под последний кадр в серии, который и фиксируется спуском, всё что не соотносится с последним кадром будет откинуто, со всеми вытекающими из этого последствиями в виде детализации.

от:Ya-Warlock
Ещё один ньюанс. Лучшую детализацию даёт gcam версии 3.2 (не потому что в гугл балбесы, а потому что чем дальше, тем больше мододелы, не понимая базовых принципов работы как gcam, так и модуля лезут в байткод gcam всё больше и больше, в итоге этих модов сейчас как грязи, конфигов к ним, кастомных библиотек, но по тому что я читаю в обсуждениях там народ как обезьяны, меняют всё это просто методом тыка зачастую, не понимая что они делают и зачем, в надежде что вот щас каменный цветок всё-таки выйдет), но в 3.2 можно снимать только на один, основной модуль, в этом его самая большая беда.

Подробнее

Тоже хочу поставить ГКам на свой Редми Нот 7, но сунулся, там этих версий, как грязи. И понимание того, как оно работает точно такое, как Вы описали. А где можно поискать эту версию 3.2? И то что она работает только с одним модулем, для меня вовсе не беда, т.к. селфи не снимаю, портретный режим не нужен.

от: Oddentity
В Xiaomi есть хак, который включает некоторые скрытые опции в настройках - тогда и появляется опция MFNR, super-resolution и другие.

Интересно, а где можно поподробнее про это узнать?

IMG_20190913_163915 by Вячеслав, on Flickr


IMG_20190913_172715 by Вячеслав, on Flickr


IMG_20190913_164700 by Вячеслав, on Flickr


IMG_20190913_164720 by Вячеслав, on Flickr


IMG_20190913_175648 by Вячеслав, on Flickr


IMG_20190913_185255 by Вячеслав, on Flickr


IMG_20190913_174317 by Вячеслав, on Flickr

от: kkk
Интересно, а где можно поподробнее про это узнать?

на профильном форуме.
Уверяю, вам это ничего не даст. Нет никаких "секретных" опций, которые сразу из бюджетного смартфона сделают чудо. Опции интересны разве что в исследовательских целях.
Так же, как и с многочисленными версиями Гкам - почему-то многие наивно полагают, что вот выйдет версия Х.yy и сразу же счастье придет и кнопка "шедевр" появится.

от: kkk
1. где можно поподробнее про это узнать?
2. А где можно поискать эту версию 3.2?

1. В папке DCIM/Camera создаётся пустой файл с названием lab_option_visible, запускаем камеру, заходим в настройки. Из полезного - отключение улучшений лица в портретном режиме. Отключать MNFR не стоит. :)
2. Проще всего спросить в профильной ветке на 4pda https://4pda.ru/forum/index.php?showtopic=938900 Не стесняйтесь, там народу всегда тусит тьма, натыкают носом. :) Помимо 3.2 можно (и в принципе даже нужно я бы сказал) ставить моды на базе 6.3, ссылка там же прямо в шапке. Пока не изгадили, берите. Если работает - оставляйте и в тему больше не возвращайтесь, ну если конечно не хотите к ним присоединиться в поисках "заветного ковчега". :)

В тестах я использовал 10 кадров, снимал их не упирая локти в пузо.) Почему у меня все не смазалось при склейке? Потому, что перед склейкой делал субпиксельный подгон кадров между собой. Без него вся эта затея вообще лишена смысла.)
Насчёт особого эффекта. Каждый кадр по отдельности имел приличное количество шума, даже на ярком солнце. Как и у любого смартфона. А вот после склейки 10 кадров происходит настоящая магия: мелкозернистый шум исчезает _полностью_. Это выглядит непривычно, как будто по фотке прошёлся адский шумодав, вот только он не съел детали вместе с шумами, а напротив, восстановил их!
Так вот, что меня смущает. Все говорят про mfnr на смартфонах, однако на снимках как был шум, так и остался. Повторюсь, грамотная склейка 10 кадров с предварительной субпиксельной подгонкой убирает мелкий шум полностью. Еще и детализацию поднимает (super-resolution). Ни одного такого снимка со смартфона пока не увидел.
Как так?)