Цифровая компактная фотокамера встроенная в телефон, примеры фотоснимков, сравнения....(Мобилография)

от:Dimi4h

Что касаемо всех этих модулей в 48 мегапикселей ... все портит неотключаемая технология Квад пиксель

где 1пиксель превращается в 4 итого из 48 мп получается 12

тоесть маркетинговое очковтирательство

Подробнее

Никакого очковтирательства нет. Это реальные 48 Мпкс. Да, там конечно не попиксельная резкость, но детализация точно значительно выше, чем на 12. И у вас есть выбор - снимать с меньшей детализацией, низким уровнем шумов и хорошим ДД, или с лучшей детализацией в ущерб шумам и ДД. В случае с обычной матрицей, такого выбора у вас нет.

Для примера, снимок в режиме 48 Мпкс. Оригинал по клику.




Но я в этом режиме редко снимаю, т.к. как я уже выше писал, 48 Мпкс доступны только в стоковой камере, а на стоковой мне не очень нравится цветопередача у Xiaomi.

Ну не знаю
фото как фото) если не увеличивать то разницы в детализации с обычной камерой не видно

Помнится лет Х назад зачитывался тестами и выбирал какой то ультразум Панасоник Tz10 что ли
еще тогда популярная фраза была - чем больше пикселей тем больше шума,поэтому не пикселях счастье а в размере пикселя

от: Dimi4h
если не увеличивать то разницы в детализации с обычной камерой не видно

Если не увеличивать, можно на любой тапок снимать - никакой разницы не будет. Только смысл это обсуждать? Мне не интересно рассматривать ресайзы 800х600.

поэтому не пикселях счастье а в размере пикселя

Ну так все правильно.
Еще раз: квад-байер дает вам выбор: или много маленьких пикселей или мало больших. Обычная матрица такого выбора не дает.

от: Skiv
Меня смутило соотношение параметров: при разнице ISO почти в 6 стопов (с 100 до 5263) выдержка почти не изменилась. Как так получилось?

Ну я решил постараться честно сымитировать реальные условия съемки добавляя и уменьшая свет на объект. И получая произвольное число исо под задачу. После 5263 было уже слишком темно и я поднял тупо выдержку до 1/100 , что говорит о реальных значениях экспопары. При этом даже в такой темноте автофокус четко цеплялся за цель и следил за ней, когда перемещалась камера.

от:Dimi4h

Помнится лет Х назад зачитывался тестами и выбирал какой то ультразум Панасоник Tz10 что ли
еще тогда популярная фраза была - чем больше пикселей тем больше шума,поэтому не пикселях счастье а в размере пикселя

Подробнее

Ух какой древний аппаратец. Лежит у меня на полке с двумя батареями. До сих пор как новенький блестит и может снимать. Но качество там просто не сравнить с моим смартфоном. Но есть 10-кратный зум со стабом. :)

И сейчас еще актуально на старых матрицах, чем больше пиксель тем меньше шума. С новыми мобильными матрицами это не так актуально.

от: dima_nn
Ух какой древний аппаратец. Но есть 10-кратный зум со стабом. :)

Почти уверен, что 5х зум на современном смартфоне + 2х цифровой на Gcam с sabre даст картинку не хуже, а скорее всего лучше. Оптика на смартфоне точно будет лучше.

Да ладно вам ... что что а оптика у фотиков из стекла делалась! а не из пластика как на мобилках)

от: Oddentity
Почти уверен, что 5х зум на современном смартфоне + 2х цифровой на Gcam с sabre даст картинку не хуже, а скорее всего лучше. Оптика на смартфоне точно будет лучше.

Я в прошлом году брал с собой в небольшой отпуск древний Canon G11 (из ностальгических соображений) и снимал параллельно с I8+, кадры с которого потом проявлял в DXO Photolab (результат мне нравится) и действительно, в сложных условиях, там где требовался большой ДД, результат со смарта был лучше.
Но!
Снимать на камеру было намного приятнее и легче. И там где камера помещалась в ДД (большая часть кадров), результат был сразу хорош (и по цвету) в джпег. С ним ничего не надо было делать. РАВ практически не использовал.

от: Dimi4h
Да ладно вам ... что что а оптика у фотиков из стекла делалась! а не из пластика как на мобилках)

На смартфонах оптика тоже из стекла. Я не знаю кто пустил эту глупую утку, может в каких-то бородатых временах когда появились первые камеры в телефонах, это и было правдой.

Впрочем, из чего бы они не были сделаны, по резкости оптика смартфона лучше, это факт. Т.к. это фикс, а фикс всегда лучше зума, с этим я думаю никто спорить не станет.

Могу показать примеры, условные 240 мм ЭФР. Оптика на 240мм у меня есть только для БЗК Pentax Q7 - вот с ним и будем сравнивать. Кстати, матрицы у них почти одинаковые - 1/2.0" в смартфоне и 1/1.7" в Пентаксе.

Xiaomi Mi10ultra Gcam 8.2 (5х зум оптический + 2х цифровой)
Xiaomi Mi10ultra сток (авторежим 10х)
Pentax Q7 + 15-45/2.8

По центру, конечно, оптический зум выигрывает, но вот по краям оптика Пентакса сильно мылит и на 2/3 кадра уже плюс-минус. Например по красно-белой сотовой вышке явно видно, что на смартфоне детализация лучше... Так это еще 3х объектив для БЗК, а на мыльнице с 10х все будет вообще печально.

от: dima_nn
Ух ........

И сейчас еще актуально на старых матрицах, чем больше пиксель тем меньше шума. С новыми мобильными матрицами это не так актуально.

Разве физические принципы изменились?

Не хочется вас расстраивать но линзы всех смартфонов из пластика
за исключением флагманских моделей
Vivo - Zeiss и Huawei - Leica

от: ГОЛОС РАЗУМА
с любой цифровой камеры.

Это как докопаться до слова, под вычислительным фото в смарфоне подразумевается другое, что сам проц сочиняет картинку, а не показывает как оно есть с минимальным вмешательством!

от: Dimi4h
Не хочется вас расстраивать но линзы всех смартфонов из пластика
за исключением флагманских моделей
Vivo - Zeiss и Huawei - Leica

Это вам в рекламе Huawei сказали? :-D
Не хочется вас расстраивать, но вы - жертва маркетинга. Думайте иногда своей головой и смотрите снимки своими глазами.

от: Ночной портной
Разве физические принципы изменились?

Получается да. В старых матрицах в одном кадре каждый пиксель работал только один раз. В мобильных матрицах он стал работать от 7 до 20 раз. Средне арифметическое значение большинства значений становиться точнее единственного значения сигнала в энное количество раз.

от: Dimi4h
Не хочется вас расстраивать но линзы всех смартфонов из пластика
за исключением флагманских моделей
Vivo - Zeiss и Huawei - Leica

А вас не расстраивает, что тамроны с сигмами тоже имеют пластиковые стекла? А качество их в последнее время ох как превосходит многие стеклянные бренды.

от: musubi
Это как докопаться до слова, под вычислительным фото в смарфоне подразумевается другое, что сам проц сочиняет картинку, а не показывает как оно есть с минимальным вмешательством!

Ничего он не сочиняет, если мы говорим о программе Gcam. Там идет сложение картинки нескольких кадров с выравниваем по контрольным точкам. Как есть картинка, так и будет.
Это некоторые флагманы извращаются и ставят в свои приложения интеллектуальный режим, который распознает предметы и окрашивает их в рекомендуемый цвет. Но это онлайн и дикость. Мало ли кто еще чего придумает. Зачем валить все в смартфонное фото.

Сложение, выравнивание, как по мне уже вычислительное фото!

Так и есть. Иначе-обычная фиксация, чистый шумный РАВ.

от: dima_nn
А вас не расстраивает, что тамроны с сигмами тоже имеют пластиковые стекла? А качество их в последнее время ох как превосходит многие стеклянные бренды.

Уступает, есть и были тамроны, Сигмы. Цена качество в принципе в норме. Дело в стоимости обьективов, они для телефонов Евро так 30 стоят за каждый, добавим, что их штуки 3 на смарт, 3 сенсора, и сам смарт стоит Евро так 600, если нормальный, но не топ.

от: musubi
Сложение, выравнивание, как по мне уже вычислительное фото!

А вы в ФШ не выравниваете горизонт? Или то что прошло через фотошоп это уже вычислительное фото? ХАХахахахахаха.......