Да ничего не одинаково они снимают, телефоны с помощью процессора и алгоритмов тянут картинку или вытягивают, это можно сравнить с компрессией, а это процесс нелинейный, так, что не выдумывайте, всё же картинка с телефона и с камеры отличаются... Если бы телефоны снимали как камеры, то не было бы спроса на них как на камеры))) А с камерами проходит, это примерно как хай-фай или хай-энд, где главное задать вектор, а дальше гурман сам уже вкапывается в тему по уши и несет деньги).

И с какой это кстати микроконтраст большой оптики будет выше))) Там по 7...15 линз и не всегда хорошего качества... резкость да, они выжимают, но вот микроконтраст и переходы они поэтому же и теряют... В телефонах к тому же микрокнтраст явно за счет процесса усиливают.

и это на запредельных для любого смартфона исо, когда смарт выдаст просто акварельную кашу от шумодава и не юзабельные грязные цвета.

Пример как смартфон с матрицей 1/1.33" в клочья рвет 1" компакт в сильном лоулайте. И кстати, это даже не .....

Рвут не оптика и не матрица,а более совершенный алгоритм обработки.Ибо синтетика.

А какая разница что именно? Главное - результат!

... Прямо в джипег современные камеры снимают вот так
....................
и это на запредельных для любого смартфона исо, когда смарт выдаст просто акварельную кашу от шумодава и не юзабельные грязные цвета. Даже вшитый брекетинг на лету и мощные процессоры не спасают ибо очень маленькая матрица и такая же милипиздрическая оптика не позволяют особо разогнаться. ...

Пример как смартфон с матрицей 1/1.33" в клочья рвет 1" компакт в сильном лоулайте. И кстати, это даже не ночной режим на смартфоне.
Условия абсолютно одинаковые: темная ванная (небольшая щелка в двери), одинаковые ISO 10000, одинаковая выдержка 1/15, одинаковая светосила f/1.8.

Это не совсем так. В смартах стоят разные по качеству матрицы, Гкамы тоже надо настраивать правильно под каждый смартфон. Если матрица дерьмо и гкам не настроен, то и получишь акварель и кашу. Ну а если оба пункта совпали, то результат будет превосходить качество картинки кропов это точно. С новыми ФФ матрицами тяжело будет тягаться, а старье будет точно в ..опе.
Видимо вы не видели моих экспериментов с высокими исо. Там же есть оригиналы. Они тут https://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=7...

А вот здесь та же динамика недоступная новым кропам от Кенона из равов.
IMG_20210622_202916 by Дмитрий Владимирович, on Flickr

- мозг работает на резонансах, он выделяет их и в голове уже соединяет.

- в обычном резонансе ничего лишнего не обнаруживается, с точки зрения прироста энергии, минус потери, усиление только за счет добротности или сложения получается.

- это политика... табу одним словом...

- Вот собственное эти дополнительные тона или гармоники и позволяют в глазу реализовывать параметрический резонанс, эффект кнута возникает, энергия как бы перестраивается в высоту, качественно, не количественно усиливается.

- Ну и понятно, что этот самый параметрический резонанс, солитонные волны, ударные волны Тесла и как их ещё называют, всяко разно и торсионные и радиантные это табу, запрет сверху, поэтому на уровне институтов, изучения проблемы тишина...

- продвинутые юзеры, кто себя мнят специалистами, они сиськи мнут

- А вот обычные юзеры с ними получше, они ничего не понимают и их это разблокирует, они видят, что их где-то наяб...вают, но где понять не могут, но они и не парятся.

Моё мнение, по фото проблема больше теоретическая, фото требует серьезного подхода, на уровне институтов, изучение восприятия мозгом человека и пр. И потом......