Nikon D750/780 - практически универсальные про-ФФ!

Можно и уменьшить (750). Что это меняет?

от: Indigen
мда. Я на свою многимругаемую Д7000 такую же картинку вижу. В жизни бы не отличила. Вот искала что Д750 может, типа должно быть лучше как-то..
Какая оптика тут? на фликре не указано

Вечные темы: "скинтон" и "зачем ФФ". Что лучше???
А как Вы сравниваете? Снимайте хоть айфоном, лишь бы результат был желаемым.
Да, и вот еще что... В связи с упомянутым айфоном. На чем, на каком мониторе смотрите фото?
Насчет оптики... На Flickr весь иконостас от EXIF, в полном объеме, в том числе и название объектива - TAMRON SP 24-70mm F/2.8 Di VC USD G2 A032N.

P.S.Посмотрел Ваши фото (захотел увидеть "такую же картинку"), снятые на "многимругаемую Д7000", и в полной мере убедился, - правильно сделал, что купил Nikon D750!
Сраните схожие по сюжету Ваше и мое фото:

от:v1ctorych
Можно и уменьшить (750). Что это меняет?

Подробнее

Слева фокус не попал. А вообще я сравнивал свой д7000 и кенон ФФ, не помню какой, кажется марк 3, так на 7000 ДД больше чем на ФФ! Снимали со штативов рядом парные на одном фокусном, я, если честно, офигел от увиденного. Самое интересное, что я снимал на кит 18-55, а чел на 70-200 2.8! Так с 7000 ещё и резкость лучше! После этого теста ФФ точно передумал покупать, хотя очень хотел...

Фокус там попал, также можно и другие камеры глянуть, кропы. Везде +- одна картина, ну у 24мп без противомуарного фильтра чуть получше.

Еще можно посмотреть dxo, сколько "интегральных" мп выдает например на 85 1.8 d7000 и d750. Это просто физика, ничего более.

В вашем же случае, подозреваю, если д7000 выдал результат с 18-55 лучше, чем третиймарк с 70-200, с последним явно что-то не так.

7000 у меня был, на некоторых сюжетах с него цвет какой-то своеобразный, хотелось подправлять больше... Ну и прощает он ощутимо меньше и по ИСО, и по экспозиции.

от: Indigen
спасибо

Вы нашли одну искомую бухту успокоения, не смотря на океан опровержений вокруг.
На самом деле ограничение только в вас. Между Д7000 и Д750 разница огромная! Другое дело способны ли вы ею воспользоваться.
На форуме есть люди, которые не видят разницы между Д40 и Д800, хотя она даже не пропасть, она бездна. Просто их умения, потребности, сюжеты не ушли далее возможностей Д40. Но зато они бегают по всему форуму и прославляют чудо-матрицы (оправдываю себя).

Я не далее как вчера глянул пару роликов Олега Зотова, один он снимал на свой Д810, второй на выданный для рекламы Д3300 (посыл съёмки на кроп должен был быть такой, что и на него можно делать отличные фото), так получилось что была одна и та же световая схема. Разница между кадрами была огромная (ролики разные, не связанные, просто я так открыл их). Хорошо, я вижу, спрошу у девушки (не фотографа) где что. Она секунды за три определила где полный кадр, при том снимки на диафрагме 11.

Дело не только в размытии. Причём таким принебрижительным словом, только лишь размытие, фу, ширпотреб для быдла, фу. Это когда оправдывают кроп или упаси, дважды кроп. При этом эти же люди восхищаются "размытием" между ФФ и средним форматом, при том что его между дважды кропом и полным кадром они "не видят" :)
Разница в тонкости и плавности переходов из зоны резкости, цветовые, тональные, общая пластика кадра, удобство в работе.

Интересно почему музыканты не играют на инструментах из бытовых музтоваров. Почему на концертах Мацуева не стоит пианино из детского садика. Почему амбасодоры Никон по своей воле не снимают на кроп, почему даже экспертные фотографы Никон сидят на полном кадре...Видимо просто так, по не знанию.

от:v1ctorych
Фокус там попал, также можно и другие камеры глянуть, кропы. Везде +- одна картина, ну у 24мп без противомуарного фильтра чуть получше.

Еще можно посмотреть dxo, сколько "интегральных" мп выдает например на 85 1.8 d7000 и d750. Это просто физика, ничего более.

В вашем же случае, подозреваю, если д7000 выдал результат с 18-55 лучше, чем третиймарк с 70-200, с последним явно что-то не так.

Подробнее

Зачем мне смотреть какой-то непонятный тест? Непонятно как снят.... Я с 2013 года снимаю 7000 всё резко! В шопе убавляю резкость в 0. Недавно прикупил д3000 для людей, так там вообще редактировать ничего не нужно, резкость тоже в 0 ставлю... Да и не в ней счастье. Для пейзажей и людей у любого кропа её с запасом!

от: T3000
офигел от увиденного. Самое интересное, что я снимал на кит 18-55, а чел на 70-200 2.8! Так с 7000 ещё и резкость лучше! После этого теста ФФ точно передумал покупать, хотя очень хотел...

Я когда купил 70-200/2,8 , вышел из магазина и первым кадром сфотал дорожный знак, остановку, дерево, что ближайшее оказалось около машины. И офигел от уведенного, даже расстроился нафига я купил этот объектив, когда имеющийся 85/1,8D делает тоже самое. Но, думаю, это ерунда (как и ваше пустотельное сравнение), надо реальные съёмки. И мнение резко сменилось на - 70-200/2,8 чумовой, крутейший объектив. Это мой личный опыт. Хотя видел множество отличных кадров с него, но первые мои кадры подрасстроили, не понял разницы. Но первые же реальные в работе всё расставили по местам.

Я тоже хотел покупать Ламборджини, но передумал, когда сравнил с УАЗом на пересечённой местности, хотя очень хотел...Поэтому остался на Тойоте.

Фотать стены, кирпичи, парное (на исскуственных не до сюжетах) со штатива это пустое.
Надо реальные съёмки, в разных условиях, а потом прогнать кадры через коррекцию.
Скажу как будет в реальности, а в не выдуманном мире сравнения на штативе. ФФ+70-200/2,8 даст крутейшие кадры, которые будет приятно корректировать и смотреть, а Д7000 + 18-55 даст фигню, которую будет тошнотворно обрабатывать с желанием это удалить. Причём конечную разницу будут видеть все, в пользу ФФ.
Так получилось что я снимал в паре с фотографом мероприятие. Я с ФФ+70-200/2,8, он на кроп+18-55. И разницу в картинке увидели все.

То что вам не нужен ФФ (хотели или нет его это не важно) и то что ФФ лучше кропа. Это разные вещи, два разных факта. Факт 1: ФФ лучше кропа. Факт 2: ФФ вам не нужен. Успокаивающее оправдание: ФФ не нужен, потому он хуже кропа или нет разницы, но не лучше.

Есть камеры с разными размерами матриц, потому что пианино из детского садика тоже кому да нужно.

Давайте только сильно не разматывать стандартную песню кроповодов в ветке полного кадра, что полный кадр не нужен, разницы нет и прочее.

Кстати, как часто вы встречались с тем, чтобы обладатели ФФ ходили по кроповеткам и объясняли что кроп не нужен? Обратная ситуация годы и годы на регулярной основе :)

За себя скажу, что поснимав плотно на полный кадр, для меня камер с матрицей меньше просто не существуют. Происходят анонсы кропов, пролетают фоном; анонсируют ФФ - вот наконец то анонс фотокамеры, посмотрим что за зверь :)

.

от:Doctor_EVIL
Я когда купил 70-200/2,8 , вышел из магазина и первым кадром сфотал дорожный знак, остановку, дерево, что ближайшее оказалось около машины. И офигел от уведенного, даже расстроился нафига я купил этот объектив, когда имеющийся 85/1,8D делает тоже самое. Но, думаю, это ерунда (как и ваше пустотельное сравнение), надо реальные съёмки. И мнение резко сменилось на - 70-200/2,8 чумовой, крутейший объектив. Это мой личный опыт. Хотя видел множество отличных кадров с него, но первые мои кадры подрасстроили, не понял разницы. Но первые же реальные в работе всё расставили по местам.

Я тоже хотел покупать Ламборджини, но передумал, когда сравнил с УАЗом на пересечённой местности, хотя очень хотел...Поэтому остался на Тойоте.

Фотать стены, кирпичи, парное (на исскуственных не до сюжетах) со штатива это пустое.
Надо реальные съёмки, в разных условиях, а потом прогнать кадры через коррекцию.
Скажу как будет в реальности, а в не выдуманном мире сравнения на штативе. ФФ+70-200/2,8 даст крутейшие кадры, которые будет приятно корректировать и смотреть, а Д7000 + 18-55 даст фигню, которую будет тошнотворно обрабатывать с желанием это удалить. Причём конечную разницу будут видеть все, в пользу ФФ.
Так получилось что я снимал в паре с фотографом мероприятие. Я с ФФ+70-200/2,8, он на кроп+18-55. И разницу в картинке увидели все.

То что вам не нужен ФФ (хотели или нет его это не важно) и то что ФФ лучше кропа. Это разные вещи, два разных факта. Факт 1: ФФ лучше кропа. Факт 2: ФФ вам не нужен. Успокаивающее оправдание: ФФ не нужен, потому он хуже кропа или нет разницы, но не лучше.

Есть камеры с разными размерами матриц, потому что пианино из детского садика тоже кому да нужно.

Давайте только сильно не разматывать стандартную песню кроповодов в ветке полного кадра, что полный кадр не нужен, разницы нет и прочее.

Кстати, как часто вы встречались с тем, чтобы обладатели ФФ ходили по кроповеткам и объясняли что кроп не нужен? Обратная ситуация годы и годы на регулярной основе :)

За себя скажу, что поснимав плотно на полный кадр, для меня камер с матрицей меньше просто не существуют. Происходят анонсы кропов, пролетают фоном; анонсируют ФФ - вот наконец то анонс фотокамеры, посмотрим что за зверь :)

Подробнее

Задам простой вопрос) Отличите ФФ от кропа без экзиф?
И ещё один) Есть Шон Арчер, снимающий на Олик (2 кроп) у окна. Сможете на ФФ...нет... на Хассель хотя бы наполовину также? :D

от: T3000
Задам простой вопрос) Отличите ФФ от кропа без экзиф?
И ещё один) Есть Шон Арчер, снимающий на Олик (2 кроп) у окна. Сможете на ФФ...нет... на Хассель хотя бы наполовину также? :D

Вы немного недопонимаете,Шон Арчер рисует.Камера вторична,вполне пойдёт смартфон.

от: diFFer007
гениальные работы мастеров фото 19 -20 веков. Я часто их просматриваю и восхищен, как можно сделать что то бесподобное на примитивной камере и оптике.

Не ущемляю размер матрицы.
Но какой размер "матрицы" на этих работах, правильно, ФФ и крупнее. Внезапно.

Я пишу прописные, очевидные истины.
Преимущество одним над другим есть? Есть.
Надо ли это преимущество каждому? Нет.
Если это преимущество не нужно каждому, отрицает ли это существование данного преимущества? Нет.

Почему вбросовые заявления (в ФФ ветке) о том что кроп лучше, чем ФФ - это мощное мнение, а базированное объяснение что это не так - шовинизм.
Как это напоминает современный дурдом. Если ты считает что полов 50+, то ты молодец и прогрессивный, если считаешь что пола два, то ты какой-нибудь "...изм", "...ист", против свободы слова, мнения, прочего и тебя надо гнобить, при этом идя в разрез этой же свободе слову и мнению.
Как то давно, более 20 лет назад, видел недоумение нашего человека, живущего в Штатах. Почему если сказать, что чёрные мощнее белых, выносливее, лучше в баскетбол играют, то это нормально и правильно так говорить, но если сказать что среди учёных больше белых и белые умнее чёрных, то это расизм. Хотя то и другое всего лишь равнозначный факт. Но расизм почему то лишь одна его сторона.
Любят люди одностороннее.

от: T3000
Задам простой вопрос) Отличите ФФ от кропа без экзиф?

Без проблем. Я снимал на кроп и переход на ФФ был как культурный шок.
Я поснимаю вперемешку на кроп и ФФ, потом через год я забуду где какая камера, буду корректировать РАВ и сразу буду ощущать где что.
Или я отснял на ФФ, а рядом эту же съёмку делал другой фотограф, я не видел бы что за камера. Мне отдали бы на коррекцию и его кадры, я знаете ли определю что он снимал на кроп или ФФ.
При этом можно и на ФФ так старательно отвратительно наснимать, а на кроп (да даже и дважды кроп), так старательно аккуратно и качественно.

А пустотельные псевдо тесты со штатива кирпичной стены это для укушенных развлечение.

И ещё один) Есть Шон Арчер, снимающий на Олик (2 кроп) у окна. Сможете на ФФ...нет... на Хассель хотя бы наполовину также?

А при чём тут размер матрицы


И повторю ещё раз вопрос:
Как часто вы встречались с тем, чтобы обладатели ФФ ходили по кроповеткам и объясняли что кроп не нужен?
Обратная ситуация годы и годы на регулярной основе

Мне кажется или у кого то комплекс не полноценности из-за размера ;)


Дополню для самых отчаянных:
Одна световая схема, один фон, одна узкозаточенная обстановка, можно на любой размер матрицы подобрать идеальнейший узкозаточенный объектив и получать результат.
Ну и плюс коррекция/обработка.
А самое основное красота моделей. И именно она тащит кадры. Поставь вместо них "девочку из соседнего подъезда" и кадры Шона превращаются в проходняк. Вот и приехали с размером матрицы.
Я думал что дополняющего ответа от mr-cotun будет вполне достаточно, раз нет, то добавил/разжевал и сам.

от: Doctor_EVIL
Я снимал на кроп и переход на ФФ был как культурный шок

Знакомые ощущения и эмоции в подобной ситуации!!

от:Doctor_EVIL
А при чём тут размер матрицы


И повторю ещё раз вопрос:
Как часто вы встречались с тем, чтобы обладатели ФФ ходили по кроповеткам и объясняли что кроп не нужен?
Обратная ситуация годы и годы на регулярной основе

Мне кажется или у кого то комплекс не полноценности из-за размера ;)

Подробнее

Не ожидал от Вас шутки ниже пояса... А на вопросы не ответили...

от: T3000
А на вопросы не ответили...

Я ответил на всё и очень подробно.

Не ожидал от Вас шутки ниже пояса...

Не ожидал от вас нахождения шутки ниже пояса там где её нет. Видимо вас тревожит что то ниже пояса.

Попробую предложить окончание вечно бесполезного спора элементарным чтением, но не в этой ветке. Например:
https://mychaos.ru/chto-vyibrat/krop-vs-polnyiy-kadr

создавайте новую тему ГИБРИДЫ) д780 пушка зеркало + беззеркало

от: floormaster
создавайте новую тему ГИБРИДЫ) д780 пушка зеркало + беззеркало

Тогда надо не тему, а отдельный раздел. Но для этого надо массовость таких камер.
А Д780 всё же ещё зеркалка.
Вот если добавят гибридный видоискатель, по кнопке оптический или электронный, то это будет гибридная камера. Её всё ждут, а она не приходит. И Д850 пророчили эту судьбу и Д780 и Д6. Но пока нет.

от:T3000
Зачем мне смотреть какой-то непонятный тест? Непонятно как снят.... Я с 2013 года снимаю 7000 всё резко! В шопе убавляю резкость в 0. Недавно прикупил д3000 для людей, так там вообще редактировать ничего не нужно, резкость тоже в 0 ставлю... Да и не в ней счастье. Для пейзажей и людей у любого кропа её с запасом!

Подробнее

Вы недопонимаете. Тест приведен как наиболее адекватное ПАРНОЕ сравнение на детализацию. Не в ней одной дело, конечно, но остальные параметры сравнить на бумажных тестах сложнее, а конкретные тесты сможет провести лишь владелец обеих камер. Сомневаюсь, что это кому-либо нужно. Там есть и другие камеры, полистайте.

Повторюсь, по отдельно взятым картинкам из интернета решить можно все, что угодно, приводить в примеры шонов арчеров, но на факты это никак не повлияет.

А факт в том, что фуллфрейм практически всегда дает изображение качественней, по многим параметрам. Это никакая не магия, просто физика. Я это понимаю, вы видимо не совсем.