Nikon D750/780 - практически универсальные про-ФФ!

от:МихаилАнтонович
Вопрос очень прост. Сделай Никон Д750 в корпусе Д810 , то есть тупо матрицу с меньшими мегапикселями. 18-24 Мп. - и это было бы круто. Даже по цене Д810. И я бы такую камеру купил, и знаю ещё человек пять кто купил бы не задумываясь.

Подробнее

А чем так сильно мешают лишние 12 мегапикселей? Я не могу этого никак понять. Что мешает настроить конвертер на 24 мегапикселя или 18 в JPG? Или снимать в JPG в размер поменьше? Флешку сильно быстрее съедать будет? Объясните, до меня не доходит суть проблемы. Я снимал на D800, после ресайзил до нужного мне размера. 36 мегапикселей в этом были всегда бонусом, а не недостатком. С шумом легче бороться ресайзом, кропить больше возможностей, смаз подшарпить визуально лучше получается, если после размер уменьшить. Если смаз сильнее видно, то можно настроить вьювер, чтобы 50% кроп показывал по клику, а не 100%, будет всё как в D700 тогда видно. Если D700 смотреть на 200%, то есть растягивать картинку до размеров D800, смаз тоже сильнее видно будет. Или я чего то не понимаю серьёзного?

от:YaKoFF
А чем так сильно мешают лишние 12 мегапикселей? Я не могу этого никак понять. Что мешает настроить конвертер на 24 мегапикселя или 18 в JPG? Или снимать в JPG в размер поменьше? Флешку сильно быстрее съедать будет? Объясните, до меня не доходит суть проблемы. Я снимал на D800, после ресайзил до нужного мне размера. 36 мегапикселей в этом были всегда бонусом, а не недостатком.

Подробнее

всё зависит от объёмов съёмок и вида обработки
у меня Д800 на часть кадров идёт (может 20-30%) и то уже вымотала со своими 36Мп РАВами, а если всю съёмку на неё делать, то это прощай нервы потом

сохранить то можешь потом как угодно, но обрабатывать приходится полный размер

если снимать чисто в джипег, то 36Мп в теме, использую кроп-режим и кадрирование в камере

от: Doctor_EVIL
это видеооператоры

данную нишу Никон упустил очень давно и навсегда

Ну я б не сказал. Многие любители (знакомые мне лично), снимающие спорт, выбирали дешевые зеркалки никона из-за Full-HD 60fps. Кэнон дал такую возможность только на еще не вышедшем 7D2.

от: trashographer
Ну я б не сказал. Многие любители (знакомые мне лично), снимающие спорт, выбирали дешевые зеркалки никона из-за Full-HD 60fps. Кэнон дал такую возможность только на еще не вышедшем 7D2.

на самом деле это очень малая часть
и любители

профы, в подавляющем большинстве на Кэноне (читай все)
я знаю только одного с Никоном, да и то потому что он поклонник марки :)

у профов парк оптики, они прочно на Кэнон, другие глядя на них тоже приходят на этот рынок с Кэноном...Никон здесь в пролёте
по любительскому сектору он хорошо ударил, видимо имеет долгую стратегию начать с нуля, пропитать армию любителей к марке и чтобы они потом переходя в про-сегмент оставались верны, может и сработает чего, видно будет лет через пять

от:Doctor_EVIL
всё зависит от объёмов съёмок и вида обработки
у меня Д800 на часть кадров идёт (может 20-30%) и то уже вымотала со своими 36Мп РАВами, а если всю съёмку на неё делать, то это прощай нервы потом

сохранить то можешь потом как угодно, но обрабатывать приходится полный размер
е

Подробнее

А какая разница крутить 24 Мп или 36Мп Raw в конвертере? Места в полтора раза больше равы занимают от D800, по сравнению с D600. Купить лишнюю флешку на 64Гб, и винт на 3Тб, это ж копейки сейчас стоит, по сравнению с камерой и стёклами. А в фотошопе можно у же с Tiff файлом любимого размера работать. Вот если компьютер 2-х ядерный, тогда да, тупить будет сильно. Но это ведь не причина винить Nikon, что он не вставил матрицу на 24Мп. Уменьшить всегда можно, добавить нет.

от: YaKoFF
А какая разница крутить 24 Мп или 36Мп Raw в конвертере?

вот не знаю какая разница между 24 и 36, но между 12 и 36 разница лютая
видимо поэтому народ и желал 16-18Мп

Чего-то пропустил основной флейм про 1/4000 но все выскажусь

от: Бушкапе
лучше иметь чем не иметь.

1,8 1/4000 исо100 при ясном небе в средней полосе РФ - это край для съемки без пересветов.

+1

вот здесь 1/8000 на пределе (Д200, исо100, 85/1,8 ), по сюжету хотелась дырка 1,4 и здесь уже исо 50 (тем более программное) особо не катит при 1/4000. Учитывая разницу кроп/FF - ИСО50 и 1/8000 было бы в самый раз, это был бы настоящий прогресс. И не надо эмоций, только факты - старые камеры имеют 1/8000 а новая камера типа классом выше имеет только 1/4000

Они тат в этом Nikonе ничего не понимают
Нам же фоторушникам нужно снимать на открытой дырке
Нам главное БОКЕ а лицо не важно

Nikon D800
Max resolution (px)
7360 x 4912

Дорогой доктор - берешь одну из этих резолюций и снимаешь
И если ты умеешь снимать- шедевры просто сами попрут даже в JPEG

Other resolutions
6144 x 4912, 6144 x 4080, 5520 x 3680, 4800 x 3200, 4608 x 3680, 4608 x 3056, 3680 x 2456, 3600 x 2400, 3072 x 2456, 3072 x 2040, 2400 x 1600

от: Roma1956
Они тат в этом Nikonе ничего не понимают
Нам же фоторушникам нужно снимать на открытой дырке
Нам главное БОКЕ а лицо не важно

Маркетологи, ничего личного только бизнес. Хотим снимать на открытой на солнышке покупаем ту тушу где 1\8000.

Да
Свадьбу на солнце
На открытой на 8000й (чтоб невеста не убежала )

Или за 1-2 сек. накручиваем фильтр. Сколько этот фильтр стоит? Где-то $70-100?

от: Doctor_EVIL
вот не знаю какая разница между 24 и 36, но между 12 и 36 разница лютая
видимо поэтому народ и желал 16-18Мп

Один репортажник когда я сказал что жаль что слухи о 24мп в Д4с остались слухами, в ответ сказал да не дай бог с этими 24 я убьюсь и 16 многовато) Мне надо отснять и быстро отправить джепег в редакцию а ворочить кучи ненужного… И но был совершенно прав по своему.

ну надо понимать, что фильтр будет влиять на эффективность автофокуса
шутка ли, отнять 3 стопа экспозиции

от: trashographer
ну надо понимать, что фильтр будет влиять на эффективность автофокуса
шутка ли, отнять 3 стопа экспозиции

Что-то я пока не замечал таких проблем, если честно. Насколько сильно должна меняться эффективность АФ?

Кстати а как люди умудрялись работать с камерами прошлых лет?
Там и 1/4000 не было.
А ведь вроде успешно фотографировали тогда...
Nikon F3
(1980-2001)

http://www.kenrockwell.com/nikon/f3.htm#spex

от:isi
Один репортажник когда я сказал что жаль что слухи о 24мп в Д4с остались слухами, в ответ сказал да не дай бог с этими 24 я убьюсь и 16 многовато) Мне надо отснять и быстро отправить джепег в редакцию а ворочить кучи ненужного… И но был совершенно прав по своему.

Подробнее

Проблема явно надумана. Какая разница что ворочать, 12Мп пять лет назад или 36 сейчас? Процы быстрее, интернет быстрее. Юсб и та быстрее.

от: Yellowstoner

Кстати а как люди умудрялись работать с камерами прошлых лет?
Там и 1/4000 не было.
А ведь вроде успешно фотографировали тогда...
Nikon F3
(1980-2001)

ну люди и без затворов снимали...
А пересвет на пленке и на матрице - разные вещи, если на матрице сразу клиппинг и нет деталей, то пленка в светах еще долго оставляет детали

от: YaKoFF
А чем так сильно мешают лишние 12 мегапикселей? Я не могу этого никак понять. Что мешает настроить конвертер на 24 мегапикселя или 18 в JPG? Или снимать в JPG в размер поменьше?

Звучит примерно, как вопрос"а чем так сильно мешают 12 цилиндров в моторе? Что мешает отключить 6 или 8 из них?"

от:YaKoFF
Флешку сильно быстрее съедать будет? Объясните, до меня не доходит суть проблемы. Я снимал на D800, после ресайзил до нужного мне размера. 36 мегапикселей в этом были всегда бонусом, а не недостатком. С шумом легче бороться ресайзом, кропить больше возможностей, смаз подшарпить визуально лучше получается, если после размер уменьшить.

Подробнее

Смаз тем более заметен, чем больше мегапикселей. То есть надо купить 36Мп, получить на ней заметный смаз, потом бороться с ним ресайзом - умно, ничего не скажешь!
Кадрировать надо во время съемки, а не искать спасательный круг в многопиксельной матрице для последующего кропа.
Многопиксельные матрицы требуют первоклассной дорогой оптики, мощных дорогих компьютеров и т.д. Вопрос - зачем они подавляющему большинству, если конечные задачи остались теми же?

от: RaydenVVV
Проблема явно надумана. Какая разница что ворочать, 12Мп пять лет назад или 36 сейчас? Процы быстрее, интернет быстрее. Юсб и та быстрее.

Попрбуйте на съемке побыстрее отобрать и отправить в редакцию 5-10 кадров из 600-800 с ноута через йоту, сидючи под кустом где-нибудь на событии. Разницу между 36 и 12 Мп почувствуете.

Ничего, что у тех-же d300 и d700 минимум ISO 200 (программное 100) а тут на стоп меньше?

Да, преимущества на стоп перед d700 не дали (как если бы сделали 1/8000), но как минимум хуже не стало - проблема высосана из пальца.

Снимать портреты на открытой там где выдержка упирается в 1/8000 это не самое разумное занятие, но уж ND2 фильтр в таких условиях точно хуже не сделает.

d750 это не замена d700 - очевидно было, что полноценной заменой d700 идет d810 которая по всем абсолютно параметрам, кроме скорости серийной съемки с большой батареей в батблоке ей не уступает + во многом превосходит. Для тех кому мешают лишние мегапиксели сделали съемку и в РАВ и в джипег с возможностью уменьшить разрешение файлов.


[quot]Попрбуйте на съемке побыстрее отобрать и отправить в редакцию 5-10 кадров из 600-800 с ноута через йоту, сидючи под кустом где-нибудь на событии. Разницу между 36 и 12 Мп почувствуете. [/quot]


Сколько d700 стоила на выходе? d810 с учетом инфляции сейчас как минимум не дороже, а то и дешевле.
За те-же деньги у вас есть все те-же возможности что были в d700 + те возможности которых у d700 небыло.
Ну не нужны вам 36мп, ну так снимайте в РАВ 18мп? Про джипег вообще молчу - поставьте разрешение и сжатие какое вам надо. И передавайте в редакцию.

d700 умеет снимать только в низком разрешении. d810 умеет снимать и в низком и в высоком - вопрос - почему она хуже и в чем она не заменяет d700?