Canon PowerShot G7 X

Понятно, что выше, так как матрица больше и объектив лучше. Но это ровным счетом не имеет никакого значения. Для качества возьмут ФФ + набор фикс, все же компакту до такого набора далеко.
А вот компакт будут брать исключительно из-за универсальности. Определенный баланс между зумом/размером/качеством фото/видео. У Кенона размер и качество видео явно не сходятся во едино. Потом, не у первой, не у второй модели нет встроенного ЭВИ, что для данной весовой/размерной категории явный минус.
Другое дело, что у любого компакта есть куча минусов, но есть и определенный набор характеристик, который позволит выбрать его. Сони – размер + видео. G7X размер+зум+к еноновский jpeg (для кого-то имеет значение). Панасоник рекордное сочетание размера/светосилы для матрица с кропом 2.2 + 4К видео. У G1 X нет, к сожалению, вообще никакой изюминки, скорее всего, Кенон это прекрасно понимает и сделает логичную ставку в будущем на развитие линейки G7 X, не вижу смысла урезать в чем-то эту модель. А не место серии G1 X придет какая-нибудь следующая б/з от Кенона. Выпускать что-то для узкой ниши (как та же Лейка) Кенон точно не станет, его направленность – это массовый рынок, в который G1 X просто не попадает из-за жесткого давления со стороны конкурентов. Именно поэтому так срочно выпустили «правильную» с точки зрения массового потребителя G7 X. И эта модель точно выстрелит по продажам, если не обнаружится каких-то существенных недостатков, что очень вряд ли.

У G1 X II много чего интересного, выигрыш по шумам у обсуждаемого девайса в стопу, у Canon PowerShot G7 X предположительно будет получше видео ( 5-10% пользователей возможно увидят разницу). Назовите один показатель, по которому G7 X лучше... Размер как понимаете не всегда плюс, придётся что-топридумывать для улучшения хвата. У G7 X много конкурентов, Панасоник, Сони, кто конкурирует со старшим братом? Беззеркалки с фиксом, ибо блинозумы по качеству так себе, у Панасоник по крайней мере. Т.е. G1 X II камера уникальная, но идя по веянию времени кенон расширяет линейку, и G7 X если будет сотни на 2 дешевле старшего брата найдёт потребителя. Ищу замену Никон А, с таким-же размером (чуть больше можно, но Самсунг НХ300 и НЕХы с блинозумами уже велики), близким качеством но с зумом, ибо портреты снимаю, ну и ценой пусть за б/у 300-400 Евро, как за Никон А. У Сони РХ100 разброс в качестве оптики большой, боке хуже чем у кита зеркалки, в общем не интересное размытие, RX100III пока дорог, возможно через 2 года... G1 X Mark II тяжеловат для меня, 550 гр, так что придётся смотреть в сторону более мелких.

О том и речь. Слишком тяжеловат, нет встроенного ЭВИ. Понятно, что качество хорошее, но с таким весом уже б/з много есть и видео совсем слабое. Правильно, в таком весе лучше взять что-то со сменными объективами. А младшей версии благодаря размерам многое простительно, но она тоже должна на уровне фото/видео снимать, иначе не выдержит конкуренции с Сони.
Что-то уникальное с точки зрения компромисса размеров/качества – это новый Панасоник. Немного легче G1 X II, есть встроенный ЭВИ, видео однозначно лучше, объектив светлее, размытие будет лучше (где-то на стоп, чем у китовой зеркалки). Но и в нем размеры ближе к б/з и только светлый зум оправдывает. Еще лучше из б/з с зумом только у Самсунга с Ф2.0-2.8 объективом, но там размеры/вес совершенно другие получаются.

Не плохая ТРЕТЬИЯ камера получилась, был бы ЭВИ - была бы просто отличной.
Кенон 5Д3 давненько из дома не выношу, с MP-E 65 почти сросся.
Фуджи Т1 на выездах рулит, но только вот на выездах случаются ситуации, когда и Т1 не в тему - ходовая охота, горные лыжи.
Раньше на кармане всегда был Кенон S95, но теперь его качество как-то уже не устраивает, но что-то карманное с приемлемым качеством явно требуется.
По идее по всем параметрам подходит RX100III, но уж больно мне с Соней не хочется связываться, не везёт мне с ней.
Панасоник 100 великоват, остаются Панасоник GM1 - GM5 и этот Кенон.
Новый Панасоник объявлен с видоискателем, но из-за зума он поболее Кенона будет, да и зум тёмный и короткий. Остаётся Кенон, без ЭВИ мне правда будет грустно(из-за зрения даже отснятый снимок на резкость не проверить - длины рук не хватает:)), что ж, остаётся надеяться на АФ Кенона.

нету там выигрыша в стоп по шумам. У G1X II хоть матрица и побольше, но старая. (581 high ISO на DXOmark). У G7X новая сониевская матрица, такая же как в Sony RX 100 II/III (483/495 на DXOmark). А на низких ИСО у G7X преимущество по ДД и количеству МП.
Если учесть то, что оптика на G7X светлее, то как раз картинки с G7X будут иметь меньше шумов, чем с G1X II, хотя ИСО при этом будет разным.
Ну и немаловажно -- G7X легче и тоньше G1X II без малого в два раза, ради чего все и затевалось.

Неизвестно еще какой объектив по качеству у G7X. Так что говорить о преимуществах над G1XM II пока рано. Семплы, которые выложены на imagine-resource.com это просто ужас.

Резюме сравнения техн. возможностей с главным конкурентом:
http://www.gizmag.com/canon-g7x-vs-sony-rx100iii/33898/

Cпасибо, очень толковое сравнение и резюме :
-Отличие для выбора - кто что больше любит - тач скрин или видоискатель.
-Отличие в качестве надо смотреть по фотографиям, когда появятся.

Графики экв. диафрагм


Смотрим желтую и голубую кривые.
Видно, что серьезное преимущество у G1x-II есть только на ЭФР 24-26мм. Дальше графики идут рядом. Учитывая "более-лучшую" по технологии матрицу от тети, на данном фронте G7x не оставляет старшОму практически никаких шансов.

А на амазоне уже продают за $700. На сотню дешевле RX100M III.

Примеры фотографий

http://www.flickr.com/photos/cameralabs/15334254942/

от: Димка
Резюме сравнения техн. возможностей с главным конкурентом:
http://www.gizmag.com/canon-g7x-vs-sony-rx100iii/33898/

Вывод: главное преимущество сабжа - цена!

Не особая там разница в цене. Главное преимущество – это название Кенон (для тех, кто любит именно эту фирму). Для всех остальных там из преимуществ только чуть больший зум и сенсорный экран, если, конечно, это имеет значение при покупке.

от: Одиссей
Вывод: главное преимущество сабжа - цена!

пугают меня такие преимущества, ну не может хороший сабж стоить как плохой...

от: LoganR
пугают меня такие преимущества, ну не может хороший сабж стоить как плохой...

ну, он не "как плохой" стоит... $700 в США - большие деньги! тем более, когда мобилы научились весьмы недурственно снимать и, главное, тут же поститься в сети...

имхо Сапог срочно кинулся "отъедать" кусок рынка в крупнейшей из 2х оставшихся "фото-мыльничных ниш", которую прос****ли его маркетологи. Поэтому демпингуют сразу с объявления

от: Alex78
Примеры фотографий

http://www.flickr.com/photos/cameralabs/15334254942/

А по моему неплохо.

от: Alex78
Примеры фотографий

http://www.flickr.com/photos/cameralabs/15334254942/

На коротком фокусном явно гораздо лучше чем на длинном - это у всех объективов так должно быть ? На своем фудж х10 я такой уж большой разницы не замечал.

от: Kulikov Andrei (Велобайкер)
А по моему неплохо.

имхо "сотка" соневская 1-в-1... не вижу различий

Так различиям неоткуда взяться. Матрицы одинаковые, объектив при таких компактных размерах и зуме сделать качественнее для 20 МП матрицы вряд ли возможно.
Вся разница будет в функционале и видеорежиме, а так же внутрикамерных алгоритмах формирования jpeg.

от: Одиссей
...имхо Сапог срочно кинулся "отъедать" кусок рынка в крупнейшей из 2х оставшихся "фото-мыльничных ниш", которую прос****ли его маркетологи. Поэтому демпингуют сразу с объявления

Не то чтобы прос****ли... они же боятся потерять рынок начальных зеркалок выпуском продвинутых компактов. Никон в дешевых н1 постарался добавить ухудшений, а Соня задрала цену куда выше начальной зеркалки. А на 100 баксов дешевле Сони - это нормально, у Сони ведь цейс стоит. Правда странно, что в рыксах при этом приличный разброс в качестве оптики.. для меня необьяснимый..