Tamron SP 15-30mm f/2.8 Di VC USD

Всего 442 сообщ. | Показаны 21 - 40
Re[Stanislav Alekseevit]:
от: Stanislav Alekseevit
И какие выводы после сравнения? В самом деле интересно. Спасибо.

Так Одиссей же написал : вдвое легче и вдвое светосильнее, чем кенон 16-35/4! :D
Re[Юрий Трубников]:
А при чём здесь вес?.Он спортивные репортёры какие таскают и все живы-здоровы.
Оптически как?
Re[Stanislav Alekseevit]:
от: Stanislav Alekseevit
А при чём здесь вес?.Он спортивные репортёры какие таскают и все живы-здоровы.
Оптически как?

Оптически через полгодика узнаем...когда доедет сначала до магазинов, а потом и лабораторий...
Re[dimanes]:
Официальный сайт Тамрона - объявление, особености объектива, спецификация: http://www.tamron.co.jp/en/news/release_2014/0912.html
Re[]:
[object width="560" height="315"][param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/qlwKq8fiBJE&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3"][/param][param name="wmode" value="opaque"][/param][embed AllowScriptAccess="never" src="http://www.youtube.com/v/qlwKq8fiBJE&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3" type="application/x-shockwave-flash" wmode="opaque" width="560" height="315"][/embed][/object]
Re[Юрий Трубников]:
от: Юрий Трубников
А еще они пьют кровь христианских младенцев!

:-) +1
я хоть и поругался с тамронами, но не по этой причине, как раз цвет хороший. желтит? Сильно ли? Всегда видно? Не правится если кадр нужный удался? Да и борода эта от старых объективов осталась. У тамрона другие проблемы, возможно в новых и они исправлены исправлены. А нет, так за такой ценовой уровень путь желтит себе на здоровье
Re[dimanes]:
Re[caramba1]:
Подробнее

Если оно не хуже по резкости, чем 16-35/4 кэнона, то мастхэв для тех, кто ещё не определился с шириком.
Re[]:
Re[dimanes]:
Объявлена розничная цена - 55 000 рублей.
Re[dimanes]:
tamron 15-30 vs nikkor 14-24
http://www.youtube.com/watch?v=fbs4VYlkMjM

заманчивая стекляха то

вообще линейка тамронов 15-30 24-70 70-200 очень удачная вырисовывается
Re[f1rst]:
24-70 уже есть, 15-30 теперь стоит в первым в очереди на приобретение) 70-200 стоит вторым, но все же не тамрон, а никон :D
Re[f1rst]:
от: f1rst

вообще линейка тамронов 15-30 24-70 70-200 очень удачная вырисовывается

Да, серьезная заявка на место в топ-оптике!
Re[dimanes]:
Посмотрел сравнения от Найкон-парня, потом ценник в БыХе, а ведь цена 1:1 с каноном 16-35 ф4 ис. Оба стабнутые. По картинке канон не хуже, наверняка. Вопрос, а насколько часто ширики используются на полностью открытой 2.8 ?
Re[Perka Fluviatilis]:
Как только света снановится мало, так светосила пригождается...
Re[Perka Fluviatilis]:
Кэнон по резкости по хуже и по светосиле.
Тогда уж лучше смотреть в сторону нового 11-24 ф4,но какая цена будет?
Да и фокусные разумные...11-24,24-70,70-200!
Re[SergeyAn]:
11-24 обещают в районе 3k$ ;)
Re[SergeyAn]:
от: SergeyAn
Кэнон по резкости по хуже и по светосиле.


это где-то уже тесты нового тамрона есть?
Re[Perka Fluviatilis]:
Это по отчету с фотокины14 ,где его гоняли с 46мгп матрицей Сони.
Но скоро будут тесты и тогда все будет ясно окончательно.
Re[SergeyAn]:
от: SergeyAn
Это по отчету с фотокины14 ,где его гоняли с 46мгп матрицей Сони.
Но скоро будут тесты и тогда все будет ясно окончательно.

там его сравнивали с Кенонон 16-35/4 на той же тушке? можно ссылку?
пока что у Тамрона есть куча моментов, которые делают его далеким от маст хэв (те же проблемы что и у великолепного Никон 14-24).

- невозможность ставить стандартные фильтры 77мм
для ширика важен как и защитный фильтр (после съемки часто пятна чистить надо) так и градиентный - затемнять небо.

- вес 1.1 кг - я честно пытался таскать Никон 14-24/2.8 с таким же весом. это печалька для шеи! в итоге несмотря на то как он великолепен оптически, никон часто оставался дома на полке...

- дырка 2.8 не особо нужна для пейзажей. много более важно исполнение - пыле/влагозащитное

- фокусные 16-35 существенно удобнее чем 15-30. говорим о полном кадре. если надо шире 16мм то имеет смысл подождать новый 11-24.
понятно что фокусные принесли в жертву светосиле. а если светосила не важна например для пейзажей?

- непонятно как Тамрон решил вопрос с надежностью механизма зума. у Никонов 14-24/2.8 он часто ломался потому как направляющие пластиковые и если вы крутите кольцо зума когда линза не строго горизонтально, они быстро изнашиваются. это даже не проблема никона а специфика зума у тяжелых линз.

- Тамрон не имеет доступа к командам фазового АФ тушек Никона и Кенона. то что они там декомпилируют не всегда нормально работает и зависит от прошивки линзы, тушек и моделей тушек. кроме того, много народа уже замечало что такое впечатление что тушка намеренно вносит случайные сбои в работу АФ если линза не "родная". при дырке 2.8 и определенных условиях это может быть критично.

итого. даже без тестов можно сказать что практическое применение этого Тамрона достаточно специфично и неоднозначно.
и уж тем более линза не конкурент пейзажной Кенон 16-35/4.