Tamron SP 15-30mm f/2.8 Di VC USD

Во как...Это ответ на первую цитируемую строчку ;)
А вторая строчка ,моего сообщения, отвечает на все Ваши постулаты ;)
Давай те делать ставки!Я говорю,что Тамрон по разрешению будет лучше.
Вы, что сапог.Выйдет тест и будет все ясно :D

от: SergeyAn
Вы, что сапог.Выйдет тест и будет все ясно :D

Мне тоже думется, что до выхода тестов делать подобные заключения преждевременно.

от: SergeyAn
Кэнон по резкости по хуже и по светосиле.

Как бы на 2.8 не оказалась обычная "мягкость" картинки с ужасом в углах.

вы абсолютно не поняли то что я вам пытаюсь объяснить.
Тампон сохраняет все особенности давно известной Никон 14-24 2.8
не имеет значения что Никон 14-24 2.8 оптически лучше Кенон 16-35/4. (по цене никон можно было недавно найти в те же деньги, переходники с подтверждением АФ давно в продаже).
в силу причин выше Никон крайне неудобен для многих задач, а его 2.8 (несмотря на великолепную резкость) часто просто без надобности. зато реально нехватает диапазон 30-35мм. и так далее по списку.

подождем не предположений а реальных тестов Тампона с Никон и Кенон. вполне может оказаться что обсуждать просто нечего.

не факт. вполне вероятно что Тампон - калька с Никон 14-24 с доработками. у Никона 2.8 отличные.

Никон многие используют на кэнон .С этого объектива лучшие звездные поля,млечный путь и т.д. Там 2,8 не лишние,но все равно его немного прикрывают.
Кэнон ни как не переплюнет этот 14-24 2,8, который уже в легенду превратился :(

во первых, на диафрагмах от 4 16-35/4 мало отличаетcя от 14-24/2.8.
во вторых, у кенона нет линзы типа 14-24/2.8 - что давно известно.
(да, и я тоже использовал свой 14-24/2.8 на кеноне :) )
в третьих, КОМУ НАДО, тот уже давно использует 14-24/2.8 и на никоне и на кеноне и ему этот тампон на .... не нужен.

линзы 16-35/4 и 14-24/2.8 (15-30/2.8 ) сделаны для разных задач.
сабж - прямой конкурент никона 14-24 2.8 и не конкурент новому кенон 16-35/4. потому как задачи и цели слабо пересекаются.

кенон 16-35/4 - прямой конкурент никону 16-35/4. никон 16-35/4 неплохо конкурировал с старыми шириками кенона но в подметки не годится новому
кенону 16-35/4.

особенности тампонов - громкие анонсы, великолепные тех данные на бумаге и интересная цена, после продаж - огромный разброс качества, невысокая надежность, посредственный АФ, часто - посредственные результаты тестов

https://www.youtube.com/watch?v=hLcyN1TwE4c а тамрон то очень хорош

ИМХО, не имеет значения - смотрите на активность в топике.
причины - см выше.

от:Nik79
во первых, на диафрагмах от 4 16-35/4 мало отличаетcя от 14-24/2.8.
во вторых, у кенона нет линзы типа 14-24/2.8 - что давно известно.
(да, и я тоже использовал свой 14-24/2.8 на кеноне :) )
в третьих, КОМУ НАДО, тот уже давно использует 14-24/2.8 и на никоне и на кеноне и ему этот тампон на .... не нужен.

линзы 16-35/4 и 14-24/2.8 (15-30/2.8 ) сделаны для разных задач.
сабж - прямой конкурент никона 14-24 2.8 и не конкурент новому кенон 16-35/4. потому как задачи и цели слабо пересекаются.

кенон 16-35/4 - прямой конкурент никону 16-35/4. никон 16-35/4 неплохо конкурировал с старыми шириками кенона но в подметки не годится новому
кенону 16-35/4.

особенности тампонов - громкие анонсы, великолепные тех данные на бумаге и интересная цена, после продаж - огромный разброс качества, невысокая надежность, посредственный АФ, часто - посредственные результаты тестов

Подробнее

Я бы не был столь категоричен. Половина моего парка стекол - Тамроны и две Сигмы. Половина - Кенон.
Качество Тамронов (по крайней мере последних лет) очень высокое. Тоже могу сказать и про Сигму. ВСЕ мои стекла нормально работают без каких то косяков. Отсутствие доступа к данным производителей по байонетам - Вы как пользователь ни как не замечаете кроме одного нюанса - невозможно выполнить коррекцию виньетирования и аберрации прямо в тушке. Если это очень важно для Вас, то да...
Все Тамроны я юстировал по гарантии в фирменной мастерской. Небольшой корректировки и перепрошивки потребовал только один. Этот объектив я покупал не выбирая. Причем, я как пользователь необходимости этой корректировки не заметил.
Думаю, что по хорошему оригинальные стекла тоже необходимо юстировать, если Вы хотите реального результата.
Т.ч. не будем расистами и не будем огульно поливать на объективы сторонних производителей. А брак бывает у всех.

Посмотрел сэмплы Tamron SP 15-30mm F2.8 Di VC USD в полноразмерах тут:
http://www.dpreview.com/articles/0773103171/tamron-sp-15-30mm-f2-8-di-vc-usd-real-world-samples
резкость и хроматизм не впечатлили, Canon EF 16-35mm f/4L IS USM
намного лучше

Так там на Никон снимали, который д750.

Вот корректное сравнение от Чикалы - http://www.lensrentals.com/blog/2015/02/just-the-lenses-tamron-15-30mm-f2-8.
1. Сравнивают не камеры, а объективы (optical bench по имени OLAF за $200 000 с установкой и юстировкой
2. Данные осредняются по 20 измерениям (5 разных экземпляров каждого объектива, для каждого по 4 измерения при 0,45,90 и 135 градусах поворота вокруг оптической оси)
3. В тесте участвовали только ХОРОШИЕ копии (предварительный отсев по тому же OLAFу)

много интересного и поучительного; правда Сапог был "старший" (2.8L).

Главное (применительно к Вашему посту), что свит-спот тамрона в СЕРЕДИНЕ диапазона (в отличие от конкурентов): на 23мм он выигрывает у обоих "родных" ШУЗов. Насколько я заметил, дпревы нащелкали 90% на 15 либо 35 мм.

от: Одиссей


Вот корректное сравнение от Чикалы - http://www.lensrentals.com/blog/2015/02/just-the-lenses-tamron-15-30mm-f2-8.

Тест ранее видел, но я в своем посте говорил про Canon EF 16-35mm f/4L IS USM, этого там нет, лично для меня он же выигрывает наличием стаба и возможностью накрутить фильтры, например полярик, а при архитектурной, интерьерной съемки и в групповых портретах (для чего он собственно мне и нужен) дырка 2,8 меня не интересует, да и по хроматике он явно выигрывает у "конкурентов".

тест вчерашний, выложили в ночь;
вероятно, будет и "младший" 16-35, просто позже и сравнивать с ним сабж уже на прикрытой логично бы (а так та же "кривизна поля" заметно нивелируется)

Кстати, Тампон со стабом. Так что тут преимущества у младшего Сапога нет. Наоборот, у сабжа стоп "в плюсе"
ps: сравнение ШУЗ-ов Сапога было раньше - http://www.lensrentals.com/blog/2014/07/canon-wide-angle-zoom-comparison#more-19668. Правда, оно не такое подробное; но доводы в пользу "младшего" 16-35 даёт! Все же мои 5 копеек - за Тампон, граф его "поля резкости" намекает на потенцию к улучшению при закрытии на стоп-полтора; по крайней мере, в середине диапазона он не должен уступать

Посмотрим как на третьем пятачке автофокус у Тамрона в сравнении с 16-35/4 будет работать, ещё бы ДД и цвет сравнили бы в объективных парных тестах, было бы хорошо. А фильтр все равно на тамрон не накрутить.

У забугорышей появились первые экземпляры...
отзывы хвалебные, автофокус быстрый, фокус точный, углы резкие.
Фоток пересмотрел кучу... все такие новые тамроны и старые - земля и небо.

Очень нравится всё. 17-40 старый, 16-35 2.8 мало, 16-35 4 темный, 11-24 космос... Думаю куплю тамрон... смущает вес и передняя линза. Хотя с другой стороны... 70-200 вес большой и быстро устаю, хотя к 85 1.2 привык - все таки решает не вес а форма. Линза такая же как у 14-24 у никона.
Фокусное? есть 35 1.4. Нужен ширик под пейзажи и репортаж.
Интересно, как он в репортаже "на бегу" на 1Дх, 5Д3 и 5Д2????



















Ветка в забугорье... http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=1419085

Никто ещё не купил?
Накидайте равов

от:Andre Korolew
Посмотрим как на третьем пятачке автофокус у Тамрона в сравнении с 16-35/4 будет работать, ещё бы ДД и цвет сравнили бы в объективных парных тестах, было бы хорошо. А фильтр все равно на тамрон не накрутить.

Подробнее

Да успокойтесь уже!На такие объективы только дураки накручивают ;)
Вставлять гораздо оперативней!
Наберите в гугле фильтры Cokin и будет вам счастье....

от: SergeyAn
Да успокойтесь уже!На такие объективы только дураки накручивают ;)
Вставлять гораздо оперативней!
Наберите в гугле фильтры Cokin и будет вам счастье....

Кстати да.
Если ты профессионально увлечен пейзажами и архитектурой... то система с крплением фильтров дает больше возможностей, чем просто возможность накрутить фильтр. Радоваться надо!
Если не увлечен пейзажами, то нех вообще фильтрами баловаться.
Жалобы чтобы невозможно накрутить фильтр, это прям какое-то лузерство прям.

Единсвтенное, система Cokin дрянь. Тут: http://ionforever.livejournal.com/3968.html

Предпочту NISI: под 150мм стекла...

от: SergeyAn
Да успокойтесь уже!На такие объективы только дураки накручивают ;)
Вставлять гораздо оперативней!
Наберите в гугле фильтры Cokin и будет вам счастье....

А ДУРАЧКИ не пробовали весь агрегат с Cokin оперативно положить и вынуть из фотосумки??? :cannabis: Про полярик от Cokin для Tamron SP 15-30mm f/2.8 Di VC USD уместнее вообще промолчать или жевать чем говорить