Для чего мы снимаем "мусорные" фото? или "зачем я показываю свои фото всем если снимаю для себя?"

Всего 314 сообщ. | Показаны 201 - 220
Re[Svo]:
от: Svo
За довольно таки небрежный фотошоп? :o
Ая-яй...ну надо как то аккуратнее уважаемый))) Столько ляпов и артефактов ...
Вот не хотел говорить вам...вынудили )))

Постарайтесь держаться без панибратства и обсуждения собеседников!
Re[Юрий Трубников]:
от: Юрий Трубников
Постарайтесь держаться без панибратства и обсуждения собеседников!


Ок )) Поправил пост.
Re[Alex Moure]:
от:Svo
Те кто снимает для себя не тусуется в фотофорумах )) не постит однотипные фото (не про вас конкретно) ... А если постит то преследует какую то цель. Какую?
Ждет признания? От банальных, стотыщпятьсот раз показанные такими же, фото?
Когда наступает понимание?
Подробнее

Понимаешь, когда вынимаешь :D Вынимаешь фотоаппарат из сумки, и думаешь, а вот накуа?! Лично ко мне относится, видимо, такое правило - чем бы дитя не тешилось, лишь бы не вешалось :D Вроде занят чем-то, похвалят - ОК, нет - да и не надо ))) Ощущение получения красивой (на свой субъективный взгляд) видимо, стоит того. Чем-то занят. Вообще человек по дефолту жаждет любви и признания, даже тот кто это сам отрицает, такова уж природа человеческая.
Бывает конечно, социопатия - но это покуроченные экземпляры.

от:Alex Moure
вот , девочка гуляет (в парке ?) каждый день , смотрит на белочку и для неё это привычно , для Вас тоже ... я тоже часто гуляю в парке (зачем? гуляю всмысле), сосны , белочки (но почему-то белочек никогда не снимал, я могу каждый день приходить в парк и смотреть на белочек и сосенки и тд)
А что , если есть места , где нет такого парка где так привычны белочки ? крокодилы - пожалста , а белочек нету ..
тогда фото белочки имеет право на свое "зачем" , я вот крокодила может быть никогда не увидел бы , если бы небыло зоопарка ))) значит зоопарк - тоже "зачем"-то , не обязательно для фотографирования .
... ЗЫ белочка в данном тексте не имеет отношения к этой "белочке"- , любые совпадения случайны, ни одной белочки и девочки не пострадало )))))))))))))))))
Подробнее
Забавно, взгляд с несколько иного угла зрения, да Вы правы )))
Re[Кэп2007]:
от:Кэп2007
- страшно предположить, но...лично мне хвалебные речи абсолютно не нужны. Причина проста: я снимаю для собственного удовольствия. Похвалят мой снимок или нет..- для меня не важно: похвалят - хорошо, не похвалят - значит можно было снять лучше...и не более того.
Поэтому не надо выдавать собственные домыслы за чужие... ;)
Подробнее

Я, конечно, не вас лично имел в виду. Просто высказал свое мнение. Тема собственного удовольствия, похвалы и оценки извне тут уже неоднократно поднималась, и я неоднократно высказывался. Если коротко резюмировать, то если ты не профи и не зарабатываешь фотографией, то искать похвалы или критики извне бессмысленно. Так как выкладываются изначально фото, которые нравятся автору, и любое критическое мнение будет воспринято в штыки. А если снимаете для себя и фото нравится - зачем ждать похвалы или критики непонятно от кого? Вы будете подстраиваться под вкусы кого-то? или будете выяснять некое "среднестатистическое" мнение? В общем тщета все ))
Re[Svo]:
от: Svo
За довольно таки небрежный фотошоп? :o
Столько ляпов и артефактов ...

Может, укажете на ляпы и артефакты. Я, например, не вижу. Но я далеко не профи.
Re[Vazha]:
от: Vazha
Может, укажете на ляпы и артефакты. Я, например, не вижу. Но я далеко не профи.

Вы уверенны что этого хотите?
Для того чтобы при съемке с проводкой размыть фон выдержка должна быть не длиннее 1\60. На этом примере 1\350 ))
Смотрите на спицы мотоцикла, которые вращаются быстрее чем перемещается мотоциклист, а они почему то "заморожены" ни грамма не размыты. Так же протектор на шинах )) почему он такой четкий если мотоциклист едет?
Мало? Посмотрите между спиц. Автор схалтурил и не размазал искуственно между ними )) Ну и артефакты при выделении с большим количеством пикселей для растушевки, а так же присутствие посторонних цветов (вернее их смешение) в местах переходов между передним планом и размытым задним, посмотрите внимательно на границу ...Так обычно делают когда лень заморачиваться с выделением ...
в обще очень грубо и не аккуратно.



На остальных фото тоже самое полно мест, где опытному глазу сразу видно халтуру )) ...Да теперь вы и сами увидите, куда смотреть я подсказал.
Re[Svo]:
от:Svo


Внутри газовых камер Освенцима.
Подробнее
от: Svo
Причем тут Холокост? Фото реально сильное, при этом в нем нет практически ничего...а вызывает эмоции, воображение...

А как мы это узнали бы без Вашей подписи? Без названия?
Без нее это просто грязная исцарапанная стена.
от: Вадим АФ
Хм. Немусорным оно становится только из-за подписи.

Именно!
от: Svo
Вы же понимаете от чего эти царапины на стене? Вы так же понимаете сколько видели эти стены. У вас не включается при это эмоции и воображение?

Еще раз. Вы, любезный, на десять страниц развели посыпание головы пеплом про (смысл жизни) нужность "мусорных" фотографий, но на просьбу привести немусорную что сделали? Правильно, привели тот же мусор, ПРИТЯГИВАЯ СМЫСЛ ЗА УШИ!
Сама фотография НИЧЕГО об ужасах, которые эти стены помнят, не говорит. Т.е она - такая же "мусорная" по Вашей же классификации!
от: Вадим АФ
Давйте подставим подпись типа "За пять минут до 911. Манхеттен, 11 сентября 2001".

И снова в точку! Блестяще!
Но автор делает вид, что он до сих пор не понял, о чем ему говорят...
от: Svo
Вы уверенны что этого хотите?
Для того чтобы при съемке с проводкой размыть фон выдержка должна быть не длиннее 1\60

Все-таки не короче, наверное?
Re[Андрей ВЕ]:
от: Андрей ВЕ
Все-таки не короче, наверное?


Что не короче? Если будет не короче то будет заморожен и фон и сам объект. Как на примере выше. Или вы предлагаете снять на более коротких выдержках и потом в ФШ наложить фильтр-размытие в движении. Второй вариант хуже и более трудоемкий. Хуже потому, что учесть все очень сложно и трудоемко...если действительно сделать хорошо.
Re[Андрей ВЕ]:
от: Андрей ВЕ
И снова в точку! Блестяще! beer
Но автор делает вид, что он до сих пор не понял, о чем ему говорят...


Все что я хотел сказать я сказал в первом посте )) Вы меня в чем хотите убедить? Что у меня "мусорные" (или личные) фото не на много интереснее чем у других? Так я сам это сказал еще раньше вас )). И не побоялся в этом признаться.
А вы? для себя снимаете?
Что вас так задевает эта тема? Боитесь сами себе признаться в чем то? Ну считаете, что ваши фото отличные, интересные, достойные всеобщего внимания-так это замечательно, можно снимать дальше и не париться...
Раз вы в этой теме и так бурно реагируете то чувствуете посягательство на свою деятельность...почему?
Re[Svo]:
...
Re[Svo]:
от:Svo
Что не короче? Если будет не короче то будет заморожен и фон и сам объект. Как на примере выше. Или вы предлагаете снять на более коротких выдержках и потом в ФШ наложить фильтр-размытие в движении. Второй вариант хуже и более трудоемкий. Хуже потому, что учесть все очень сложно и трудоемко...если действительно сделать хорошо.
Подробнее

Вы уверены в написанном на все сто?!
Синоним понятия "не короче", как мне представляется, это "столько же или длиннее". Т.е. с Ваших слов, если выдержка будет длиннее, то от этого объект и фон будут заморожены?
Или, по-Вашему, 1/350 не короче 1/60?
от:Svo
Все что я хотел сказать я сказал в первом посте )) Вы меня в чем хотите убедить? Что у меня "мусорные" (или личные) фото не на много интереснее чем у других? Так я сам это сказал еще раньше вас )). И не побоялся в этом признаться.
А вы? для себя снимаете?
Что вас так задевает эта тема? Боитесь сами себе признаться в чем то? Ну считаете, что ваши фото отличные, интересные, достойные всеобщего внимания-так это замечательно, можно снимать дальше и не париться...
Раз вы в этой теме и так бурно реагируете то чувствуете посягательство на свою деятельность...почему?
Подробнее

Сударь, Вы излишне агрессивны к оппонентам, к тому же пытаетесь применять "приемы демагога" - приписать оппоненту то, чего он не говорил, а потом "блестяще разгромить" эту точку зрения ;)
Я вообще ничего не писал о своих фотографиях, заметьте!
А вот Ваша реакция говорит (хотел сказать о юношеском максимализме, но вижу, что мы почти ровесники) о каком-то желании поспорить на школоло-уровне. Напридумывали за меня сами каких-то банальных клише и пытаетесь на этой волне доказать, что Вы уже просветлились, а я - домохозяйка с г....зеркалкой. Смех, да и только. Домыслы свои оставьте при себе.
Жаль, не нашел я нормальной иконки "фейспалм"...

Я написал только лишь то, что Вы привели (как пример "немусорной" фотографии) кадр, не являющийся таковым без разъясняющей подписи под ним. Я даже не знаю, кто ее автор.
А "настоящая немусорная" фотография должна бы, по идее, все рассказать зрителю сама.
Re[Андрей ВЕ]:
По выдержки вы правы )) Это я загнался))
Re[Svo]:
от: Svo
Вы когда нибудь задумывались - вот кому нужны эти терабайты фото которые ни кому не интересны?

Вот если остановиться и подумать? для кого? Чего хотим показать?

После того как увлекся фотографией стал лучше стрелять
Re[Андрей ВЕ]:
от:Андрей ВЕ
Еще раз. Вы, любезный, на десять страниц развели посыпание головы пеплом про (смысл жизни) нужность "мусорных" фотографий, но на просьбу привести немусорную что сделали? Правильно, привели тот же мусор, ПРИТЯГИВАЯ СМЫСЛ ЗА УШИ!
Сама фотография НИЧЕГО об ужасах, которые эти стены помнят, не говорит. Т.е она - такая же "мусорная" по Вашей же классификации!
Подробнее


Это фото не мое)) Это одно из, признанных профессионалами, фото которые заставляют задуматься.
Мне до таких фото еще расти и расти. Именно увидеть главное, суть ...
IMHO Можно наснимать кучу фото из того же места, но они не передадут всей трагедии того места как это одно единственное фото.

По поводу подписи к фото...это раньше вообще было нормой, писать или на самих фото или на обратной стороне и не считалось чем то плохим... :D
Re:
Зачем, почему...
Охота это, вот почему.
Человек - хищник, охотник.
Добыча кадров - охота.
Демонстрация кадров - хвастовство на тему "какой я крутой охотник".
Хвастовство перед другими охотниками и перед девками.
Когда охотник становится старым и/или больным и/или охотиться надоедает,
то начинаются стенания на тему "в наши годы трава была зеленее, кабаны жирнее,
а сейчас сколько не стреляй, всё кожа да кости, да и вот это ружьё не даёт мне
раскрыться в полной мере как охотнику".

А на тему мусорности. хм....
Если фотографии ( картине, фильму, песне, скульптуре... )
требуются какие-то костыли ( типа надписей ) чтобы возвести их на нужный уровень,
то какая разница что ты снял или сделал - всё в итоге мусор без
дополнительных пояснений. Ибо восприятие европейцев отлично от
восприятия, например, коренного жителя Зимбабве. ))

Снимем любое дерьмо в подвале, напишем что "Бесчувствие". И что снято
Йоханом Грау, личным фотографом Гитлера в его предпоследний день жизни,
приведём купленных искуствоведов, они скажут "дааа, ваууу" ( Они ж этому
учились ), и всё - можно продать за Х миллионов денег. И долго и многословно
потом обсуждать о чём нам говорит фото, мрачные терзания фотографа на
службе режима, рисунок старинной немецкой оптики и прочую фуету. :D

Так мусор определяет что он мусор?
Или надпись определяет что мусор уже не мусор?
Или количество денег отданных за данный мусор превращает его в круть?

:D :D :D

Re[Lems]:
от: Lems


Так мусор определяет что он мусор?
Или надпись определяет что мусор уже не мусор?
Или количество денег отданных за данный мусор превращает его в круть?

:D :D :D


Мне кажется интересное не интересное. Не интересное фото, на мой взгляд, ни какими надписями не спасти.
Есть надписи (подпись) это не важно, главное, чтобы было интересное.

Исключение когда обсуждают фототехнику, вот там сюжет вторичен, там уже другое смотрят.
Re[Lems]:
ППКС.
Re[Lems]:
от: Lems
Зачем, почему...
Охота это, вот почему.
Человек - хищник, охотник.
Добыча кадров - охота.


Мысль интересная, есть что то общее ))
Re[Lems]:
от:Lems
Зачем, почему...
Охота это, вот почему.
Человек - хищник, охотник.
Добыча кадров - охота.
Демонстрация кадров - хвастовство на тему "какой я крутой охотник".
Хвастовство перед другими охотниками и перед девками.
Когда охотник становится старым и/или больным и/или охотиться надоедает,
то начинаются стенания на тему "в наши годы трава была зеленее, кабаны жирнее,
а сейчас сколько не стреляй, всё кожа да кости, да и вот это ружьё не даёт мне
раскрыться в полной мере как охотнику".

А на тему мусорности. хм....
Если фотографии ( картине, фильму, песне, скульптуре... )
требуются какие-то костыли ( типа надписей ) чтобы возвести их на нужный уровень,
то какая разница что ты снял или сделал - всё в итоге мусор без
дополнительных пояснений. Ибо восприятие европейцев отлично от
восприятия, например, коренного жителя Зимбабве. ))

Снимем любое дерьмо в подвале, напишем что "Бесчувствие". И что снято
Йоханом Грау, личным фотографом Гитлера в его предпоследний день жизни,
приведём купленных искуствоведов, они скажут "дааа, ваууу" ( Они ж этому
учились ), и всё - можно продать за Х миллионов денег. И долго и многословно
потом обсуждать о чём нам говорит фото, мрачные терзания фотографа на
службе режима, рисунок старинной немецкой оптики и прочую фуету. :D

Так мусор определяет что он мусор?
Или надпись определяет что мусор уже не мусор?
Или количество денег отданных за данный мусор превращает его в круть?

:D :D :D
Подробнее


После вашего поста говорить больше нечего - уже все сказано! :!:
Re[Svo]:
Убрал из названия слово "мусорные", хоть слово и было в кавычках, но лучше без него, чтобы не обидеть никого.