цена свадебного фото и его ценность

разницу можно увидеть только в кол-ве лепестков диафрагмы и размытию боке,в остальном никакой разницы :cannabis: в основном этой болезнью страдают перфекционисты,которые пепребирают кучу обьективов и фотиков,в надежде найти что-то невероятное,но со всременем,понимают,что-это сказки :cannabis: хорошая техника может помочь лишь в темных помещениях и не более.

То есть разница между тем же 1.8 и 1.4, на которую я указал по пунктам, это ерунда? Это мелочи, но из подобных мелочей складывается работа в общем. Так почему же, например, футбольные матчи не снимают на canon EF-S 55-250 к какой нибудь кропнутой любительской тушкой? Они идиоты? Там зачастую технику покупает не сам фотограф, а редакция, которая, уж поверьте, умеет считать копеечку.
Да и откуда вам знать что такое снимать на нормальную технику, если по вашим словам вы делаете шедевры на 18-55.

от:kAIST
То есть разница между тем же 1.8 и 1.4, на которую я указал по пунктам, это ерунда? Это мелочи, но из подобных мелочей складывается работа в общем. Так почему же, например, футбольные матчи не снимают на canon EF-S 55-250 к какой нибудь кропнутой любительской тушкой? Они идиоты? Там зачастую технику покупает не сам фотограф, а редакция, которая, уж поверьте, умеет считать копеечку.
Да и откуда вам знать что такое снимать на нормальную технику, если по вашим словам вы делаете шедевры на 18-55.

Подробнее

знакомый снимал на кроп и чуть ли не на китовый объектив и брал за это 3 тыс в час и клиенты были ;)
правда он по ушам очень сильно ездил- в свое время в регионе рекламным агенством руководил...
а под конец сезона купил себе тамрон 24-70 2,8 ;)) причем и клиенты его рекомендуют своими клиентам.. да и подсел он на 1 свадебный салон, с которым в доле.. за% и от туда заказы идут ;)

я с Вами согласен- что все же свадьбу уж можно снимать и на качественную технику особенно на банкете разница в картинке очень хорошо проявляется.. но ...

Да ладно, видел выложенные фотосессии у невест, на которых вообще большинство фотографий - брак по фокусу, и он виден невооруженным глазом. Но это больше исключение из правил.

Ув.коллеги.Всё вышесказанное ещё раз подтверждает.что хорошая техника только самопрестиж фотографа,но никак не клиента.Клиенту по фигу функционал объектива или ресурс затвора.свадьбы снимают все кому не лень и тем чем удобно и тем что под рукой.Дорогая техника требует и более серьезного подхода к себе. с чем не каждый фотограф справится.Как-то на прогулке пришлось наблюдать за одним коллегой.У него на плече единичка Canon с крутым объективом.вроде 85\1,2,но весь этот час он снимал на обычную зеркалку начального уровня,а потом при разговоре он сказал.что дорогую технику надо беречь и использовать только по случаю.вот из 800 кадров у него только 30 снято на единичку.и вряд ли клиент там усмотрел разницу.Да и вряд ли больше заплатил за использование топовой техники.
Что касается спортивных фотографов,то длиннофокусные объективы там просто необходимы.но снимают они не только на них.Даже на простые камеры.всё зависит от сюжета.а большие объективы больше бросаются в глаза.
О свадебных операторах с телевидения можно сказать одно,не все там такие.И не нужно считать это каким-то клеймом с которым дорога на свадьбу закрыта.Оператор он всегда оператор и всегда снимет лучше любой видеодевочки
А вывод у меня один:если берешься за свадьбу,снимай чем сможешь,но от души и тогда любая техника пойдет тебе навстречу и поможет оставить молодым добрые воспоминания о событии да и о тебе

Да понятно все - клиенту пофиг на что снимаешь, снимает не техника а фотограф. Я говорю лишь о том что есть разница между любительской техникой и профессиональной. Те же спортивные фотографы отчего то не снимают на дешевые зумы, которые на кропе дают приличное ФР.
И не согласен с людьми, которые утверждают что имея на руках что то типа 18-55 можно снять абсолютно тоже самое, что например, 24-70 и разницы не будет вообще.
Сам был таким: говорил, что все эти эльки это понты. Говорил до тех пор пока не начал на них снимать. Приводил пример выше разницы полтинника 1.8 и 1.4. Причем эта разница в боевых условиях большая.

никто и не спорит,кроме верующих :cannabis:

от:kAIST
Да понятно все - клиенту пофиг на что снимаешь, снимает не техника а фотограф. Я говорю лишь о том что есть разница между любительской техникой и профессиональной. Те же спортивные фотографы отчего то не снимают на дешевые зумы, которые на кропе дают приличное ФР.
И не согласен с людьми, которые утверждают что имея на руках что то типа 18-55 можно снять абсолютно тоже самое, что например, 24-70 и разницы не будет вообще.
Сам был таким: говорил, что все эти эльки это понты. Говорил до тех пор пока не начал на них снимать. Приводил пример выше разницы полтинника 1.8 и 1.4. Причем эта разница в боевых условиях большая.

Подробнее

Да.разница есть,но не такая как разница в цене,и не такая чтобы клиент увидев это крикнул: "Вау" и заплатил вам в два-три раза больше только за то.что у вас L-ка

от: Yury Hramutichev
Да.разница есть,но не такая как разница в цене,и не такая чтобы клиент увидев это крикнул: "Вау" и заплатил вам в два-три раза больше только за то.что у вас L-ка

Еще раз повторюсь, клиент не платит за технику, которая у тебя есть, он платит за результат.
Вот давайте примера разберем для ситуацию: выездная регистрация на берегу озера. Жесткий контровой свет - солнце практически за парой. Клиенту пофиг потом будет что у тебя из за плохой техники ХА с палец толщиной, никакой контраст, фокус не мог зацепиться или успеть попасть в самый нужный момент. Клиенту нужны красивые фотографий, а если еще нормально будет проэкспонировано и синее небо и пара, то вообще замечательно. Пофиг как ты это сделаешь: потратишь по пол часа на каждый снимок, чтобы хоть как то исправить ситуацию, либо изначально снимешь нормально.
И никто потом не будет принимать отмазок, типа здесь слишком темно, здесь условия были не подходящими. Да и не принято у фотографов на это жаловаться.

Все что Вы здесь пишите это сплошная демагогия. Если фотограф в профессии не один год и не смог себя обеспечить хорошей профтехникой он НОЛЬ или дешевый бомбила , которому перебиться в фотографии пока не найдет приличную работу.

от: Yury Hramutichev
Да.разница есть,но не такая как разница в цене,и не такая чтобы клиент увидев это крикнул: "Вау" и заплатил вам в два-три раза больше только за то.что у вас L-ка

абсолютно согласен.разница небольшая есть,но не соответствует разнице в цене :cannabis: а клиенту и подавно по барабану,он не понимает,и даже не понимает почему фотер кричит,что он гений,размахивая дорогим объективом или фотиком и требует больше денег

давайте сначала определимся, вы фотограф или художник? :cannabis:

от: kAIST
Еще раз повторюсь, клиент не платит за технику, которая у тебя есть, он платит за результат.
.

это известная истина

от: fesco
давайте сначала определимся, вы фотограф или художник? :cannabis:

Мне хотелось задать этот вопрос тусующимся здесь с 5 говнофотками

от: fesco
это известная истина

А дальше вы как всегда избирательно не читали?

от:Григорий Кримов ( григорьич)
Все что Вы здесь пишите это сплошная демагогия. Если фотограф в профессии не один год и не смог себя обеспечить хорошей профтехникой он НОЛЬ или дешевый бомбила , которому перебиться в фотографии пока не найдет приличную работу.

Подробнее

И все-таки большинство Нулей как раз с профтехникой. А у меня есть и звания и победы добытые с простой аппаратурой.Просто жалко тратиться на всё это,тем более в сегодняшний день.

Вы фотографией деньги зарабатываете?

Вы фотожурналист, следовательно работаете на какое то издание которое вам платит еле еле и вы не можете себе поменять технику . Если учесть что у Вас скорее всего регион в котором малы доходы населения, то заработать на новую технику не представляется возможным, вам нужно только посочувствовать!

И ничего в том нет такого что бы чувствовать себя ущемленным высказыванием коллег. Потому как вы там у себя не можете заработать фотографией в принципе!!! Новое стоит столько сколько вам там не получится заработать. Это прискорбно. Но так живет большая часть страны.
А ваши звания и победы где бы то ни было в карман ничего не добавят - никогда!
Хотя многие их себе стараются придумать нарисовать и т.д.

Кстати может покажете снимки за которые вам давали звания и награды?

В этом году я получил губернаторскую премию за серию жанровых снимков.Вот некоторые из них