тема "пленкомучительной" смерти

от:dimahomenko
действительно, я учился на культуролога, хотя сейчас работаю инженером, и знаю, что искусствоведы, лучшие из них, вовсе не «льют воду», а пишут о реальных вещах, которые становятся заметны по мере накопления опыта ознакомления с произведениями разных эпох, а вовсе не с текстами искусствоведческих трудов.

Подробнее

Кто такие историки? Посредники между народом и властью, убеждающие народ, что нынешний князь/ царь/ император/ президент является помазанником божьим. Поэтому-то каждый новый помазанник старается историю переписать на свой лад.
Кто такие искусствоведы? Посредники между художниками и зрителями, убеждающие зрителей, что натюрморты Сезанна ничуть не хуже натюрмортов Шардена. И те, и другие имеют за свои старания денежку. Первые - зарплату и гонорары, вторые - процент с продаж.

Хотя среди историков и могут встречаться уникумы, которым историческая правда дороже зарплаты, согласные влачить полуголодное существование и писать "в стол", но среди искусствоведов подобных персонажей просто не бывает. Среда там иная. Ни один искусствовед палец о палец не ударит, не будучи уверен в своих десяти копейках гонорара. Каждый из них мечтает открыть для публики "имя". Это типа сдачи экзамена на профпригодность.

тмакс очень разный в соответствии со временем проявки (температура).

20 градусов агитация только 1 минуту. фома 100исо.

мне кажется, Вы демонизируете человека. А человек по натуре своей добр и прекрасен, пусть и не всегда удаётся ему раскрыться, но он ищет для этого возможностей. В книге, которую я упомянул, не про придворных историков, а про то, как человек проживает собственную личную историю, и как общество переживает свою историю. Впрочем, я увлёкся. Лучшие вещи, что мы делаем, большинство из нас делает не ради денег.

Вы задаёте банальные вопросы, на которые несложно получить ответ, пользуясь поиском. На советы реагируете как будто вы мастер, коим вы, очевидно, не являетесь. За сутки у вас даже чувствительность упала.

Foma 400 высокочувствительная пленка на классической эмульсии, если вы будете ее проявлять родиналом да еще в разведениях 1:50-1:100, то вы пулучете хорошо проработанное и выявленное зерно. Если вы внимательно ознакомились с упоминавшимися выше спецификациями производителя, то должны были заметить, что ее реальная чувствительность при гамме 0,6 200-250 едениц, а время проявления лучше брать на 15-20% меньше рекомендуемых производителем(что бы получить гамму близкую к 0.6), если это стандартные сухие проявители типа д76/микрофен. Особняком стоит для этой пленки аскорбиновые проявители типа X-TOL и его чешский аналог excel они дают низкую вуаль более пологий рост гаммы и чувствительности при увеличении времени проявлении и на мой взгляд являются идеальными для этой пленки я бы рекомендовал 20 градусовв 7 минут в стоке при экспонировании, как 250. Что касаетсятся T-MAX проявителя если вы хотите мягкий негатив без форсирования пленки я бы рекомендовал разведения 1:8-1:9 и что-то около 9-11 минут при 20 градусах при экспонировнии как 250, правда зерно будет чуток покрупнее' чем в X-TOL, но это не будет бросаться в глаза из-за низкого контраста.

от: Nofate70
20 градусов агитация только 1 минуту. фома 100исо.

в инструкции рекомендуется агитировать 5с каждые 30
если вы повысите температуру до 24г, и уменьшите время проявки, будет меньше контраста.

от:Fructis
Фильмы о знаменитых художниках, например, о Караваджо, Ван Гоге содержат массу пикантных подробностей. Не надо жизнь трактовать и описывать однобоко в традициях совковых идеализированных биографий великих людей.

«Когда б вы знали, из какого сора растут стихи, не ведая стыда»

Подробнее

Я не идеализировал Сезанна, а всего лишь оцениваю ваше высказывание выше в том виде как оно есть,- как ничтожное, ничем не подкрепленное, не подлежащее серьезному рассмотрению, годное разве только в качестве объекта насмешек. И фильмы о Ван Гоге и Караваджио ничего не доказывают в отношении Сезанна. То есть, тут вы употребили демагогический прием, но он слаб, так как слишком прост.

Да я не разу не снимал на фому 400исо.В основном это T-max 400 и иногда Fp4+.На сотку снимал 2 раза,в обоих случаях по разному проявлял и печатать такие негативы было не очень комфортно.Первый раз проявлял в стоке 1:4 при 20,вышло очень контрастно.На 2 раз решил сделать 24 градуса и меньше агитацию вышло чуть-чуть лучше,возможно из-за НД фильтра накосячил.Сейчас понравилось родиналом ибо снимаю по пленке в месяц и лень разводить T-мах.
Вот та самая сотка.

от:dimahomenko
вот этот холст я купил прошлым летом у его автора за 1/7 моей месячной зарплаты. Думаю, очевидно, что это не «пейзаж, срисованный с фотографии», а я - не из тех коллекционеров, которые «живут в своих особых мирах и зачастую вообще даже не знают, сколько чего стоит и сколько какого труда вложено в какую вещь». Купил, потому что захотел видеть его у себя дома каждый день. Холст сложный, я рассматривал его несколько месяцев, прежде чем проникся.

Подробнее

Я не читал выше, чей это холст, но на первый взгляд это подражание Винсенту.
Живопись требует вложений, чтобы дать отдачу. Как заценят Вашу покупку через ... лет - хз. Винсент стал великим уже после смерти. Что будет с Вашим автором - хз. Обычный опыт - из "пригретых" авторов в историю входят единицы.
Насчет с "фотокарточки не писанный" - увы. Большинство ВЕЛИКИХ импрессионистов писали даже по памяти, а тут явное подражание. НО! по фотке - ХОРОШЕЕ

Я не знаю, что это за новая мода пошла повышать температуру проявки, но я бы ни в жисть до такого не додумался, если только в доме не жарко и лучше бы озаботился охлаждением, если бы знал, что негативы сложные.

Фома 400 довольно сильно отличается от озвученных вами пленок и не в лучшую сторону. Так что ,боюсь, результаты с нее вас разочаруют.

Что-то я не понял и родинал и T-MAX жидкие концентраты, почему разводить родинал поще чем кодак непонятно.

Если вы ни разу не работали с какой-то плёнкой/проявителем , то для первоначалу пользуйтесь данными производителя или digitaltruth. После первых полученных результатов имеет смысл искать правды на форуме. А так что-то заранее спрашивать, и не имея результатов делать утверждения относительно будущих не проявленных вами негативов это все бесплодные умствования и никчемная суета.

от: legall
Как заценят Вашу покупку через ... лет - хз.

так, это... покупал я её для себя, а не в качестве вложения инвестиций в искусство. Чтобы себе на стенку повесить и видеть её каждый день, а не чтобы продать потом втридорога.

Да завтра уже наверное или до конца недели буду:) отпишусь.На digitaltruth смотрел)

от: Superka
99.5% художников - обычные ремесленники. да и ремесленники они же тоже творцы.

Ремесленник не может себе позволить делать изделие даже месяц, не говоря о паре лет. При этом ставя в целях изготовления удовлетворение эстетических, а не утилитарных потребностей. Если ремесленник вдруг занялся этим, то он - художник, плохой или хороший - это уже отдельный вопрос.

от: Superka
не только непонимания природы фотографии но и полное непонимание творческого процесса художника.

А почему обязательно стараться слыть художником, держа фотокамеру в руках ? Ведь кинооператор не называет себя художником. Почему не берется в рассчет основная ценность фотографии - документальная ? Вот в свете передачи документальных срезов времени можно куда более комфортно говорить об удобстве, красоте и прочих качествах пленки, цифры, блаблабла. Интересно было бы у Брессона спросить чем ему УДОБНЕЕ снимать было бы. Там, 1Дх или М2 например ))). Опять же, операторскому делу учат и довольно долго. Но почему среди собеседников ни разу не услышано - мол, вот , сижу второй год, дрючу Вакомовский планшетик ? Или о корки д корки Дыко вызбрил, переварил и сделал СВОИ выводы и вот, увлекла идея такая-то и вот так ее реализовал... Взять фотоаппарат и съездить в поход может каждый, но никто после этого художником не становится. )))). Да даже Адамсу помимо съездить и снять приходилось привносить в процесс кучу трюков печати, для того чтобы сделать что-то отличное от всех. Фотошопить короче говоря )))). А дяденьку Мортенсена дяденька Адамс списал со счетов как раз по причине несогласия с тем, что фотография ДОКУМЕНТАЛЬНА. И на мой взгляд был не прав. Но дяденька Мортенсен помимо спуска затвора имел весьма серьезные навыки работы с телом человека, почти как опыты одного именитого с анатомическим материалом )))

от: nebrit

Вы делаете хорошие портреты. Отдаете их людям. Их благодарность - это разве плохая награда за труды ремесленника , упивающегося процессом ? Так же как, например, мастер-оружейник украшающий приклад своего очередного штучного изделия инкрустацией получает удовольствие от процесса ? При том, что у Вас действительно штучные работы. А не стотысячный снимок пофиг чем Эефелевой башни. ))). Сомневаюсь, что авторы эти ста тысяч готовы зваться хотя б ремесленниками. Фотографии тоже неплохо украшают интерьер и,главное, чего нет в картинах в полной мере, несут ДОКУМЕНТАЛЬНУЮ информацию. НА ПАМЯТЬ.

Портреты я делаю плохие. Это первое.
Недавно, рассматривая портреты коллеги в соцсети - мы с ним вместе смотрели - шашлыки, днюхи, гости и прочая бытовуха, я его не опознавал. Снято было на всякие цифрофотики навскидку. У меня люди хоть сами на себя похожи. Должно быть, всё таки мало просто нажимать на кнопку. Надо нажать в нужный момент с нужного ракурса или не нажимать совсем.

от: Шуруп
да он запарил уже эту пургу присовывать в каждую тему

Не лукавьте, не в каждую.

Пленка умрет ровно тогда когда ее прекратят выпускать. Видимо Фуджи и Ильфорд. Но плох тот ремесленник, который в отсутствие красного дерева не сможет или не научится делать изделия из любого другого. Плох тот фотограф нашего века, который не умеет обращаться с фоторедактором, не владеет фоторетушью, не знает основ той же цветокоррекции и подготовки к печати работ своего жанра. Все так же как и с пленкой. Пока пленка жива никто не мешает пользовать ее в этом ремесле. Ну, надо знать к редактору соответственно и фотохимию в таком случае, это проблемы мастера, надо ему это, значит надо... Вы ведь тоже юзаете гибрид и в итоге пришли к Имакону ))).

от:nebrit
Портреты я делаю плохие. Это первое.
Недавно, рассматривая портреты коллеги в соцсети - мы с ним вместе смотрели - шашлыки, днюхи, гости и прочая бытовуха, я его не опознавал. Снято было на всякие цифрофотики навскидку. У меня люди хоть сами на себя похожи. Должно быть, всё таки мало просто нажимать на кнопку. Надо нажать в нужный момент с нужного ракурса или не нажимать совсем.

Подробнее

Все верно. Можно делать ружья никакие, которые могут покалечить владельца и вообще на ружья не похожие, можно делать АК47 на конвеере, а можно и филигранные изделия, которые берешь в руки и томно выдыхаешь "Ружжжооо"... Все в точности так. ))). Но, Вы же сами и отметили, что Хасселем H3 H4 серии вполне можно сделать не менее прекрасное ружь... портрет. Да, процесс будет иным. ЛИЧНО ВАМ более скучным он кажется. Но тому кто им пользуется, я думаю, он не кажется таковым. Это если идет речь о хорошем изделии. А так, да, не спорю, таиснтво химического проявления изображения - очень удивительный и приятный фокус. Он нравится всем. Многи его пробуют только затем, чтобы попробовать. Это замечательно.