Olympus OM-D E-M5 Mark II - (тема регулярно обновляется обзорами)

от: Никанор Самогонофф
А если не секрет, в каких таких сюжетах есть необходимость снимать HiRes при наличии мерцающего света?

Для пересъемки фотопленки с подсветкой от светодиодного источника.

от: Demethrius
Для пересъемки фотопленки с подсветкой от светодиодного источника.

Ни разу не вопрос - ставите выдержку побольше и все мерцания идут лесом... Зачем при пересьемке короткие выдержки?

И зачем при пересъемке хайрез?

Та неее... Хайрез пусть будет, для архива ж... ))

от: igorsphoto
И зачем при пересъемке хайрез?

При пересъемке хайрез обеспечит лучшую передачу деталей.

Сомневаюсь, что это добавит информативности и увеличит количество галогенидов серебра, формирующих изображение. Вскоре предстоит такая же работа, попробую снять и сравнить. :)

от: igorsphoto
Сомневаюсь, что это добавит информативности и увеличит количество галогенидов серебра, формирующих изображение. Вскоре предстоит такая же работа, попробую снять и сравнить. :)

Сверх тех, что были на пленке, он конечно не добавит.
Автор темы проводил сравнение результатов пересъемки в хайрезе и сканирования на Nikon Coolscan 5000 - вполне сопоставимый уровень детализации. Да, там не было сравнения хайрез/не хайрез, но, с учетом разницы при съемке предметки, думаю, что и при пересъемке с хайрезом будет больше деталей.

от: хоботовский
А можно немного подробнее ищу легкий фотик для фото выбор панас г6 олик ем5 первой версии олик м10 первой версии и олик м10 второй версии ?

Про порнослоника - это для видео. Олики М5 и М10 первой версии слабы по функционалу. М10 II на вторичке стоит почти так же, как М5 II - от 20 тыс. Но в этом случае получаете значительно больший функционал. И тогда М5 II значительно предпочтительнее.

от:malcobs

Подробнее

Прикольно! Кэнон без спидбустера?

от:Demethrius
Сверх тех, что были на пленке, он конечно не добавит.
Автор темы проводил сравнение результатов пересъемки в хайрезе и сканирования на Nikon Coolscan 5000 - вполне сопоставимый уровень детализации. Да, там не было сравнения хайрез/не хайрез, но, с учетом разницы при съемке предметки, думаю, что и при пересъемке с хайрезом будет больше деталей.

Подробнее

В своё время очень много приходилось сканировать и Никоном, и Минолтой (до сих пор стоит на полке), но недавно попробовал "цифрой" с макрообъективом на просвет и мне показалось, что такой вариант предпочтительнее и качественнее. Только вот повреждения оригинала не убирает. ;)

Мне кажется, проще всё же сканировать нормальным планшетным сканером. И деталей овердофига и не будет новых оптических искажений.

Проще, но не лучше. Планшетник очень хорош для условных превью. Как бы осовремененная замена контролек, что делались в аналоговую эпоху контактным способом на фотобумаге.

Не совсем понимаю, на чём основано такое утверждение. Размер сканируемого снимка, как правило, редко превышает А4. Про какие-то детали фотоизображения в абсолютном большинстве случаев даже разговаривать смешно. Дай Бог, если в фокус попали. Те детали, которые снимет даже самый простейший сканер за 1500 руб на бумажной фотокарточке можно разглядеть лишь с большой лупой. Так и нафига?

от: Никанор Самогонофф
Мне кажется, проще всё же сканировать нормальным планшетным сканером. И деталей овердофига и не будет новых оптических искажений.

Планшетник есть, но там свои минусы. Как минимум разрешение, точность фокусировки и ее подгонка, переотражения при сканировании. Пересъемка мне представляется более качественным способом.

Ну, тогда OM-D E-M5 Mark II отличный вариант

Видимо мы о разном. Говоря о планшетнике, имею ввиду сканирование "на просвет", Вы же, как понял, говорите о способе сканирования отражённым светом непрозрачных оригиналов. Но ведь коллега спрашивал именно про сканирование фотоплёнки.:)

от:igorsphoto
Видимо мы о разном. Говоря о планшетнике, имею ввиду сканирование "на просвет", Вы же, как понял, говорите о способе сканирования отражённым светом непрозрачных оригиналов. Но ведь коллега спрашивал именно про сканирование фотоплёнки.:)

Подробнее

А, ну да. Но плёнку тоже сканируют сканером. Хотя, тут спорить не буду.

А что значит слабы по функционалу?
Допустим я использую фот исключительно для фотографии
Основные рабочие выдержки это от160до320
исо конечно же тут хочется 500-800 болемение рабочие.
Снимаю в основном рав.
По ценам тут вот какое дело
панас г6 -14.000
олик 5 первой версии тут есть минус отдельно вспышка но ценник условно 10.000
олик 10 ценник порядка 14.000
олик 5 второй версии только тушка 25.000
олик 10 второй версии стоит порядка 18.000
Хорошим подспорьем для себя в этой ситуации ем 1 ценник 20.000.
Но я в них ничего не понимаю, Так как в основном сижу на другой громоздкой системе

от:хоботовский
А что значит слабы по функционалу?
Допустим я использую фот исключительно для фотографии
Основные рабочие выдержки это от160до320
исо конечно же тут хочется 500-800 болемение рабочие.
Снимаю в основном рав.
По ценам тут вот какое дело
панас г6 -14.000
олик 5 первой версии тут есть минус отдельно вспышка но ценник условно 10.000
олик 10 ценник порядка 14.000
олик 5 второй версии только тушка 25.000
олик 10 второй версии стоит порядка 18.000
Хорошим подспорьем для себя в этой ситуации ем 1 ценник 20.000.
Но я в них ничего не понимаю, Так как в основном сижу на другой громоздкой системе

Подробнее

Ну, олик 5 первой версии у мну есть, так что могу сравнить корректно. Именно выход из строя (второй раз за год) затвора на жалких 115 тыс кадров побудил меня взять 5-2. Дело в том, что затвор в сборе - это 8 тыр. + 8 тыр за работу (в Москве) и ремонт ни при каких условиях не оправдан. Встаёт вопрос, а не доплатить ли мне жалкие 10 тыр за М5-2? Я доплатил. В итоге - реально более качественный стаб. Вот прям совсем две БОЛЬШИЕ разницы. Настолько большая разница, что знал бы раньше - купил бы раньше. Вы писали "Основные рабочие выдержки это от 160 до 320" - так вот именно на них количество смазов на первой пятёрке будет намного больше. Более того, там был реальный глюк (говорят, что раз от раза,но всё же) когда стаб сам давал шевелёнку. То есть без стаба получалось более резко. И это не есть гуд. В М5-2 реально более качественное видео. Пусть редко, но нужно, особенно 60 кадров/сек. HiRes. Тоже редко, но нужно. 1/8000 у затвора. Когда снимаешь не пляже при сверхярком солнце - ну просто крайне необходимо. А если Canon 1.2 да через спидбустер (фактическая светосила 0.8 )? Не, можно, конечно, докупить ND-фильтров и т.п. Но это на любителя, ибо хорошие фильтры на всю оптику выйдут подороже, чем переплатить десятку :) Во второй версии настраивается практически всё. В первой М5 всё гораздо скромнее. Просто качните два мануала и сравните. Во второй пятерке брекетинг, в т.ч. по фокусу, ХДР (хоть и лажёвый, но всё же). Фокус пикинг. Теперь поймать фокус с Гелиос-40 на порядок проще. В первой 5-ке можно было настроить аналогичную функцию, но не так удобно. Ну и, в сравнении с 10-ми, защищённый корпус - это гуд. Особенно, когда снимаешь зимой по 2 часа в мокрый снег :) Вспышка. В первой версии это тупо пыха вперёд. Во второй - с вращающейся головкой - хочешь взад, вверх, вбок. То есть она, реально, полностью функциональна. В домашних условиях большего просто не нужно.

К слову, я тоже выбирал между EM-1 и EM-5 II, склонился, в итоге, ко второму. За явным наличием преимуществ :)