Подробнее
Ну вы даёте, так точно грип ухватить на дырке 2.8 и на длинном конце, ну прямо жму руку!)
от: darklion
Ремень делали враги. Без вариантов. .
от: mavani
Ну вы даёте, так точно грип ухватить на дырке 2.8 и на длинном конце, ну прямо жму руку!)
от: darklion
но хват... У меня два пальца в воздухе висят. Ладно бы один мизинец, но с безымянным это уже тяжко.
от: mavani
В таком виде эта камера - винтажный инструмент, замечательно выглядящая с фиксом, на шее у вальяжного "художника".
Для "поработать" нужна ручка обязательно.
от:predator77mm
Я, Canon-ист со стажем решил покаяться и обратится в истинную веру - в Олимпус с его новой камерой.
1) Хотелось бы узнать у тех кто ей владеет, как у нее со скоростью фокусировки ?
Вот Canon M беззеркалка меня радует техническим качеством, но просто убивает скоростью автофокуса.
Здесь ситуация лучше? (а если кто сравнивал с Canon 5D Mark III - вообще было бы хорошо)..
2) Так как я снимаю свадьбы и репортажи - почитав внимательно тему:
- страниц 5 назад нашел что за 250 баксов есть переходник на оптику кенон, вроде не плохо, так как парк фиксов у меня большой. но какая будет скорость автофокуса опять вопрос.
- из объективов думаю не стоит брать китовый 14-150 ибо уж больно он темный. наверное стоит для начала взять 35-100 2.8 и к нему новую тушку второй пятерки ? Как думаете ? Еще понравился качеством кадров фикс 75 1.8 но уж больно расстояние специфичное 150мм - далеко отбегать нужно. но в ресторанах ловить эмоции на конкурсах должно быть классно ?
3) какие еще объективы из хороших посоветуете, и где лучше все заказать на B/H ?потому что в оптике Олимпуса и вообще серии 4/3 я профан и очень плаваю.
основное хотелось бы с уклоном на репортаж/портреты.
4) ну и если кто знает подводные камни или наоборот интересные фишки новой камеры прошу поделится!
PS: ширик пока у меня есть 11-22 мм на Canon M - мне его качества и скорости фокуса хватает.Подробнее
от:Rupor
Я бы вам посоветовал брать Е-М1 исходя из двух причин.
1) Скорость автофокус гораздо быстрей чем у ЕОС М. А следящий автофокус лучше чем на Е-М5 Марк2. Для репортажа Е-М1 то, что нужно.
2) Из оптики советую взять Олимпусовский 40-150 2.8. Шикарный телевик. И сейчас на Е-М1 идет хорошее предложение при покупке с доп оптикой. Т.е при покупке Е-М1 вы получаете в подарок бат.ручку и скидку на объектив 40-150 2.8 в 22%.
http://shop.olympus.com.ru/fast-lens/Подробнее
от:gavrilov sergei
Видео в панасе намного лучше не только из-за разрешения 4К, но и из-за возможности менять экспопараметры во время съемки не выключая записи. На Олике для изменения, например диафрагмы, нужно остановить запись, что странно и очень плохо для серьезной съемки.Подробнее
от:gavrilov sergei
Вот уже полтора месяца обе камеры в пользовании параллельно - достаточно времени для сравнения. По цветопередаче Олик кажется приятнее - цвет нет желания как-то корректировать в большинстве случаев. У Панаса цвет похож на никоновский, что скорее недостаток, чем достоинство. По шумам на высоких исо субъективно паритет, явного победителя выделить трудно. Замер экспозиции не вызывает вопросов нигде - обе камеры вполне корректны во всех режимах. Автофокус на Панасонике кажется быстрее и гораздо меньше елозит. Особенно это заметно в далёких от идеальных условиях освещения. По удобству управления и эргономике Олик, мягко говоря, камера специфичная - то есть без инструкции и даже с ней разобраться со всеми функциями и настройками крайне сложно в отличии от Панаса, с которым все, что нужно понятно интуитивно. Меню на олике как минимум со странностями. Олик очень красивая внешне камера, вот только очень неудобная в руке, дизайн Панасоника трудно назвать симпатичным, но в руке Панас лежит идеально. Внутренний стабилизатор Олика заметно лучше тех, что внутри оптики панасоник. Тачскрин у панаса по своему качеству и реализации прекрасен и не отличается по отзывчивости от айфона - очень удобная функция для работы и просмотра. В Олике реализация тачскрина такова, что можно считать, что этой функции нет вовсе. Если сравнивать 12-35 2.8 от Панаса и 12-40 от олика, то по резкости на открытой они практически равнозначны, но олимпас намного лучше по бликозащищенности. Влагозащита Олика не вызывает сомнений - камера в течении двух часов отработала под проливным дождем без последствий. Не уверен, что панасоник выдержит такое, но кто знает)))) Видео в панасе намного лучше не только из-за разрешения 4К, но и из-за возможности менять экспопараметры во время съемки не выключая записи. На Олике для изменения, например диафрагмы, нужно остановить запись, что странно и очень плохо для серьезной съемки. Панасоник заметно дольше работает от одного заряда аккумулятора, что немаловажно при интенсивном использовании. Вообщем вывод для себя сделал такой: Панасоник для работы и особенно для качественного видео отличный вариант - быстрая и понятная камера. Олимпас дает прекрасную цветопередачу не требующую дополнительного вмешательства, эргономика и меню в Олимпасе, говоря мягко, со странностями, что сильно усложняет пользование камерой. Так что коммерческая съемка это Панасоник, поиграться и порадоваться красотой и внешним видом - Олимпас))) Продавать ни одну из камер пока желания не возникло.Подробнее
от: Scap
Правильно, не продавайте - для начала получше изучите камеру, потому как на самом деле диафрагму, выдержку и исо на олике тоже можно менять не выключая запись. :D
от: gavrilov sergei
Олик, мягко говоря, камера специфичная - то есть без инструкции и даже с ней разобраться со всеми функциями и настройками крайне сложно