Olympus OM-D E-M5 Mark II - (тема регулярно обновляется обзорами)

Снимал сейчас закат.. сперва на 12-40/2.8, потом на Nikkor 85/1.8 через переходник.
И при одних и тех же настройках картинка на неродной объектив сильно бледнее, малоконтрастнее и т.д. Это нормально?

Итоговый кадр на родное стекло в режиме i-enhance:

Так ведь нет еще предпочтений.
Как, впрочем, и лишних денег.
12мм, наверное, продам. Пейзажи, в основном, днем снимаю, 12-50 по светосиле должен справляться.

от:Александр Евгеньевич
Зависит от предпочтений в съёмке - что больше нравится зум или фикс.
Я бы оставил, так как 12/2,0 и 25/1,8 на своих фокусных будут явно лучше, чем китовый 12-50, не говоря уже о светосиле.
Но тут своя засада - зум только ногами :)

Подробнее

Интересная эта тема "фикс-зум", хоть и затасканная до предела. С одной стороны, ясен пень, что фикс даст фору любому зуму чисто по оптическим законам. Но, с другой стороны, возникает вопрос, настолько ли зумовское снижение качества картинки велико, что выбор фикса становится необсуждаемым? Лично мой опыт заставляет сильно усомниться в очевидности превосходства фиксов. Если речь идет о публикаиях в интернете, то при грамотной съемке ни один профессиональный глаз не выявит различий в качестве картинок, сделанных этими разными типами линз. При масштабной печати разница будет заметной, но не думаю, что для рядового зрителя, не имеющего опыта анализв фотоизображений. Тем более, что крупные отпечатки рассматриваются на приличном расстоянии, которое нивелирует огрехи. Разумеется, есть условия, при которых даже небольшая разница в разрешении предпочтительна. Но насколько это относится к массовому фотолюбительству? Не знаю, как у других, но мой фиксовый опыт зуммирования ногами всякий раз приводил меня на барахолку, где я сбывал эти прекрасные инструменты создания суперпупер детализированных картинок.

Фокус в том, что в наследство от E-PL1 нам с Марком достался панаблин и зуйка 45/1,8.
А что в настройках сразу подрулить посоветуете?

от: Зиновий
...ясен пень, что фикс даст фору любому зуму чисто по оптическим законам.

Это в прошлом. Дикретники пока "побеждают" большей светосилой. Оптические качества уже сравнимы.

от: igorsphoto
Это в прошлом. Дикретники пока "побеждают" большей светосилой. Оптические качества уже сравнимы.

Иногда ещё важен размер при сравнимых оптических качествах. Здесь у фикса есть преимущества.

от: igorsphoto
Это в прошлом. Дикретники пока "побеждают" большей светосилой. Оптические качества уже сравнимы.

О, "сравнимы" самое уместное здесь слово, поскольку тождество вряд ли достижимо в силу относительной простоты конструкции дискретников - меньше элементов, меньше аберраций. Уж не берусь судить - теоретически или практически...

от: Зиновий
меньше элементов, меньше аберраций.

:) Не факт - большинство элементов в большинстве ;) схем как раз и предназначены для уменьшения аберраций...

от: Shovg
:) Не факт - большинство элементов в большинстве ;) схем как раз и предназначены для уменьшения аберраций...

Уменьшаем одни - порождаем другие? :)

от: Зиновий
Уменьшаем одни - порождаем другие? :)

Увы...

Собственно, сам продал все фиксы м4/3, кроме олика 60/2,8 макро, и снимаю на 2 зума 12-40 и 40-150. Иногда, под настроение, использую 11-22 от старшей системы

от: Александр Евгеньевич
Собственно, сам продал все фиксы м4/3, кроме олика 60/2,8 макро, и снимаю на 2 зума 12-40 и 40-150. Иногда, под настроение, использую 11-22 от старшей системы

Примерно аналогично, но вместо 11-22 держу пару маленьких фиксов для прогулог налегке.

Все-таки 40 (64) -мегапиксельный режим в новой камере мне нравится тем, что он есть :) Пейзажу это явно не вредит. Ну а там - есть время - поставь штатив, сними в High Resolution, а нет времени - лупани 16 мгпкс с рук. Тоже неплохо.
Причем в большом плюсе то, что если вдруг после съемки видишь, что где-то смаз сильно мешает, то всегда есть файл с расширением *.ORI, который представляет собой одну из 8 экспозиций в размере 16 мгпкс, в которой, разумеется, смаза уже нет. И оттуда при желании можно вытащить по маске нужный кусок картинки на замену размазанному, сохранив при этом все остальное в высоком разрешении.
Впрочем, в этом кадре я не заморачивался. Меня шевеленка в листве не пугает и даже нравится, это жизнь все-таки.

Склейка из двух горизонтальных кадров - верх и низ (не взял с собой ширик). Снято на M.ZUIKO DIGITAL 25mm 1:1.8. Объектив превосходный, мало того что это пластичный и красиво рисующий "полтиник", а на прикрытой диафрагме он очень уверенно обеспечивает 40-мегапиксельный режим.




Полноразмерный жпег 7000х7000 (20 мегабайт): http://ic.pics.livejournal.com/dmitry_novak/28439101/283186/283186_original.jpg

Наверное лучше сохранять, а не смотреть браузером (повиснет!).

да 16мп с рук в полне себе нормально :)

Как было дело: сперва не хотел спать ложиться. Вспомнил, что хотел потестить режим LiveComp. Достал фонарик, пошел на кухню - опа, за окном сверкает. Ок, нафиг фонарик, снимаем молнии.
Достал сперва пластиковый штатив, поставил на какую-то фигню на балконе. Сделал пару кадров. Прикольно, но ракурс не тот, и конструкция шатается. Всё сложил, сходил достал нормальный штатив, освободил место на балконе, расположился как надо.
И следующий час стоял и кормил комаров. :)

Сегодня собрал всё на слоях в фотошопе, выбрал кадр с небом, накидал молний с остальных. Вуаля!

P.S. Обрабатывал в пространстве AdobeRGB, в конце включил Color Proof с профилем sRGB. Насыщенность малеха упала и цвет неба сполз ближе к циану, но все-равно было более менее похоже. Однако после конвертации в sRGB и сохранении в жипег цвета изменились сильнее, чем я видел. Почему так?

Фотографии в альбоме «Olympus OM-D E-M5 Mark II», автор al260g на Яндекс.Фотках




[more]

Отлично сделано!

Благодарю на добром слове!

Меня тут озадачили - а какой ресурс затвора у таких камер? БЗК в целом и нашего олика в частности?
И надо ли на всякий случай снимать с эл.затвором всегда, когда это возможно?