Olympus OM-D E-M5 Mark II - (тема регулярно обновляется обзорами)

[удалено]

[удалено]

Дак ведь у экрана на камере 3:2 соотношение сторон, конечно, кадр 4/3 отображается с черными полями по краям, это с любым объективом так. В ЭВИ 4:3 соотношение, там без полос.
Геометрия да, правится в камерном джипеге и в лайтруме автоматом с любым автофокусным объективом m4/3.

[удалено]

Нет, какое-то недоразумение.

Я вчера получил лейку 15/1,7. Очень доволен его качеством, скоростью. Подцепился отлично. Не поддерживается только кольцо диафрагмы. Камера и adobe эту пару (ем5-2 и 15/1,7 знают). Для съемки людей это не очень хорошо)

Возможно широковат для штатника и со временем придется взять и 25.

[удалено]

от:Павел И.
Нет, какое-то недоразумение.

Я вчера получил лейку 15/1,7. Очень доволен его качеством, скоростью. Подцепился отлично. Не поддерживается только кольцо диафрагмы. Камера и adobe эту пару (ем5-2 и 15/1,7 знают). Для съемки людей это не очень хорошо)

Возможно широковат для штатника и со временем придется взять и 25.

Подробнее

Павел, а почему сразу 17/1.8 не взяли? Был бы аналог 22/2 на Эмке. Самое удобное для штатника(15 широковат чуть, 25 узковат...)

[удалено]

от: RoSky
Павел, а почему сразу 17/1.8 не взяли? Был бы аналог 22/2 на Эмке. Самое удобное для штатника(15 широковат чуть, 25 узковат...)

Посмотрел примеры. Почитал. Виде жалобы на фиолетовую кайму с оли 17.
Решил попробовать. Выводы делать рано. Может приживется, объектив высококлассный

Взял за 28 БУ. Было предложение за 25, не успел.

от: Лукьяненко Влад
Павел спешу вас обрадовать равтерапия не правит дисторсию в автомате. )) Попробуйте бесплатное приложение есть возможность поиграть способами демазаики.

Спасибо. Может быть потом

Продолжаю баловаться макриком


Паук


Снежинка


Анабиоз

от: Лукьяненко Влад
Павел спешу вас обрадовать равтерапия не правит дисторсию в автомате. )) Попробуйте бесплатное приложение есть возможность поиграть способами демазаики.

Из лайтрума экспорт в ДхО. Там применяем пресет НоуКоррекшн. Экспорт ДНГ в лайрум. В райтруме (при соотв.настройках) новый файл встает рядом с оригинальным орф.
Это самый удобный для меня вариант. Уходить с лайтрума мне неудобно.

На f/5.6, полноразмер доступен

Пару лет назад с этой же точки снимал на 17/1.8 и при лучшем свете. Сейчас использовал 15/1.7. Разница в пользу 15/1.7 очень заметна

от: XAA
...Пару лет назад с этой же точки снимал на 17/1.8 и при лучшем свете. Сейчас использовал 15/1.7. Разница в пользу 15/1.7 очень заметна

Как раз сейчас страдаю выбором из этих двух линз. На руках - 15.

15 - бескомпромиссное по качеству стекло. Но оказался широковат для съемки людей, домашних... Надо открывать в стороннем (не adobe) софте и отключать профиль. Из-за слишком большого охвата не могу плотно, как привык, скомпоновать кадр, композиция водянистая. Заметил это же и на чужих кадрах с 15 и 14 объективов. Т.е. я не могу назвать этот объектив универсальным. Как многие говорят :"не снимаю этот объектив" и т.п. Нет, хочется снять и поставить что-то поуже.
Из-за того, что после автокоррекции дует углы, им нежелательно снимать в жпег. И не получится таким образом пощелкать в гостях и сразу отдать(

17 - привычное фокусное. Достаточно широк, но еще не делает шаржи из людей. Но конкретный образец - невыразителен и вял. Без шарпа заметно менее резок, чем 15. Тоже, как и 15, имеет зверскую подушку в раве, что можно иногда использовать.

Пока у меня 14-150 и 15. Но со временем куплю 7-14, потом вероятно 12-40 и 40-150.

17(15) нужен для съемки домашних, для повседневного ношения, для ночных городских фото. Соответственно, нужен всегда на открытой или около того. Поскольку предпочитаю зумы, то такой светлый универсал нужен один.
Т.е. вариант 17 предпочтительнее, чем 15+20 или 15+25.
Если куплю 20, то 15 скорее всего останется вовсе не у дел, а денег займет прилично. Да и зачем мне для периодического использования 15, если появится в хозяйстве тот же 7-14/2,8. Разница в полтора стопа

Что делать? Скажите что ли: "Паш, ну хочешь, возьми 17. Если тебе портреты снимать, тебе не пофигу?"

от:Павел И.
Как раз сейчас страдаю выбором из этих двух линз. На руках - 15.

15 - бескомпромиссное по качеству стекло. Но оказался широковат для съемки людей, домашних... Надо открывать в стороннем (не adobe) софте и отключать профиль. Из-за слишком большого охвата не могу плотно, как привык, скомпоновать кадр, композиция водянистая. Заметил это же и на чужих кадрах с 15 и 14 объективов. Т.е. я не могу назвать этот объектив универсальным. Как многие говорят :"не снимаю этот объектив" и т.п. Нет, хочется снять и поставить что-то поуже.
.....................................

Подробнее

купите 20/1,7..... и 60/2,8 ....ещё и останется, если 15мм продать...

от: Ygrek -(Игорь)
купите 20/1,7..... и 60/2,8 ....

60 мне сейчас не нужен.
А вот 20 - претендент. Пробовал вчера на своем зуме три значения 15, 17, 20, снимая жену. Конечно 20 - самое гуманное из них. Можно лицо расположить в углу кадра.

В руках 20 не держал, но несколько напуган, что все его считают тормозом. На EOSM у меня тоже был блин 22 (экв.35). Тоже без центр.фокусировки, т.е. ездил весь стакан. Не очень быстрый, но не медленнее, чем сам кэнон.

Может все-таки 17?

от: Павел И.

Может все-таки 17?

Вам ведь на открытой снимать, 17 будет мягковат.