Canon EOS 5DS and EOS 5DS R

от:olcher
Я не против ФФ и не собираюсь его хоронить. Но если мы хотим полноценные 50 Мп и больше на закрытых диафрагмах, то придется увеличивать размер матрицы. Я про это будущее. Про пример пока ничего сказать не могу, посмотрю днем внимательно.

Подробнее

По моему, Вы не совсем понимаете, о чем говорите. Я думаю, что кэнон постепенно готовится к выпуску СФ камеры, но СФ камера, а значит увеличение физических размеров матрицы, это и набор совершенно другой оптики.

Основным ограничителем физического увеличения размера сенсора является даже не сам байонет, а оптика, дающая световой круг определенного размера. Поместите в него СФ сенсор и вы получите такое виньетирование, что это будет неприемлемо.

Сенсор в 100мп был у Кэнон еще в нулевых. Использовался только он не в обычных фотокамерах.
Я не знаю, можно ли напихуать 100мп в ФФ матрицу, но, на мой взгляд это будет не только избыточным, но и переходом через "красную черту".

Если сейчас в каких-то ситуациях можно спокойно зажимать диафрагму до f/9, то на 100мп ФФ матрицы придется снимать на f/4, наверное. :)

Что произойдет при увеличении размеров матрицы? Уменьшится глубина резкости и появится еще большая необходимость больше закрывать диафрагму для получения того же результата, как на стандартной ФФ матрице.

Это уж лучше сразу взять СФ с соответствующей оптикой. Было бы для чего.
При этом получите многопиксельность, лучше ДД, меньшую глубину резкости, но, за счет другой оптики сможете больше закрывать диафрагму чтобы компенсировать меньший грип, но и дифракция наступит позже.

Что касается детализации.
Если относительные размеры пикселя сенсора и светового пятна СФ камеры и ФФ камеры будут сопоставимы, то детализация изображения будет одинакова. То есть, физический размер пикселя СФ камеры может быть больше, чем размер пикселя сенсора ФФ камеры, но, из-за большего светового пятна размер отображаемой детали так же увеличен и занимает площадь больше одного пикселя на сенсоре.

На самом деле детализация СФ камер лучше, чем ФФ камер с тем же количеством пикселей, из-за меньшего относительного размера пикселя.
Надеюсь, понятно, что я хотел сказать. :D

от:OlAf



_61A1526 by -OlAf-, on Flickr

Подробнее

Бабочка как живая...

от:Pavel"Myth"
По моему, Вы не совсем понимаете, о чем говорите. Я думаю, что кэнон постепенно готовится к выпуску СФ камеры, но СФ камера, а значит увеличение физических размеров матрицы, это и набор совершенно другой оптики.

Основным ограничителем физического увеличения размера сенсора является даже не сам байонет, а оптика, дающая световой круг определенного размера. Поместите в него СФ сенсор и вы получите такое виньетирование, что это будет неприемлемо.

Сенсор в 100мп был у Кэнон еще в нулевых. Использовался только он не в обычных фотокамерах.
Я не знаю, можно ли напихуать 100мп в ФФ матрицу, но, на мой взгляд это будет не только избыточным, но и переходом через "красную черту".

Если сейчас в каких-то ситуациях можно спокойно зажимать диафрагму до f/9, то на 100мп ФФ матрицы придется снимать на f/4, наверное. :)

Что произойдет при увеличении размеров матрицы? Уменьшится глубина резкости и появится еще большая необходимость больше закрывать диафрагму для получения того же результата, как на стандартной ФФ матрице.

Это уж лучше сразу взять СФ с соответствующей оптикой. Было бы для чего.
При этом получите многопиксельность, лучше ДД, меньшую глубину резкости, но, за счет другой оптики сможете больше закрывать диафрагму чтобы компенсировать меньший грип, но и дифракция наступит позже.

Что касается детализации.
Если относительные размеры пикселя сенсора и светового пятна СФ камеры и ФФ камеры будут сопоставимы, то детализация изображения будет одинакова. То есть, физический размер пикселя СФ камеры может быть больше, чем размер пикселя сенсора ФФ камеры, но, из-за большего светового пятна размер отображаемой детали так же увеличен и занимает площадь больше одного пикселя на сенсоре.

На самом деле детализация СФ камер лучше, чем ФФ камер с тем же количеством пикселей, из-за меньшего относительного размера пикселя.
Надеюсь, понятно, что я хотел сказать. :D

Подробнее

Я очень надеюсь, что понимаю, о чем говорю, также надеюсь и вы понимаете, о чем пишете. :-) Больший размер матрицы предполагает больший размер отверстия диафрагмы, соответственно меньшее влияние дифракции, что положительно сказывается на четкости получаемого изображения. Пишу на основании собственного опыта съемки на FUJI GFX 50S вот уже более полугода. Я не являюсь менеджером по продвижению фототехники (в том числе FUJI), ни большим фотографом, поэтому чисто беспристрастны мои впечатления.
На GFX спокойно зажимаю диафрагму до f 11 и получаю идеально четкую картинку по всему полю кадра, в центре, в углах, по краям, переднего и заднего плана. К моему глубокому сожалению, на 5DSR этого добиться я не мог по определению. Снимаю храм, на картинке полное ощущение, что он выложен из кирпича. Снимая тоже самое на 5DSR, такого ощущения нет (это про фактуру). На GFX использую как родную оптику 23, 45, 120 мм, так и стороннюю, в том числе Canon TS-E 3.5/24 mm II, который здесь позволяет использовать сдвиг, дает более четкую картину, чем на 5DSR. Надеюсь на понимание. Против 5DSR ничего не имею, расставался с ним с большим сожалением, но иметь обе камеры для меня слишком накладно.
Про 100 Мп на ФФ я не писал, вы перепутали меня с коллегой.

СФ лейкой надо снимать, вот где полный баланс, и оптика феноменальная, не то что эти погремушки-фуджиноны.

Топовые объективы канона, в.т.ч. тилт-шифты, поджатые на пару стопов, отлично разрешают полный кадр 5DsR. Разумеется речь об исправной оптике. В идеале хотелось бы фовеон-камеру вообще без АА фильтра, но это наверно в будущем.

В дальнейшем прошу всех воздержаться от полемики про СФ. Единственным исключением могут быть парные кадры с 5DsR.

Сравнение размеров элементов матриц подтверждает небольшую разницу

Fujifilm GFX 50S
Approximate Pixel Pitch: 5.31 microns

Canon 5DsR
Approximate Pixel Pitch: 4.14 microns

Влияние дифракции для 5DsR возможно заметить с ~f/6.3, для 50S с ~f/7.1

_61A2770 by -OlAf-, on Flickr

от:olcher
Я очень надеюсь, что понимаю, о чем говорю, также надеюсь и вы понимаете, о чем пишете. :-) Больший размер матрицы предполагает больший размер отверстия диафрагмы, соответственно меньшее влияние дифракции, что положительно сказывается на четкости получаемого изображения. Пишу на основании собственного опыта съемки на FUJI GFX 50S вот уже более полугода. Я не являюсь менеджером по продвижению фототехники (в том числе FUJI), ни большим фотографом, поэтому чисто беспристрастны мои впечатления.
На GFX спокойно зажимаю диафрагму до f 11 и получаю идеально четкую картинку по всему полю кадра, в центре, в углах, по краям, переднего и заднего плана. К моему глубокому сожалению, на 5DSR этого добиться я не мог по определению. Снимаю храм, на картинке полное ощущение, что он выложен из кирпича. Снимая тоже самое на 5DSR, такого ощущения нет (это про фактуру). На GFX использую как родную оптику 23, 45, 120 мм, так и стороннюю, в том числе Canon TS-E 3.5/24 mm II, который здесь позволяет использовать сдвиг, дает более четкую картину, чем на 5DSR. Надеюсь на понимание. Против 5DSR ничего не имею, расставался с ним с большим сожалением, но иметь обе камеры для меня слишком накладно.
Про 100 Мп на ФФ я не писал, вы перепутали меня с коллегой.

Подробнее

Так я это подразумевал, говоря о СФ оптике. И оптика обуславливает невозможность увеличения матрицы по вышеописанной причине.

Вы вот назвали неубедительным передний план в пейзаже OlAf, а между тем, там виден мостик с парапетом и люди на нем, это если не брать в расчет детализацию самих скал.

На счет съемки храма. Естественно, что на СФ камере Вы получаете более детализированную картинку, но, если Вы смотрели видео по ссылке (сравнение с СФ камерами), то там не такая уж и большая разница в детализации. Смотрел я и другие сравнения. И там на парных фото видны все те же детали, просто на фотографии с 5ДсР они немного размыты, не такие четкие. То есть, кирпичный храм на фотографии с 5ДсР останется кирпичным и это будет хорошо видно, если будет использоваться разрешающая 50мп оптика.

Как философ, понимающий разницу между субъективным и объективным, и в силу своих прошлых занятий имеющий некоторые представления о психологии человека, я склонен не поверить в Вашу беспристрастность. ))

И про f/11, обратите особое внимание на предоставленные OlAf данные. На этой диафрагме уже есть влияние дифракции.

Но, если ВЫ такой перфекционист (еще больший чем я), то Вам больше подойдет какой нибудь 100мп Хассельблад, да еще с возможностью делать со штатива 400мп снимки. Там детализация еще больше, чем у Вашего 50S. :) Было бы для чего. По моим задачам до недавнего времени и 5ДсР был избыточен. А тут столкнулся с требованием предоставить 35мп снимки и слегка прифигел. )))

P.S. OlAf, это в заключение полемики.

Забыл приобщить к предыдущему посту. Страница полноразмера. Там можно посмотреть, как выглядит картинка в других размерах и видны ли шумы в размере 1600 x 1067, например. Тогда камеру только тестил и сейчас уже не помню (больше года прошло все таки), прижимал ли камеру к уступу фонарного столба, штатива с собой не было.
Canon EOS 5DS R, EF70-200mm f/2.8L IS II USM, ƒ/5.6 70.0 mm 1/30 ISO4000
https://www.flickr.com/photos/pavelmyth/34654207103/sizes/o/

Ну и превью.

The edited image. 1/30 F/5,6 ISO4000. Test Canon EOS 5DS R by Pavel Bukanov, on Flickr

Страница почти полноразмера (8481 x 5654).
Canon EOS 5DS R, EF100mm f/2.8L Macro IS USM, ƒ/9.0 100.0 mm 1/100 ISO200
https://www.flickr.com/photos/pavelmyth/35064049796/sizes/o/
На 50мп СФ будут видны те же недостатки винта-оси, только они будут более отчетливы.
f/9, хочу заметить.
Превью

Testing Canon EOS 5DS R big size by Pavel Bukanov, on Flickr

от:Pavel"Myth"
Так я это подразумевал, говоря о СФ оптике. И оптика обуславливает невозможность увеличения матрицы по вышеописанной причине.

Вы вот назвали неубедительным передний план в пейзаже OlAf, а между тем, там виден мостик с парапетом и люди на нем, это если не брать в расчет детализацию самих скал.

На счет съемки храма. Естественно, что на СФ камере Вы получаете более детализированную картинку, но, если Вы смотрели видео по ссылке (сравнение с СФ камерами), то там не такая уж и большая разница в детализации. Смотрел я и другие сравнения. И там на парных фото видны все те же детали, просто на фотографии с 5ДсР они немного размыты, не такие четкие. То есть, кирпичный храм на фотографии с 5ДсР останется кирпичным и это будет хорошо видно, если будет использоваться разрешающая 50мп оптика.

Как философ, понимающий разницу между субъективным и объективным, и в силу своих прошлых занятий имеющий некоторые представления о психологии человека, я склонен не поверить в Вашу беспристрастность. ))

И про f/11, обратите особое внимание на предоставленные OlAf данные. На этой диафрагме уже есть влияние дифракции.

Но, если ВЫ такой перфекционист (еще больший чем я), то Вам больше подойдет какой нибудь 100мп Хассельблад, да еще с возможностью делать со штатива 400мп снимки. Там детализация еще больше, чем у Вашего 50S. :) Было бы для чего. По моим задачам до недавнего времени и 5ДсР был избыточен. А тут столкнулся с требованием предоставить 35мп снимки и слегка прифигел. )))

P.S. OlAf, это в заключение полемики.

Подробнее

Я думаю, мы близки к пониманию друг друга. Ответить вам уже не могу, хозяин запретил. :-) 100 Мп, как я понял, появятся весной след. года. Боюсь, там могут возникнуть проблемы из-за мелкого пикселя. Все, умолкаю. :-)

_61A3006 by -OlAf-, on Flickr

от:olcher
Я думаю, мы близки к пониманию друг друга. Ответить вам уже не могу, хозяин запретил. :-) 100 Мп, как я понял, появятся весной след. года. Боюсь, там могут возникнуть проблемы из-за мелкого пикселя. Все, умолкаю. :-)

Подробнее

Да, конечно! ) Я кстати подзабыл, а тут наткнулся и должен признать, что в ФФ матрицу можно напихать в пять раз больше пикселей и более того, у кэнон уже какое-то время есть такая матрица с кроп-фактором 1,3.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=276&v=sXDiUbxnBBc
Я подозреваю, Canon хочет чтобы я самолеты снимал на 250мп камеру.

https://www.usa.canon.com/internet/portal/us/home/products/details/cmos-sensors/high-resolution/120-mxs-cmos-sensor/

от: OlAf
https://www.usa.canon.com/internet/portal/us/home/products/details/cmos-sensors/high-resolution/120-mxs-cmos-sensor/

Ну да. Там как раз в разделе видео этот ролик есть(второй). Я его с американского сайта Кэнон или кэнонрумор и взял.

50/1.2, f=1.2:
http://www.deryabino.ru/Lenses/Canon_50-12/20181103.html

от: Pavel"Myth"

Я подозреваю, Canon хочет чтобы я самолеты снимал на 250мп камеру.

Заодно можно телескоп прикупить и заняться астрофотографией.

057A9930 by vladimir vdovin, on Flickr

70-200:
http://www.deryabino.ru/Lenses/Canon_70-200/20181105.html