Canon EOS M3/M6/M6II

от:Eilede
М6 с кольцом и canon ef50mm 1.4 вполне себе умеренно весит, правда, я к нему еще чаще всего таскаю 28 и 100мм, но в рюкзаке, бывает хочется поменять.
В одноименном аккаунте в инстаграм, все, что 3х2 с прогулок, а не каких то событий/мероприятий это фото с м6 и или фиксы, или, реже, с 24-70.
С фиксами гулять приятнее.

Подробнее

подписался на вашу инсту :D Насчет рюкзаков - летом при целевом выходе на фотопрогулку у меня в рюкзаке 2 камеры, пыха, макрик, телевик, кит, батарейки запасные к каждой камере и пыхе. Как вариант могут добавляться портретники или сверхширик. Ну а в EDC целях раньше я таскал в кармане куртки Панас GX80 с блинчиком 20/1,7. Летом правда приходится его в сумочку пихать маленькую, если не в куртке выходить. Теперь вот как вариант будет на кармане М6 с 22/2 :D

сходил на почту и в магазин с утра с М6 и 22/2

от:_BY_SERG
Насчет рюкзаков - летом при целевом выходе на фотопрогулку у меня в рюкзаке 2 камеры, пыха, макрик, телевик, кит, батарейки запасные к каждой камере и пыхе. Как вариант могут добавляться портретники или сверхширик. Ну а в EDC целях раньше я таскал в кармане куртки Панас GX80 с блинчиком 20/1,7. Летом правда приходится его в сумочку пихать маленькую, если не в куртке выходить. Теперь вот как вариант будет на кармане М6 с 22/2 :D

Подробнее

Это как то не фотопрогулка, а выгуливание техники получается ;).
Я камеру чаще всего на просто погулять беру, но мне 50мм чаще всего более чем достаточно.

от: Eilede
Это как то не фотопрогулка, а выгуливание техники получается ;).
Я камеру чаще всего на просто погулять беру, но мне 50мм чаще всего более чем достаточно.

ну а как иначе - еду я к примеру на Минское море летом. С конкретной целью снимать все что в кадр попадется. Естественно будет какой никакой пейзаж. Там природа - может и макро выскочить, и живность какая, и всякие цветочки травинки грибочки. Люди. Лодки. И если уж все равно тащить рюкзак, почему в него все необходимое не положить? А на "просто погулять" я иду без рюкзака, камера в кармане)))

Наконец я продал свой М3 и сегодня стал счастливым обладателем М6. М6II не стал брать из-за его неоправданно завышенной цены. Меня по качеству фото вполне устраивал М3, но всё-таки надо расти.

от: deletant
Наконец я продал свой М3 и сегодня стал счастливым обладателем М6. М6II не стал брать из-за его неоправданно завышенной цены. Меня по качеству фото вполне устраивал М3, но всё-таки надо расти.

ну и правильно сделали, поздравляю! :D

22/2

от: deletant
Наконец я продал свой М3 и сегодня стал счастливым обладателем М6. М6II не стал брать из-за его неоправданно завышенной цены. Меня по качеству фото вполне устраивал М3, но всё-таки надо расти.

И правильно ) Тоже сменяла м3 на м6, как появилась возможность. Хотя к м3 и было из нареканий, что не тороплив да серийная съемка так себе.
Панорамы с м3 и тамрона 17-50 (по углам он конечно не особо, поэтому и панормы). Эх, солнце-пляжи, где же вы теперь...

По мне так М6-2 оправданно дорог. В противном случае, почему бы не М100.

Непростой это вопрос, на самом деле и холиварный: что лучше - Mark II или первый из EOS M6? Да и вообще, есть ли большой смысл в обновлении фотоаппарата или покупке более-новых моделей, если можно дешевле - предшествующую? А на разницу - объектив купить...
Если что, то у меня были и EOS M и EOS M3 и EOS M6 сейчас. И я бы хотел Mark II. У него существенно меньше шумов на высоких ISO. Наверно, пригодилась бы и видеосъёмка в большей скорости на 4К. Т.е. при прочих бы равных - неплохо.

С другой стороны, там неоправданно жирные файлы, которые ещё тяжелее гонять по сети. При полной не то что бессмысленности такого разрешения кропа, но и прямом вреде при использовании закрытых диафрагм - и речь не об экстремальных диафрагмах, а уже об f/5.6, но это же полный ахтунг... А вопросы в WiFi там не пофиксили, оно как было мёртвое и нерабочее, так и осталось; большая серия и скорость - аналогично неживое и я такое на тот же МАКС или съёмку животных не возьму.

Сегодняшнее:







Выгуливал, кстати, новенький 35/0.95 - не потому что большой прям смысл, но попробовать надо было)))

Ну и с прошлых прогулок:
















Кстати, к вопросу про ХА: китовый 15-45 хроматит дай боже. Особенно когда блики от воды - жуть.

от: Полесов
По мне так М6-2 оправданно дорог. В противном случае, почему бы не М100.

Мы не настолько богаты чтобы покупать дешевые вещи. Были в моем арсенале и профессиональные камеры и компактные мыльницы. М100 это уж через чур резкий даунгрейд, а всё-таки стараюсь расти и очень уважаю ручные настройки колёсиками, а М100 они в основном осуществляется через сенсорный экранчик.

Вам надо фудж!

22/2

от: Полесов
Вам надо фудж!

Отличная альтернатива, но мне не по карману. К тому же я всю сознательную жизнь посвятил сапогу.

За деньги фуджей и соней можно взять ФФ Никона и Сапога)))

от:NonStopError
При полной не то что бессмысленности такого разрешения кропа, но и прямом вреде при использовании закрытых диафрагм - и речь не об экстремальных диафрагмах, а уже об f/5.6, но это же полный ахтунг...

Подробнее

О каком вреде речь? Если, предположим, вы смотрели на своём 8к мониторе с 4300px по высоте - 24мп снимки в полном размере, то те же 24мп (ресайз) с M6II, на одних диафрагмах (пусть будет f/8 ) - хуже не будут, по дифракции.

Вообще, если не рассматривать отдельные пиксели, а весь снимок целиком, то дифракция - это про физический размер рассматриваемого изображения и дистанцию просмотра.

Я про дифракцию. Оно мылит изображение.
И это. Не будем себе льстить: ничтожный % людей не то что печатают на А3 или хотя бы на 50" телике 4К смотрят фотографии, они этого не делают даже на 23"-32" мониторах в 2-2.7К. Они смотрят все фото на экранах смартфонов.
А вот скорость получения фотографий "завтра к вечеру" (вы ж понимаете, что я сейчас домой еду, будет уже поздно - я завтра займусь снимками...?") их точно не устраивает :D

от: NonStopError
Я про дифракцию. Оно мылит изображение.

Это из личного опыта? Покажите примеры.

Можно, я не стану перед Вами оправдываться, делать сравнения (которые будут оспариваться, как релевантные, а результат, как корректный и валидируемый) или искать среди своих фото пару одинаковых, но на разных диафрагмах и просто сошлюсь на статью с примерами?
https://awo-onyshchenko.livejournal.com/423887.html
Как бы, "нетрудно видеть"(ТМ).

от: NonStopError
Можно, я не стану перед Вами оправдываться

Мы же на форуме. Я поставил под сомнения ваши теоретические размышления.

от:NonStopError
делать сравнения (которые будут оспариваться, как релевантные, а результат, как корректный и валидируемый) или искать среди своих фото пару одинаковых, но на разных диафрагмах и просто сошлюсь на статью с примерами?

Подробнее

На разных диафрагмах неинтересно. Надо - на разных матрицах, но с одинаковой диафрагмой.

Вот смотрите, в тестах Фотозоны, очень резкого EF-S 60/2.8, на диафрагме f/16 (без сомнения дифракционная диафрагма) на 15мп матрице - разрешение выше, чем на 8мп. Что то не вяжется с замыливанием. :D


https://www.opticallimits.com/canon-eos/162-canon-ef-s-60mm-f28-usm-macro-test-report--review?start=1


https://www.opticallimits.com/canon-eos/513-canon60f28apsc?start=1

У меня нет на руках сейчас двух разных фотоаппаратов с одинакового размера матрицей, чтобы устраивать батл сравнения - что будет быстрее, падение разрешение по дифракционному пределу или его рост по разрешению матрицы или же одно компенсирует другое и значимой разницы не будет.
На примере выше, я вижу, что с матрицы D810 разрешение явно ниже, чем можно бы быть. Скорее всего, подобной резкости снимок можно было бы получить и с D700.

Что при зажатой диафрагме (обусловленной сюжетом и условиями снимка) у меня падает разрешение, и оно потом в 50% ресайз идёт - я наблюдал неоднократно.

от:NonStopError
У меня нет на руках сейчас двух разных фотоаппаратов с одинакового размера матрицей, чтобы устраивать батл сравнения - что будет быстрее, падение разрешение по дифракционному пределу или его рост по разрешению матрицы или же одно компенсирует другое и значимой разницы не будет.

Подробнее

По дифракционном пределу, падение может быть только на одной и той же матрице, на одном объективе - при прикрывании диафрагмы сверх дифракционного предела - при условии, что это резкий фикс.

Некоторым объективам, как, например EF-M 18-150, даже на 24мп матрице, f/11( абсолютно дифракционная диафрагма на 24мп по всяким калькуляторам, измеряющим дифракцию попиксельно - что само по себе глупо) - будет полезнее, чем f/6.3


18-150 на 150мм, f/6.3 100% кроп центра кадра c 24мп M5



f/11 100% кроп. центр кадра с 24мп М5



Отсуюда: https://www.photographyblog.com/reviews/canon_efm_18_150mm_f_35_63_is_stm_review/sharpness_4

В углах, там, даже f/22 - резче, чем f/6.3 :D
На фокусном 50мм - там тоже самое.

Про сравнение, например 24мп, и 32мп на какой нибудь f/8 на одном и том же объективе, и сравнении 24мп оригинала и 24мп ресайза, многопиксельная камера - будет в выигрыше, на любом объективе.