Canon EOS M3/M6/M6II

Боюсь представить, какое мыло выдаёт эта китайская парочка...

от:NonStopError
Ну, коллега Вам уже всё написал, я только присоединяюсь.

Мне вот жаль, нет смысла брать такой вот "EF-M booster"
https://aliexpress.ru/item/33012554532.html
https://aliexpress.ru/item/4000613104663.html
У меня нет объективов EF.
Но по отзывам - работает хорошо, повышает и эффективную светосилу тоже, не только геометрическую.
Тем, у кого имеется парк зеркальной оптики, такой девайс может быть интересен.

Подробнее

Добрый день.
Как написал коллега - я понимаю. Что Вы делаете на практике? Ночью снимаете с более короткой выдержкой? В пасмурный день с более короткой выдержкой? Какова эта разница?
Автофокус лучше работает об бОльшего количества света, но объектив не АФ...

По поводу бустера - устанавливать оптическую конструкцию неизвестного качества между объективом и камерой - так себе занятие.
Вернее даже так - качество таких бустеров известно. Можно посмотреть в сети.

sigma 56


2021_01_24_0232small2

не то, "жёсткие" кадры, помнится на 85/1,8 и пядвак у вас волшебные были, не теряйте время на этот сигмокроп

от: Лщтыефтешт
не то, "жёсткие" кадры, помнится на 85/1,8 и пядвак у вас волшебные были, не теряйте время на этот сигмокроп

Добрый день. Спасибо за мнение. Снимок выше - да, слишком контрастный. А на предыдущей странице в начале - тоже? (карапуз на чемоданах с фотоаппаратом).
Раньше я конвертировал в ДПП в picture style faithful. Он очень низкоконтрастный. Дальше выборочно по маскам яркости допиливал в ФШ.
Сейчас конвертирую в более контрастном стиле в ДПП и в ФШ ничего не доделываю.
Может, в этом разница.

от:Speaker23
Добрый день. Спасибо за мнение. Снимок выше - да, слишком контрастный. А на предыдущей странице в начале - тоже? (карапуз на чемоданах с фотоаппаратом).
Раньше я конвертировал в ДПП в picture style faithful. Он очень низкоконтрастный. Дальше выборочно по маскам яркости допиливал в ФШ.
Сейчас конвертирую в более контрастном стиле в ДПП и в ФШ ничего не доделываю.
Может, в этом разница.

Подробнее

здравствуйте)
да, нмв все фото слишком яркие и контрастные, создаётся впечатление искусственности, может и в обработке дело
в ДПП два суперстиля - натуральный и стандартный, на все случаи)

от: Лщтыефтешт
здравствуйте)
да, нмв все фото слишком яркие и контрастные, создаётся впечатление искусственности, может и в обработке дело
в ДПП два суперстиля - натуральный и стандартный, на все случаи)

ОК. Спасибо за развернутую критику :)
Наверное, у меня такой период в обработке и восприятии результата.
Впрочем, подавляющее большинство снимков сейчас конвертирую прямо в камере, так как ребенок занимает все время :)

от:Speaker23
Добрый день.
Как написал коллега - я понимаю. Что Вы делаете на практике? Ночью снимаете с более короткой выдержкой? В пасмурный день с более короткой выдержкой? Какова эта разница?
Автофокус лучше работает об бОльшего количества света, но объектив не АФ...

По поводу бустера - устанавливать оптическую конструкцию неизвестного качества между объективом и камерой - так себе занятие.
Вернее даже так - качество таких бустеров известно. Можно посмотреть в сети.

Подробнее

Добрый день.

Наличие бОльшей вдвое дырки даст в четыре больше света, что позволит опустить ISO с частых 2500-3200 для ночной съёмки на предыдущем объективе (ну или том же 22мм/2.0) до искомых "ISO 800 и меньше", заодно укоротив ещё и выдержку. Или хотя бы только выдержку укоротить.

На счёт "неизвестного качества" и прочей "китайской конструкции" - я снимаю китайским объективом, мне нормально. Полтораста баксов за "поиграться и попробовать" не считаю для себя непосильными - с учётом того, сколько я "напоиграться" потратил с самой камерой и объективами к ней. Опять же: Viltrox таки хвалят за качество последних их объективов.

от:NonStopError
Добрый день.

Наличие бОльшей вдвое дырки даст в четыре больше света, что позволит опустить ISO с частых 2500-3200 для ночной съёмки на предыдущем объективе (ну или том же 22мм/2.0) до искомых "ISO 800 и меньше", заодно укоротив ещё и выдержку. Или хотя бы только выдержку укоротить.

На счёт "неизвестного качества" и прочей "китайской конструкции" - я снимаю китайским объективом, мне нормально. Полтораста баксов за "поиграться и попробовать" не считаю для себя непосильными - с учётом того, сколько я "напоиграться" потратил с самой камерой и объективами к ней. Опять же: Viltrox таки хвалят за качество последних их объективов.

Подробнее

ОК.
По поводу бустеров - они ж преобразуют изображение, но никак не добавляют светосилы / не увеличивают светопропускную способность объектива. Дополнительный кусок стекла (несколько кусков) может только уменьшить количество света, попадающего на матрицу. Или я ошибаюсь?
Качество - не спорю, есть качественные изделия из Китая.

от:Speaker23
ОК.
По поводу бустеров - они ж преобразуют изображение, но никак не добавляют светосилы / не увеличивают светопропускную способность объектива. Дополнительный кусок стекла (несколько кусков) может только уменьшить количество света, попадающего на матрицу. Или я ошибаюсь?
Качество - не спорю, есть качественные изделия из Китая.

Подробнее

Честно - я не знаю. Теоретически, можно предположить, что бустеры могут быть всякие - и увеличивающие эффективную светосилу и только геометрическую.
Судя по отзывам, которые видел, вроде бы как оно и эффективная светосила растёт. И там есть условие - это с полнокадрового объектива на кропнутый фотоаппарат работает.
Я прям вот серьёзно темой не интересовался, так как EF-объективов у меня нет в хозяйстве и не планируется. А сами "бустеры" на EF-M появились относительно недавно - раньше они были, в основном, на Micro 4/3 и Sony E, что меня не очень интересовало)))

от:NonStopError

Наличие бОльшей вдвое дырки даст в четыре больше света, что позволит опустить ISO с частых 2500-3200 для ночной съёмки на предыдущем объективе (ну или том же 22мм/2.0) до искомых "ISO 800 и меньше", заодно укоротив ещё и выдержку. Или хотя бы только выдержку укоротить.

Подробнее

А зачем китайский нонейм 35/0.95 сравнивать с 22/2? Его следует сравнивать с Сигма 30/1.4. И там всего стоп разницы . И что, на нонейм китайце, на открытой - резкость как на этой сигме? :D

Ну а зачем бренд третьего эшелона тогда вспоминать, сигмы-токины с тамронами, если есть Canon EF-M 32mm F/1.4 STM? :D
Или даже нет: зачем обсуждать качество бюджетного беззеркального кропа, задушенного маркетологами?

Не, я в "попиксельную ресскасть" не играю. Тем более, что на количество ресскасти в моих фото влияет кривизна рук и их локализация относительно спины в куда большей степени, нежели страна происхождения и буквы бренда оптики.

от: NonStopError
Ну а зачем бренд третьего эшелона тогда вспоминать, сигмы-токины с тамронами, если есть Canon EF-M 32mm F/1.4 STM? :D

Сигма - бренд третьего эшелона? :D Это, кто же так её туда поставил?
Сигму 30/1.4 можно вспомнить, потому что она стоит $300 сейчас, и она автофокусная, и хороша оптически.

от: NonStopError
Не, я в "попиксельную ресскасть" не играю.

Но вы прекрасно тут играете в циферки по ИСО: "на блине 22/2 будет 3200, а на китайском нонейм это будет 800"...

А вы уверены, что если на Сигме 30/1.4 на 1 стоп поднять ИСО, то деградация картинки будет больше, чем если открытая f/0.95 на китайском нонейм по сравнению стой же Сигомой на 1.4?

Это сравнение я делалa для себя, чтобы понять, какое стекло оставить. Я много лет работала с 85 1.8 на FF, a конкретно эта Сигма, как и система М, для меня пока еще относительно новые игрушки. Абсолютно одинакое фокусное и практически одинаковая светосила на двух разных системах мне не нужна, так что решила посмотреть эм, детальное сравнение. Никаких штативов, скалирований и чего там еще я не использовала. Фото с рук. Дневное освещение из окон, бб авто, стиль стандарт. Canon 85 1.8 на 2.0, так как на открытой мой экземпляр не рабочий - мыльный и супер-фиолетовый) Сигма на открытой. Это не единственные фото из моего "теста", но и здесь достаточно информации для анализа. Я свои выводы сделала и продаю один из объективов. Если кому-то будет полезно - bitte :)

Никаких правок, JPEG OOC.


IMG_1826 by Sodelise, auf Flickr


IMG_1823 (2) by Sodelise, auf Flickr

Да, у Сигмы 56/1.4 удачный получился.

от: Vitalge
Сигма - бренд третьего эшелона? Очень доволен Это, кто же так её туда поставил?

- она там всегда была, не? Ну, во всяком случае, когда я 15 лет назад брал в руки фотоаппарат, то здесь на форуме принято было писать бросьбякукупиродноестекло.
А лет 10 назад такая же была история с корейцами: Samyang? Щитоэта? Фу... не буду даже смотреть - я заранее знаю, что оно потом не развидеть. И невозможно было доказать, что за скромный прайс, у 85-мм "самьянга" картинка в целом - охрененная. И у 14-мм полнокадрового "ширика" тоже всё очень хорошо. Но это ж Samyang.
Так что не понимаю искренне этого отношения - "нонейм", "фукетай" и т.п.. тот же Viltrox:
https://ayrn.io/tokina-viltrox-85mm-f1-8-same-copy-rebrand-rebadge/
- причём, японцы же этому Viltrox и поставили производство. С чего бы у Viltrox`а было всё плохое? Потому что косые китайцы, что ли? А ведь некоторое время назад, это были всего лишь продавцы разного фотобарахла, заказываемого на разных фабриках под свою марку. Даже не объективов. А теперь вдруг Токина перестала делать объективы и ОЕМится в Китае - ирония.
Аналогично мой "нонеймовый" 35мм/0.95: когда-то про Митаконы говорили, что это какая-то китайщина непонятная. Но за все годы производства - внезапно! - оказалось, что всё неплохо. Хуже того, брендолюбивым гражданам даже перемаркированные "митаконы" продавались "от известного немецкого бренда" за втрое большие деньги. Теперь на том же производстве под разными марками делают и объектив, который я купил.

от: Vitalge
Но вы прекрасно тут играете в циферки по ИСО: "на блине 22/2 будет 3200, а на китайском нонейм это будет 800"...

Мне низкие ISO нужны, чтобы править цвета и света. И на 3200 там уж трендец шумов, но с 25% ресайзом только идёт, что про резкость объектива можно не вспоминать вовсе, не говоря про то, чтобы поправить что-то.

У меня картинки выше, я их не резал - только самую чуть, при выравнивании если только. Количество ресскасти в них (местами, где я случайно попадал в фокус) можно оценить самостоятельно. Я не шарпил их. Также выше давал ссылки на тесты фотоблоггеров.
Я же фотографирую не резкость, мне больше в картинку, чем в попиксельность. Зачем мне тот же 32mm/1.4 сапоговский - у него картинка некрасивая. Как и у Samyang 35mm f/1.2 ED AS UMC CS - резкость есть, а картинка не очень нравится. Хотя вот Samyang 12mm f/2.0 NCS CS я бы хотел взять, пожалуй. Аналогично я когда-то брал никоновский "полтос" отвёрточный: да, более новый 50mm/1.4G порезче будет. Но картинка некрасивая и он косячит постоянно, медленный...

от: Sodelise
Абсолютно одинакое фокусное и практически одинаковая светосила на двух разных системах мне не нужна

а две системы нужны?

от: NonStopError
- она там всегда была, не?

Что там было у вас 15 лет назад - неинтересно. Интересно, что сейчас выпускает Сигма из Art и Contemporary.

от: NonStopError
Мне низкие ISO нужны, чтобы править цвета и света. И на 3200 там уж трендец шумов

Про это и речь, чей "трындец" больше: открытой 30/1.4+3200, или открытой 35/0.95+1600.

Выше, то что вы выкладывали - довольно мыльное, на мой субъективный взгляд.

Да, две, к сожалению, нужны. Было бы прекрасно совместить обе камеры в одну, но идеальной камеры не бывает, как вы понимаете. По крайней мере на данный момент на рынке такой камеры нет - для меня. Как только появится - с радостью обменяю две системы на одну.

от:Sodelise
Да, две, к сожалению, нужны. Было бы прекрасно совместить обе камеры в одну, но идеальной не бывает, как вы понимаете. По крайней мере на данный момент на рынке такой камеры нет - для меня. Как только появится - с радостью обменяю две системы на одну.

Подробнее

просто rp сделали весьма компактной, с объективами типа 85/2 думал может заменить кроп