Canon PowerShot G3 X - официальный анонс
Всего 2258 сообщ.
|
Показаны 1401 - 1420
Re[Demetrios_]:
:))) Этим до метро час на электричке!
Re[Oleginov]:
от: Oleginov
Вот, как это называть?
Вообще-то это в зоне нерезкости. Как и "сплошное мыло" справа (там, правда, монохромный шумок - все-таки не базовая чувствительность, а 250).
от: Oleginov
столько лет ни какого грандиозного скачка в улучшении качества снимков, для себя не обнаружил...Будем ждать, когда выпустят более менее достойное.
Не дождетесь.
Это могло бы быть при, скажем, 12 мпикс на 1" матрице с рабочими ИСО 50-400. А тенденция прямо противоположная: мегапиксели и дутая чувствительность растут, качество остается условно-приемлемым.
Приведенные кадры 38 панаса неплохи, но у них есть серьезная проблема: они красиво-заглажены. Публике такое обычно нравится, но по сути - глянцевая картинка, далекая от реальности.
Re[Oleginov]:
от:Oleginov
Шумы это одно, к тому же у меня на снимках применено кадрирование практически в половину кадра, а вот когда вместо шумов на снимках коктейль разбодяженный - это совсем другое...
В качестве примера снимок с G3х, взятый выше постами.
Вот, как это называть? Здесь даже на микро кадрах просматривается непонятно, что...как будто специально все смешано в одну кучу. Честно мне не понравилось качество снимков, что на G3х, что на соньке. Я ожидал лучшего. На панасе fz - 1000 немного получше будет, но все равно за столько лет ни какого грандиозного скачка в улучшении качества снимков, для себя не обнаружил...Будем ждать, когда выпустят более менее достойное.Подробнее
Скажите, а для чего Вам такое увеличение? Вы планируете мышам блох рассматривать? Хотите хорошего качества, для журналов, купите зеркалку и фикс 600мм , там будет все четко. А приведенные Вами снимки ничего не показывают ни экзифа ни полноразмеров и в данном размере годятся разве что для просмотра на мобильнике.
Re[Владимир Зайцев]:
от: Владимир Минаев
Приведенные кадры 38 панаса неплохи, но у них есть серьезная проблема: они красиво-заглажены.
Что значит заглажены? Если Вы имеете ввиду пост обработку в фотошопе, то здесь все по минимуму:
1. Кадрирование
2. Авто уровни
3. Авто баланс белого
4. Уменьшение размера кадра
Всё. Ничего лишнего.
от: Владимир Зайцев
Скажите, а для чего Вам такое увеличение? Вы планируете мышам блох рассматривать? Хотите хорошего качества, для журналов, купите зеркалку и фикс 600мм , там будет все четко...
Да, только такой комплект будет совсем не мобилен и для моих целей ни как не подходит.
от: Владимир Зайцев
.. А приведенные Вами снимки ничего не показывают ни экзифа ни полноразмеров и в данном размере годятся разве что для просмотра на мобильнике.
Снимки сохраняю, для веб, поэтому экзифа нет. Первое их назначение, для иллюстраций сообщений на форумах, где в основном стоит ограничение кадра по длинной стороне 800 Мп.
Re[Oleginov]:
от: Oleginov
Что значит заглажены?
Скорее всего, лютый шумодав.
Это как на мыльницах фуджи: камерный jpg гладенький до акварельности, смотришь зав - там каша.
Re[Владимир Минаев]:
от: Владимир Минаев
Скорее всего, лютый шумодав.
Это как на мыльницах фуджи: камерный jpg гладенький до акварельности, смотришь зав - там каша.
Вот смотрите сами. Берем оригинальный исходник: https://yadi.sk/i/sCEvGpz_3L4oDy
Загружаем в фотошоп и кадрируем нужный нам участок.
После кадрирования включаем авто уровни.
Затем устанавливаем авто баланс белого.
Обрезаем по длинной стороне до 800 мп.
Ну и по желанию, корректируем яркостью и контрастностью.
Ни каких шумодавов и прочей ерунды. Снимок практически с оригинала.
Re[Nik79]:
Не доходят руки фото обработать. Подкину пока белочку
IMG_0069.JPG
IMG_0069.JPG
Re[Nik79]:
IMG_0090.JPG
Re[Владимир Зайцев]:
от:Владимир Зайцев
Не доходят руки фото обработать. Подкину пока белочку
IMG_0069.JPGПодробнее
Белочка как всегда, зачетная!!!
Re[Nik79]:
Подниму ветку фотками по дороге в Питер
Под крылом самолета
Облака
В облаках
Пулково
Чтобы не мешал грязный, как всегда, иллюминатор, снимать надо на ручной фокусировке - это аксиома! Иначе камера пытается навести резкость на иллюминатор!
Под крылом самолета
Облака
В облаках
Пулково
Чтобы не мешал грязный, как всегда, иллюминатор, снимать надо на ручной фокусировке - это аксиома! Иначе камера пытается навести резкость на иллюминатор!
Re[geophysic76]:
Хорошо получилось из иллюминатора 
Я сейчас пока отложил сабж, на зеркалку снимаю. В листве сложно фокусироваться. То недолет, то перелет. А ручной фокус не вариант. Зеркалкой проще, хоть и тяжелей гораздо.
Я сейчас пока отложил сабж, на зеркалку снимаю. В листве сложно фокусироваться. То недолет, то перелет. А ручной фокус не вариант. Зеркалкой проще, хоть и тяжелей гораздо.Re[Владимир Зайцев]:
от:Владимир Зайцев
Хорошо получилось из иллюминатораПодробнее
Да, по резкости неплохо :D Попробую завтра беззеркалкой тоже самое снять.
Re[Oleginov]:
от: Oleginov
Вот смотрите сами. Берем оригинальный исходник:
Ни каких шумодавов и прочей ерунды. Снимок практически с оригинала.
Камерный джипег показывает только работу встроенного ПО но никак не качество картинки. Обрабатывать камерный джипег и ждать после этого качества мягко говоря не продуктивно. Для таки целей нужно в РАВ снимать...
Re[konstantin0007]:
от:konstantin0007
Камерный джипег показывает только работу встроенного ПО но никак не качество картинки. Обрабатывать камерный джипег и ждать после этого качества мягко говоря не продуктивно. Для таки целей нужно в РАВ снимать...Подробнее
Для снимка по длинной стороне 800мп, разницы практически будет ни какой, а вот тормознутый Рав зачастую не успевает за хорошим моментом съемки...
Re[Nik79]:
Подниму ветку
Чайка_2
На севере Питера
Похмелье
Абориген
Чайка_2
На севере Питера
Похмелье
Абориген
Re[geophysic76]:
Ребята, как видео с камеры, стабилизатор. Хотел сравнить по размеру камеру с видоискателем с Панасоник FZ1000. Что-то Panasonic TZ100 который хотел купить сильно теряет резкость в углах и даже по сторонам кадра.
Re[Александр Бейч]:
от:Александр Бейч
Ребята, как видео с камеры, стабилизатор. Хотел сравнить по размеру камеру с видоискателем с Панасоник FZ1000. Что-то Panasonic TZ100 который хотел купить сильно теряет резкость в углах и даже по сторонам кадра.Подробнее
Честно, пробовал только один раз. Снял 30 сек. Вроде нормально. Я как то не могу привыкнуть к тому , что можно еще и видео снимать на фотоаппарат. :D
Re[Александр Бейч]:
от:Александр Бейч
Ребята, как видео с камеры, стабилизатор. Хотел сравнить по размеру камеру с видоискателем с Панасоник FZ1000. Что-то Panasonic TZ100 который хотел купить сильно теряет резкость в углах и даже по сторонам кадра.Подробнее
Стабилизатор супер! Вот снято с рук до Х100 цифрового зума, одна беда - фокус часто теряет! https://www.youtube.com/watch?v=D4ktHrjk5ys
А вот макро https://www.youtube.com/watch?v=FmjCIXioIU8
Re[geophysic76]:
от: geophysic76
Стабилизатор супер! Вот снято с рук до Х100 цифрового зума, одна беда - фокус часто теряет! https://www.youtube.com/watch?v=D4ktHrjk5ys
А вот макро https://www.youtube.com/watch?v=FmjCIXioIU8
Что то фокус гуляет, да и стаб не особо.
Re[Владимир Зайцев]:
от: Владимир Зайцев
Что то фокус гуляет, да и стаб не особо.
Здесь малоконтрастный объект, и зум максимальный с цифровым, стаб считаю хорош! Не сравнить с моим Х-Т20! Вот еще пример: https://www.youtube.com/watch?v=DqVdXGuLTXQ