Как снимать фиксом?

от: Грашин Алексей
.... может еще чего раскажите?

С удовольствием. Снимаю на фиксы меньше двух лет, в основном любительщину. Одного полтоса ну никак не хватает, а ведь в соответствии с современной наукой должно хватать . И не я один такой ;) .

Короче, спор ни о чём, как уже сказали выше, все люди разные, и каждый выбирает то, что ему (именно ему, а соседу) нужно. И именно поэтому каждый остаётся при своём мнении .

от: Attar
в форматировании головы - кадрировать глазами а не туда-сюда зумом глядя в видоискатель... С такой-же философией можно и зумом снимать - выставлять фокусное до взгляда в видоискатель.

По-моему, это, вообще, от техники не зависит - кадр задумывается еще до того момента, когда в ход идут технические приспособления. Зум удобен во-первых тем, что можно сразху задать границы кадра и потом не кадрировать, это во-первых. Это поднимает качество А во-вторых, и это самое главное, зум позволяет - до какой-то степени, разумеется, менять перспективу кадра, подходить и отходить и при этом не разрушать свое построение кадра. С фиксом сделал шаг вперед - и вместо поясного портрета сразу стал лицевой. А с зумом, фотографируешь ты дом на фоне пальмы, подойдешь поближе - дом пальмы заслонил, отойдешь подальше - пальмы в кадр не влезли... при этом, дом, по крайней мере в общих чертах, остается собой, он не становится одним окном или не вырождается в точку...
Вот это я называю другой идеологией съемки с зумом. Чтобы так снимать фиксами, их нужно иметь штук пятнадцать, и все с собой. Меньше - придется кадрировать, а этого хотелось бы всячески избежать, хотя бы потому, что все преимущества фикса при кадрировании исчезают и проще взять легкий и дешевый зум и не компостировать себе мозги. Ну и в-третьих, зум оперативен, а момент съемки, даже для пейзажей, практически всегда один - там тень от облака передвинулась, здесь первоначальная задумка потускнела и, того и гляди, исчезнет и задумается что-то другое...

от:Alexander46
С удовольствием. Снимаю на фиксы меньше двух лет, в основном любительщину. Одного полтоса ну никак не хватает, а ведь в соответствии с современной наукой должно хватать . И не я один такой ;) .

Короче, спор ни о чём, как уже сказали выше, все люди разные, и каждый выбирает то, что ему (именно ему, а соседу) нужно. И именно поэтому каждый остаётся при своём мнении .

Подробнее

А мне кажется, разговор идет не о том, что лучше или кто что выбирает - разговор идет о приемах работы с зумами и фиксами. И такой разговор вполне полезен.

от: Jur Igruh
Не было у вас или вообще? Более полувека назад они появились.

Но во время профессиональной молодости моей были совершенно недоступны. У меня первые зумы, тогда еще на мыльницах, появились в 2003 году, когда я уже отошел от работы - и захотелось вернуться, потому что это новые возможности, то, чего всегда не хватало.

от: Spector
А мне кажется, разговор идет не о том, что лучше или кто что выбирает - разговор идет о приемах работы с зумами и фиксами. И такой разговор вполне полезен.

В общем и целом да. Но с Тыгын Дархан и Алексеем Грашиным разговор получился именно о том, кто что для себя выбирает, и можно ли обходиться одним единственным фокусным.

от:Attar
значит для вас (ваших сюжетов, вашего видения, вашей дисциплины внимания) зум удобнее.

мне для моих сюжетов хватает 35 или 24+50 портретники и телевики, беру только в том случае если знаю что они мне понадобятся.

24-70/2.8L очень нравится, но блин, он такой огромный :)

Подробнее

с одной стороны- да.Сижу на концерте со своего место - могу и на концерте артиста снять со своего места, используя "теле" Фокусное и на том же концерте- всю сцену, и даже толпу в зале.

С другой стороны- думаю это вопрос привычки. Так уж сложилось что снимал на зумы и привык к ним. Может поснимав несколько месяцем фиском я бы перестроился.. Не могу говорить об этом на 100%, но ведь снимали раньше на 1-2 фикса в т ч и за деньги. И сейчас снимают некоторые. То ли они с этими проблемами не сталкиваются то ли ещё что..

Интересно будет поснимать и посмотреть реакцию зрителей. Народ же любит у нас боке и малый ГРИП и "благородный" рисунок объектива. Некоторые верят, что это делает художесвесвее фото. А на фиксе этом достижима картинка с рисунком как у более дорогого зума.

от:_Георгий_
с одной стороны- да.Сижу на концерте со своего место - могу и на концерте артиста снять со своего места, используя "теле" Фокусное и на том же концерте- всю сцену, и даже толпу в зале.

С другой стороны- думаю это вопрос привычки. Так уж сложилось что снимал на зумы и привык к ним. Может поснимав несколько месяцем фиском я бы перестроился.. Не могу говорить об этом на 100%, но ведь снимали раньше на 1-2 фикса в т ч и за деньги. И сейчас снимают некоторые. То ли они с этими проблемами не сталкиваются то ли ещё что..

Интересно будет поснимать и посмотреть реакцию зрителей. Народ же любит у нас боке и малый ГРИП и "благородный" рисунок объектива. Некоторые верят, что это делает художесвесвее фото. А на фиксе этом достижима картинка с рисунком как у более дорогого зума.

Подробнее

Сам снимал фиксами за деньги и не понимаю, зачем делают это сейчас - если деньги есть и можно купить зумы. Да, у фиксов рисунок получше (если удалось избежать кадрирования), но во-первых, заказчик едва ли будет смотреть на небольшие отличия, тем более, что под полиграфию снимок еще обрабатывать и обрабатывать а под монитор что угодно сойдет. Во-вторых, сколько кадров Вы упустите, пока нужное событие не произойдет на нужном расстоянии? Будет ли, с чем к заказчику идти?
Вот в концертном зале, где расстояния известны и кадры намечены, длинный фикс (а лучше два, на разных камерах) может быть очень к месту, особенно если он светлый. Но это скорее исключение, чем правило, помню сколько я расхаживал по этим залам, имея набор 35-50-85-135, стандартный на начало 80-х. И ничего, подобного съемке с одного места как-то не получалось.

от:Spector
[quot]в форматировании головы - кадрировать глазами а не туда-сюда зумом глядя в видоискатель... С такой-же философией можно и зумом снимать - выставлять фокусное до взгляда в видоискатель.[/quot]По-моему, это, вообще, от техники не зависит - кадр задумывается еще до того момента, когда в ход идут технические приспособления.

Подробнее

калиброванная голова говорит когда снимать, согласно тому какая линзы на камере. без стеба.

вижу границы кадра для большинства разумных фокусных кадрирую частенко не глядя в видоискатель, в смысле вообще не глядя: сфокусировался а после смотрю поверх камеры.

проблем с кадрированием нет.

[quot]Зум удобен во-первых тем, что можно сразху задать границы кадра и потом не кадрировать, это во-первых. Это поднимает качество А во-вторых, и это самое главное, зум позволяет - до какой-то степени, разумеется, менять перспективу кадра, подходить и отходить и при этом не разрушать свое построение кадра. С фиксом сделал шаг вперед - и вместо поясного портрета сразу стал лицевой. А с зумом, фотографируешь ты дом на фоне пальмы, подойдешь поближе - дом пальмы заслонил, отойдешь подальше - пальмы в кадр не влезли... при этом, дом, по крайней мере в общих чертах, остается собой, он не становится одним окном или не вырождается в точку...
Вот это я называю другой идеологией съемки с зумом. Чтобы так снимать фиксами, их нужно иметь штук пятнадцать, и все с собой. Меньше - придется кадрировать, а этого хотелось бы всячески избежать, хотя бы потому, что все преимущества фикса при кадрировании исчезают и проще взять легкий и дешевый зум и не компостировать себе мозги. Ну и в-третьих, зум оперативен, а момент съемки, даже для пейзажей, практически всегда один - там тень от облака передвинулась, здесь первоначальная задумка потускнела и, того и гляди, исчезнет и задумается что-то другое...[/quot]
это какая-то тотальная неуверенность в себе и мире вокруг :)

таскаю с собой и в поездки и так по жизни камеру с одной линзой, фиксом, из диапазона 24-50мм фокусное зависит от настроения и как-то никогда трагедий не было... зумы в основном для работы... для портрета понятное дело портретники.

от: _Георгий_
с одной стороны- да.Сижу на концерте со своего место - могу и на концерте артиста снять со своего места, используя "теле" Фокусное и на том же концерте- всю сцену, и даже толпу в зале.

Смотря какой концерт, чего вы хотите получить.
действо которое происходит "далеко" очень удобно снимать чем нибудь типа 70-200/2.8 тут наверное телезумы без альтернатив. И вообще зумы хороши для непредсказуемой ситуации, когда надо снять во что бы ты ни стало.

но такая сьемка на концерте это работа :) так что музыку стараюсь слушать без фотега ;))

[quot]С другой стороны- думаю это вопрос привычки. Так уж сложилось что снимал на зумы и привык к ним. Может поснимав несколько месяцем фиском я бы перестроился.. Не могу говорить об этом на 100%, но ведь снимали раньше на 1-2 фикса в т ч и за деньги. И сейчас снимают некоторые. То ли они с этими проблемами не сталкиваются то ли ещё что..[/quot]
проанализируйте exif на каких фокусных вы больше всего снимаете и сделайте выводы.

[quot]Интересно будет поснимать и посмотреть реакцию зрителей. Народ же любит у нас боке и малый ГРИП и "благородный" рисунок объектива. Некоторые верят, что это делает художесвесвее фото. А на фиксе этом достижима картинка с рисунком как у более дорогого зума.[/quot]
это вообще не имеет отношения к фотографии, городские мифы...
какая цель всего этого? хотите "красивый" рисунок поставьте совковый полтинник, да тот-же гелиус, через переходник и будет вам художественное счастье...

а про более дорогие зумы EF24-70/2.8 мне очень нравится, но за день работы рука остыхает... ну и это такая большая дура... в отличии от 35/1.4 например, или полтинника.

от:Attar

это какая-то тотальная неуверенность в себе и мире вокруг :)
таскаю с собой и в поездки и так по жизни камеру с одной линзой, фиксом, из диапазона 24-50мм фокусное зависит от настроения и как-то никогда трагедий не было... зумы в основном для работы... для портрета понятное дело портретники.

Подробнее

Это не о том. Я не говорю о трагедиях, я говорю о методиках съемки. Трагедии, может статься, не будет и если вообще не снимать - но хотелось бы еще и результат получить, то есть фотографии. Понимаете, если у Вас все схемы намечены заранее и Вы снимаете только то, что в них влезает, тогда - возможно. Я не знаю, что мне встретится в дороге. Я даже не думаю об этом. Я вижу что-то и строю кадр. А кадр требует определенного фокусного, это уже зависит от того, как он построился, я специально ничего не закладываю. И вот если этого фокусного нет, приходится кадр отпускать а ведь не хочется. Он ведь мог бы получиться.

от:Alexander46
В общем и целом да. Но с Тыгын Дархан и Алексеем Грашиным разговор получился именно о том, кто что для себя выбирает, и можно ли обходиться одним единственным фокусным.

Подробнее

Вы, кажется, придумали за меня какое-то мнение, а потом с этим своим мнением сами же начинаете спорить ;)
Да, я утверждаю, что фикс 35 или 50 (или любой промежуточный) подходит для большинства ситуаций в повседневной съемки. Я не утверждаю, что объектив нужен лишь один, ситуации бывают разными. Просто чаще всего единственного фикса с вышеуказанным фокусным вполне достаточно, а если нет - дело в калибровке головы (ц)Attar.
Более того, сейчас в качестве записной книжки использую sony rx100iii, но настроен он так, что включается всегда в положении 35мм. Это здорово ускоряет процесс съемки, не нужно париться с зуммированием. А недавнюю поездку в Стамбул отснял на fuji x100, и отсутствие у него зума не напрягало вообще, мысли о других фокусных просто не возникало. Но, еще раз повторюсь, моя голова откалибрована под 35мм. Что, впрочем, не мешает пользоваться телевиками и шириками при соответствующей задаче.

Автору темы. Когда снимаете сюжеты/предметы, зум рулит. Когда снимаете фотографии, зум может мешать, ибо замедляет процесс.

от:Spector
...если у Вас все схемы намечены заранее и Вы снимаете только то, что в них влезает, тогда - возможно. Я не знаю, что мне встретится в дороге. Я даже не думаю об этом. Я вижу что-то и строю кадр. А кадр требует определенного фокусного, это уже зависит от того, как он построился, я специально ничего не закладываю. И вот если этого фокусного нет, приходится кадр отпускать а ведь не хочется. Он ведь мог бы получиться.

Подробнее

не знаю что такое "все схемы намечены заранее" и "строю кадр", нет никаких схем и уж тем более не строю кадр. Выражение "cтроить кадр" вообще какое-то бесчеловечсное. Может быть это покажется немного странным но я снимаю то что вижу, и так как вижу... просто нажимаю на эту кнопочку :)

24(28)мм для того что находится от меня на расстоянии метра или чуть дальше, 50мм для того что находится на расстоянии 4х метров... все что находится дальше как правило мне не интересно... ну и я умею рифмовать объекты в кадре :) идеалогически так-же пользуюсь и зумами.

это про то что снимаю для себя, ну и портрет отдельная тема, в работе на дядю могут требоваться разные нелепости.

от:Attar
не знаю что такое "все схемы намечены заранее" и "строю кадр", нет никаких схем и уж тем более не строю кадр. Выражение "cтроить кадр" вообще какое-то бесчеловечсное. Может быть это покажется немного странным но я снимаю то что вижу, и так как вижу... просто нажимаю на эту кнопочку :)

24(28)мм для того что находится от меня на расстоянии метра или чуть дальше, 50мм для того что находится на расстоянии 4х метров... все что находится дальше как правило мне не интересно... ну и я умею рифмовать объекты в кадре :) идеалогически так-же пользуюсь и зумами.

это про то что снимаю для себя, ну и портрет отдельная тема, в работе на дядю могут требоваться разные нелепости.

Подробнее

Увы, я так не умею - то есть, у меня бы получалось, скорее всего, бледное двухмерное подобие того, что я видел глазами. Ума не приложу, зачем оно мне нужно.
Мне нужно получить фотографию, которую я увидел (как возможноть, конечно, исходя из видимого глазами) - полностью, в законченном и обработанном виде. Потом эту картинку нужно сделать, то есть, привести в состояние, в котором ее могут увидеть и другие. Кк говорил один скульптор, что статую создать очень просто - нужно взять камень и отколоть все лишнее.
А что до четырех метров - Вы подойдите на четыре метра вот к этому гражданину:


Исходные фотографии ГеоТег
то есть, подойти-то к нему можно, а вот отойти потом - едва ли. А у меня такие граждане - любимый вид съемки.

от:Spector

А что до четырех метров - Вы подойдите на четыре метра вот к этому гражданину:
http://www.smoliy.ru/dat/alb/3/201/lrg/9772.jpg
то есть, подойти-то к нему можно, а вот отойти потом - едва ли. А у меня такие граждане - любимый вид съемки.

Подробнее

во первых это плохая, неинтересная фтография зачем её приводить в качестве примера?
во вторых анималистика диктует использование телевиков, зумов-фиксов без разницы.
в третьих есть психи которые мишек шириками сгимают, но к наше теме это не имеет отношения.

писал что меня интересует то что находится рядом со мной, от моего внимания и вовлеченности зависит расстояние на котором находится то что снимаю...

от:Spector
....
А что до четырех метров - Вы подойдите на четыре метра вот к этому гражданину:


Исходные фотографии ГеоТег
то есть, подойти-то к нему можно, а вот отойти потом - едва ли. А у меня такие граждане - любимый вид съемки.

Подробнее

Фотограф: Сергей Горшков

от:Spector
Сам снимал фиксами за деньги и не понимаю, зачем делают это сейчас - если деньги есть и можно купить зумы. Да, у фиксов рисунок получше (если удалось избежать кадрирования), но во-первых, заказчик едва ли будет смотреть на небольшие отличия, тем более, что под полиграфию снимок еще обрабатывать и обрабатывать а под монитор что угодно сойдет. Во-вторых, сколько кадров Вы упустите, пока нужное событие не произойдет на нужном расстоянии? Будет ли, с чем к заказчику идти?
Вот в концертном зале, где расстояния известны и кадры намечены, длинный фикс (а лучше два, на разных камерах) может быть очень к месту, особенно если он светлый. Но это скорее исключение, чем правило, помню сколько я расхаживал по этим залам, имея набор 35-50-85-135, стандартный на начало 80-х. И ничего, подобного съемке с одного места как-то не получалось.

Подробнее

1. >если деньги есть и можно купить зумы.
По мне дак, если снимать не одним фиксом а набором перекрывающие все ЭФР- зум выходит как раз дешевле. Что бы перекрыть штатник цейсовский sony 16-80. нужны объективы с ЭФР: 24,35,50,80,120. Суммарно выйдет это явно дороже чем зум. Даже если взять 3 из 5 объективов, остальное восполнять кадрированием или "ножками"
2.А концерт.. у Вас съёмка скорее профессиональная. а у меня ситуация была- пошёл в выходной на концерт, купил перед ним билет, достал canon g1x из сумки, на ходу выставил подходящее исо и ФР, снял. Без какой либо предварительной подготовки, выяснения расстояния до сцены от моего кресла и того как будут сидеть артисты на сцене. Просто достав из сумки полукомпакт. это на счёт философии

от:Тыгын Дархан
Вы, кажется, придумали за меня какое-то мнение, а потом с этим своим мнением сами же начинаете спорить ;)
Да, я утверждаю, что фикс 35 или 50 (или любой промежуточный) подходит для большинства ситуаций в повседневной съемки. Я не утверждаю, что объектив нужен лишь один, ситуации бывают разными. Просто чаще всего единственного фикса с вышеуказанным фокусным вполне достаточно, а если нет - дело в калибровке головы (ц)Attar.
Более того, сейчас в качестве записной книжки использую sony rx100iii, но настроен он так, что включается всегда в положении 35мм. Это здорово ускоряет процесс съемки, не нужно париться с зуммированием. А недавнюю поездку в Стамбул отснял на fuji x100, и отсутствие у него зума не напрягало вообще, мысли о других фокусных просто не возникало. Но, еще раз повторюсь, моя голова откалибрована под 35мм. Что, впрочем, не мешает пользоваться телевиками и шириками при соответствующей задаче.

Автору темы. Когда снимаете сюжеты/предметы, зум рулит. Когда снимаете фотографии, зум может мешать, ибо замедляет процесс.

Подробнее

1. Чем отличается съёмка фотографий от съёмки сюжетов?

2. >Да, я утверждаю, что фикс 35 или 50 (или любой промежуточный) подходит >для большинства ситуаций в повседневной съемки.
Собственно и спрашиваю- как снимать им? потому что в повседневной съёмке привык я крутить на той же сони r1 фокусные от 24 до 120. Выставляя нужный угол обзора. Ну и через него- расстояние до объекта съёмки и перспективу. И каким образом это заменить можно на 45 мм моего фикса- не очень понимаю.
Понимаю, что отец снимал на 50 мм на зените и набора другой оптике небыло. им можно заменить весь набор- не понимаю

А сейчас "подсел" на зумы, которые имеют min кратность (что позволяет все таки находится в каком то определенном жанровом формате) и они мануальные - что позволяет больше задумываться и тратиться больше время на изготовку (что к лучшему). У меня из таких: 35-70 и 60-120.
Но и фиксы в съемке оч полезны, особенно которые оч светлые и оч широкие (пока нет у меня такого ...)

Я снимают людей, и для меня фикс, это прежде всего фиксация передачи перспективы, ну и конечно же рисунок и светосила, да и не заменит никакой зум, фикс с диафрагмой близкой к единице.

Холиварская тема.