Проявитель для фотобумаги СТ-1

Всего 225 сообщ. | Показаны 81 - 100
Re[В. Владимирович]:
На какой бумаге печатали ?
Re[Aleksey--__--]:
от: Aleksey--__--
На какой бумаге печатали ?

Славич, унибром БП
Re[----]:
Хочется немного доложить о проведенных на скорую руку опытах.

После просмотра этих картинок http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=10924220 был дико удивлен увиденным, напросился к Алексею на попробовать.

Принес свои негатив - кодак тимакс400 @400 в хтоле1к1 http://album.foto.ru/photo/3860580/
Сцена не контрастная, стопа 4, негатив тонкий (по меркам небрита и Алексея), детали есть везде.

Хотелось получить на отпечатке точь в точь тональность как на фотошопленном скане. (картинка выше)

Первым делом воткнули диоды. Увеличитель беларусь, два маовых стекла и сверху них блок диодов. Светили синим (самым контрастным) на бумагу илфорд барит мультигрейд. Изображение не дотягивает по контрасту до скана, при черных деревьях поляна под ними становится жухлой и темной, будто вечером.
Поставили галогенку и 5 фильтр илфорд, опять два матовых стекла. Изображение получилось очень близко по контрасту к скану. участок с деревьями яркий и смотрится как настоящее морозное утро, деревья черные.

Пытались увидеть тот чумовой прирост резкости, как на ссылке вверху - его не было. Совсем. Видимо илфорду пофиг на спектр.

Ну и попутно хочется сказать, что диффузник имеет меньшую резкость (визуальную), чем конденсор. Сравнил дома со своим отпечатком с этого негатива.

Также был напечатан кадр с Пентакса 67. При печати кропа отпечатка примерно 60х70 с роденштока на беларуси с галогенкой с пленки тимакс100 в тимаксе зерна не видно, оптика пентакса великолепна - отпечатко еще полон сил на увеличении 10х.

п.с. картинок не будет, т.к. все осталось сушиться у Лёхи, да и откуда-то вылезла дикая виньетка на беларуси, так что можно ориентироваться лишь по участку с деревцами на полянке.
Re[Аркаша Ш.]:
[quot]Пытались увидеть тот чумовой прирост резкости, как на ссылке вверху - его не было. Совсем. Видимо илфорду пофиг на спектр. [/quot]
У илфорда с синими диодами походу наоборот, падение резкости :?
Re[Аркаша Ш.]:
Диоды:


Лампа:

Re[Aleksey--__--]:
нифигасе - это так плотность при сушке набрал илфорд.
Как у себя равномерность поправлю - напечатаю финальный вариант картинки.
Re[Аркаша Ш.]:
Про виньетку я ХЗ, с моих негативов 4х5" виньеток нету
Re[Aleksey--__--]:
На последних снимках боковые поля не пропечатаны? Белесые они шибко на моём смартфоне...
Re[Sasha_U]:
Саш, не понятно. У меня на скане видно, что на воде есть по бокам от островка осветления - это так свет лег, т.к. передний план чистый без виньеток. А когда засунули в пиленую башку беларуси - вот такая вот шляпа вышла.
Ну на своем тоже не могу сейчас нормально печатать - сбились углы :(
Кстати жду вас с Лёхой в четверг.
Re[Sasha_U]: Re[Аркаша Ш.]:
При выдержках экспонирования бумаги в 3 сек. ИМХО - маскировать не реально.
Надо негативы плотно проявлять или лампочку из холодильника в 15 Ватт. в увеличитель ставить. Комфортное время экспонирования для маскирования - ну хотя бы 30 сек. нужно
Re[Aleksey--__--]:
Положи в лоток для фильтров пакет бумаги офисной. Выдержки увеличишь.
Re[Aleksey--__--]:
можно закрыть диафрагму не до 11 а до 22. Хотя у тебя индустар, блин.
Меня устраивают выдержки короткие. Я мало маскирую - максимум - небо или камень большой.
Зато когда начнется печать 40х50 выдержки уже будут норм.

Вот кстати ДМБ скинул книгу офигенскую - http://ctein.com/PostExposure2ndIllustrated.pdf
жаль я нихрена не понимаю, а с гуглом трудно переводить, он туповат. Вот там есть сравнение диффузника с конденсором.
Re[Sasha_U]:
от: Sasha_U
Положи в лоток для фильтров пакет бумаги офисной. Выдержки увеличишь.

С огнетушителем на изготовку КГМ-250/24
Re[Aleksey--__--]:
Мне то можно в Беларусь просто лампу поставить КГМ-150/24 и всех делов. А яркость диодов у меня пультом регулируется.
Re[Aleksey--__--]:
от: Aleksey--__--
С огнетушителем на изготовку КГМ-250/24

Всё так опасно?
Нейтральник на объектив поставь.
Снаружи или изнутри. Можно самодельный. Из фотоплёнки....
Re[Aleksey--__--]:
...рэйлаб для меня сдох.
...ща выброшу нахрен их ффффспышки. На мусорку. Рекламодаватели, на...
Re[Аркаша Ш.]:

от:Аркаша Ш.
Первым делом воткнули диоды. Увеличитель беларусь, два маовых стекла и сверху них блок диодов. Светили синим (самым контрастным) на бумагу илфорд барит мультигрейд. Изображение не дотягивает по контрасту до скана, при черных деревьях поляна под ними становится жухлой и темной, будто вечером.
Поставили галогенку и 5 фильтр илфорд, опять два матовых стекла. Изображение получилось очень близко по контрасту к скану. участок с деревьями яркий и смотрится как настоящее морозное утро, деревья черные.

Пытались увидеть тот чумовой прирост резкости, как на ссылке вверху - его не было. Совсем. Видимо илфорду пофиг на спектр.
Подробнее


По примерам, не понятно почему так получилось, на диодах с мягким контрастом.
Я пробовал за зональным синим на мультиконтрасте, контраст резкий, за зеленым мягкий.
На днях напечатал 30х40 за синим фильтром два последних примера из пейзажной темы.
Хорошо получилось, по гамме и по четкости, бумага Унибром.
Выдержки были длинные, одн кадр 50 сек, второй 150 сек.
Поймал дефект безстекольной рамки, пленка провисла..
Возник вопрос о рамке с натяжкой, возможно просто с более плотной фиксацией пленки.
Re[В. Владимирович]:
охлаждение есть для бошки? у меня бесстекольная и ничего не греет, но у меня увел конденсорный.

Собственно, я написал это к тому, что для илфорда диод на дает такой контраст, а славич вроде как с диодом резче выходит. Надо пробовать. Возьмите илфорд попробуйте.
Re[В. Владимирович]:
Я с диодами перепробовал все виды бумаг, которые у меня имеются в наличии - а это порядка 20 наименований., на диодный свет они откликаются по разному., некоторые очень даже не обычно., не так как другие.
Re[Аркаша Ш.]:
от: Аркаша Ш.
два матовых стекла


матовых, или молочных? Если молочных, то какой толщины?