Проблема shutter shock в беззеркалках - бренды, модели, как избежать смаза

от: doctor25
Спасибо!

А есть ли возможность провести подобный тест на меньших фокусных?

14-60 мм?

Сегодня погонял 12-40pro на ЕМ1 при 40мм и только в режиме антишок0. Микросмазы есть и проявляются как небольшое размытие изображения. Включение матричного стаба их чуть увеличивает. В худших точках примерно соответствует потере разрешения с 16 до 13-14 м. пикселей. Не катастрофа. На первый взгляд, пик приходится примерно на 1/100-1/160 секунды.
С 40-150pro всё заметно хуже, но здесь, похоже, есть приятные сюрпризы. Попробую по мере сил всё разложить по полочкам. Займет время.
Со старой пятеркой сегодня поработать не получилось. Из-за отсутствия WI-FI требуется ассистент крутить свет. Попытал М10. В ней по ощущению стоит затвор от первой М5 и ситуация со смазами должна быть аналогичной. С 40-150pro она мажет заметно. Антишок0 до конца ситуацию не спасает. Также требуется обработка.

Прогнал марк с mZD 40-150/2.8 Pro. Результат абсолютно замечательный. Проблему shutter shock в этой камере можно считать решенной. Все результаты с комментариями я поместил в очередной pdf по этому адресу:
httpЫ://yadi.sk/i/U-kv8nzlgLDwu
(Меняйте Ы на s)

Если хватит пороху, обработаю соответствующие результаты для ЕМ1 и ЕМ10. Там, к сожалению, всё не так радужно, но и катастрофы нет. Есть некие ограничения, требующие более аккуратной работы для достижения лучшего результата.

Камера замечательная, но в эти выходные вообще не удалось никуда выбраться. Очень хотелось испытать её на птичках.

P.S. Обновил ссылку на файл: яндекс вступил в сговор с конкурентами олика и нафигачил с адресами

В субботу волею судьбы мне пришлось бездельничать в офисе. Использовал время для тестов камер EM1, EM10 и EM5mII с 40-150/2.8 pro.
Пока обработал результаты только для EM5mII. Все практически идеально.
Сейчас бегло просмотрел картинки с EM1 и ЕМ10. Обе значительно хуже, но есть и существенные отличия в поведении этих 2-х камер.
В ЕМ1 стоит быстрый затвор и, похоже, что его удар порождает более высокочастотные колебания. Это приводит к потерям разрешения уже при выдержках порядка 1/800 секунды. При выдержках порядка 1/320 и длиннее антишок0 отчасти спасает ситуацию, но в районе 1/50 и он становится не особенно эффективным.
У ЕМ10 стоит относительно медленный, старый затвор. Есть ощущение, что камера унаследовала его у первой версии EM5. Полагаю, что старая пятерка будет вести себя аналогично. В результате поведение камеры сильно отличается от EM1. При коротких выдержках результат вполне приличен и серьёзного размытия нет. Оно проявляется в районе 1/100-1/200 и антишок также не дает абсолютного эффекта.

т.е. можно говорить что проблема шатер шока решена полностью только в 5ДМ2?

от: Nik79
т.е. можно говорить что проблема шатер шока решена полностью только в 5ДМ2?

Полностью - да

от: XAA
Полностью - да

Марка 2 с 12-40 тестировали?

Блин, вот к чему приложить массу кристально резких снимков с ЕМ5 на тех же 1/60 - 1/400 ? ( если интересно, могу выложить в неограниченном количестве)

С ЕМ1- то всё понятно, шаттершок в полный рост. Факт. Но почему на моей ЕМ5 его не было?!

от:doctor25
Марка 2 с 12-40 тестировали?

Блин, вот к чему приложить массу кристально резких снимков с ЕМ5 на тех же 1/60 - 1/400 ? ( если интересно, могу выложить в неограниченном количестве)

С ЕМ1- то всё понятно, шаттершок в полный рост. Факт. Но почему на моей ЕМ5 его не было?!

Подробнее

Марк со всеми объективами ведет себя идеально. Нет проблемы совсем. Там даже электронная шторка почти не нужна.
ЕМ5 я решил не тестировать. Там нет радиоуправления и приходится много бегать по коридору от камеры к светильникам и обратно, муторно. Заменил её на ЕМ10. В части затвора и вибраций они должны быть очень близки или идентичны. ЕМ10 имеет shutter shock, но он проявляется в классическом варианте: на выдержках порядка 1/150 и длиннее. Я всё гонял с 40-150pro. У ЕМ1 все несколько хуже. Сейчас пытаюсь сочинить по нему отчет. Затем -ЕМ10.

Да я прочитал всё выше, спасибо

Работа очень большая проделана. Я пытаюсь понять, почему в практическом использовании ЕМ5 всё не так. По крайней мере у меня.
Может у самых первых ЕМ5 ( моя одна из первых) затвор вообще другой был?

от:doctor25
Да я прочитал всё выше, спасибо

Работа очень большая проделана. Я пытаюсь понять, почему в практическом использовании ЕМ5 всё не так. По крайней мере у меня.
Может у самых первых ЕМ5 ( моя одна из первых) затвор вообще другой был?

Подробнее

Максим ,- я по себе заметил, что Ем1 стал держать не так крепко как ем5.
удобный хват расслабляет и теряешь бдительность..

от:doctor25
Да я прочитал всё выше, спасибо

Работа очень большая проделана. Я пытаюсь понять, почему в практическом использовании ЕМ5 всё не так. По крайней мере у меня.
Может у самых первых ЕМ5 ( моя одна из первых) затвор вообще другой был?

Подробнее

Моя мазала и примерно на уровне ЕМ10. Мешало с телевиками. С 17/1.8 - всё ок. Со старыми стеклами обычно получалось лучше вплоть до полного отсутствия проблемы.

от: Ygrek -(Игорь)
Максим ,- я по себе заметил, что Ем1 стал держать не так крепко как ем5.
удобный хват расслабляет и теряешь бдительность..

С марком как-то всё иначе. В первый день выдал подряд несколько весьма четких кадров при выдержке 0.6 секунды и фокусном 150мм. Есть ощущение, что его лучше удерживать именно слегка раслабленно: меньше тремор. Раньше приходилось сжимать камеру сильно чтобы руками снизить вибрации от затвора. Пока это на уровне ощущения

При тестировании EM1 столкнулся с интересным результатом. Матричный стаб не увеличивает, а чаще даже немного уменьшает смазы. В старых экспериментах всё было иначе. Похоже, что постепенно докрутили алгоритм и научились блокировать реакцию автоматики на быстрые короткие удары, характерные для работы затвора. С оптическим стабилизатором такое провернуть, скорее всего, не получится. Попробую проверить.

Так всё-таки... В чём причина смаза. Понятно, что это следствие удара затвора. Но что в результате трясётся? Матрица или элементы объектива?
Если взять жёстко закреплённую матрицу и объектив без стаба, то смаза не будет?
Например какой-нибудь панасоник и олимпус 60/2,8?

от:doctor25
Так всё-таки... В чём причина смаза. Понятно, что это следствие удара затвора. Но что в результате трясётся? Матрица или элементы объектива?
Если взять жёстко закреплённую матрицу и объектив без стаба, то смаза не будет?
Например какой-нибудь панасоник и олимпус 60/2,8?

Подробнее

Объектив. Стаб влияет меньше. Новые матричные стабы даже немного уменьшают тряску. Совсем чуть-чуть. Главное - это объектив. Панасоник также мажет. Нужен хороший затвор, иначе рано или поздно смаз проявится. Такой затвор появился в ЕМ5mIi.

ем1 42.5/1.2


На этом снимке заметен эффект shutter shock'a. Объяснение простое - камеру в момент съемки удерживал двумя пальчиками :) Вывод напрашивается один: нужно держать ее крепко, всегда двумя руками :)

от:А.Барабанщиков
ем1 42.5/1.2


На этом снимке заметен эффект shutterstock'a. Объяснение простое - камеру в момент съемки удерживал двумя пальчиками :) Вывод напрашивается один: нужно держать ее крепко, всегда двумя руками :)

Подробнее

Это правильно. Хват у этой камеры (и у первой пятерки) сильно влияет на shutter shock: оператор руаками должен гасить колебания, вызванные затвором. Иногда это сложно. В новой пятерке ситуация поменялась: теперь колебаний нет и главная задача - победить тремор собственных рук.

от:XAA
Это правильно. Хват у этой камеры (и у первой пятерки) сильно влияет на shutter shock: оператор руаками должен гасить колебания, вызванные затвором. Иногда это сложно. В новой пятерке ситуация поменялась: теперь колебаний нет и главная задача - победить тремор собственных рук.

Подробнее

При нормальном хвате эффект shutter shock'a у ем1 не будет виден. Новая версия прошивки существенно минимизировала негативные последствия. Чуть хуже у ем5, этой камере тоже не мешало бы перепрощить мозги. Хорошо справляется с гашением вибрации батарейный блок, но крепкий хват он не заменит :)

от:А.Барабанщиков
При нормальном хвате эффект shutter shock'a у ем1 не будет виден. Новая версия прошивки существенно минимизировала негативные последствия. Чуть хуже у ем5, этой камере тоже не мешало бы перепрощить мозги. Хорошо справляется с гашением вибрации батарейный блок, но крепкий хват он не заменит :)

Подробнее

А что именно изменила данная прошивка для уменьшения эффекта?

от: XAA
А что именно изменила данная прошивка для уменьшения эффекта?

Я наверное неточно выразился. Речь о прошивке версии 2.0, с которой появилась возможность выбирать значение антишока. Прежде чревато было расслабляться, т.к. вероятность поймать смаз была выше.

В области выдержек от 1/400 и короче за последний год ничего не изменилось: как стабильно были небольшие смазы, так они и остались. В области длинных, порядка 1/50-1/10 выдержек, смаз, по моим наблюдениям, стал немного уменьшаться стабом. Вообще есть ощущение, что стаб за счет прошивок поменялся довольно заметно.