Проблема shutter shock в беззеркалках - бренды, модели, как избежать смаза

от: Andreev Yuriy
Скорее всего смаз вызывается разворачиванием фотокамеры во время набора скорости движка.

Это вряд ли является сколь нибудь значительной причиной...
Многократно проверялось, что жесткое крепление самой камеры на штативе или держание ее на вытянутых руках очень мало влияет на шатершок. Кроме того на легких маленьких фиксах, которые никак не увеличивают массу камеры шатершок или минимальный или вообще отсутствует.
Более того, чаще всего он проявляется на довольно больших и тяжелых зумах или телеобъективах с большим количеством подвижных элементов - выдвижные хоботы, механизм внутренней фокусировки посредством перемещения небольшого линзоблока или одной линзы электромагнитным приводом.
Как правильно указал выше XAA, основным источником вибраций, скорее всего, является удар первой шторки, который вызывает затухающие колебания деталей, способных сместить изображение на матрице. Если эти колебания продолжаются сколь нибудь значительную часть времени от времени всей экспозиции - результатом будет смаз изображения.
ИМХО, большая часть таких деталей находится именно в объективе - те самые пластмассовые хоботы и фокусировочные линзы.
Часто фиксация деталей такого объектива укладыванием его на мешочек с крупой или обматывание его каким либо материалом сверху кардинально уменьшает эффект шатершока...
Какую-то часть в это дело вносят и колебания самого корпуса камеры, матрицы, но судя по результатам многих экспериментов, в этой ветке в том числе, эта часть малозначительна...
По поводу болтания матрицы в магнитном поле - вряд ли это имеет сколь нибудь заметное значение. Удар от шторки на матрицу может передаться только через этот самый электромагнитный подвес, который в случае его малой, скажем так, "цепкости" просто не передаст импульс на матрицу, а в случае большой силы электромагнитного поля - не даст матрице потом болтаться отдельно от корпуса камеры, на котором жестко закреплены электромагниты подвеса...
ИМХО все... Но много раз перепроверенное... :D

от:Shovg
Это вряд ли является сколь нибудь значительной причиной...
Многократно проверялось, что жесткое крепление самой камеры на штативе или держание ее на вытянутых руках очень мало влияет на шатершок. Кроме того на легких маленьких фиксах, которые никак не увеличивают массу камеры шатершок или минимальный или вообще отсутствует.

Подробнее

Не совсем так. Мощный тяжелый штатив уменьшает шш, прижать камеру к бетонному полу - тоже. Это как бы уже лет пять как разобрано.

от:Shovg

Более того, чаще всего он проявляется на довольно больших и тяжелых зумах или телеобъективах с большим количеством подвижных элементов - выдвижные хоботы, механизм внутренней фокусировки посредством перемещения небольшого линзоблока или одной линзы электромагнитным приводом.

Подробнее

Это тоже не так. На GX1 с Оликом 45мм/1.8 шш проявлялся во всей красе. Фикс, заметим, маленький, легкий и стабилизации в нем тоже нет.
Но GX1 - вообще одна из худших камер в смысле шш.

Если посмотреть вот сюда:
https://www.dpreview.com/forums/post/53456685
то видно, что можно условно поделить шш на два разных сценария - в одном однократное воздействие преобладает (на примере Е-М5), в другом происходят колебания в течение всей экспозиции (на примере Е-РМ2).
В первом случае основной виновник - удар первой шторки, когда она открылась полностью, то есть во время экспозиции. Сдвигается/проворачивается вся камера, чем больше фокусное, тем эффект заметнее.
Во втором проблемы начинаются еще со взвода затвора. На аудиозаписи эти два события (взвод затвора и ударная остановка первой шторки после открытия) наиболее громкие => скорее всего имеют и наибольшее механическое воздействие.
На примере Е-М1 (первого) видно, что если убрать влияние обоих факторов - перенести взвод затвора на "после экспозиции" (release lag time = short) и задействовать электронную первую шторку (хотя в этой модели это и реализовано через зад, со срабатыванием механики и 25мс задержкой), то шш исчезает.

от:Shovg

Как правильно указал выше XAA, основным источником вибраций, скорее всего, является удар первой шторки, который вызывает затухающие колебания деталей, способных сместить изображение на матрице.

Подробнее

на примере того же GX1 - не колебания, а конкретный однократный сдвиг всего корпуса при ударе первой шторки после её открытия, то есть, во время экспозиции.

от:Shovg

По поводу болтания матрицы в магнитном поле - вряд ли это имеет сколь нибудь заметное значение. Удар от шторки на матрицу может передаться только через этот самый электромагнитный подвес, который в случае его малой, скажем так, "цепкости" просто не передаст импульс на матрицу, а в случае большой силы электромагнитного поля - не даст матрице потом болтаться отдельно от корпуса камеры, на котором жестко закреплены электромагниты подвеса...

Подробнее

Ну, похоже, что в Е-РМ2 именно фиговый IBIS вызывает незатухающие колебания. Такого ужаса на более современных камерах нет.

от: Alien from Mars
Не совсем так. Мощный тяжелый штатив уменьшает шш,
прижать камеру к бетонному полу - тоже. Это как бы уже лет пять как
разобрано.

Не видел ни одного убедительного доказательства этого. По Вашей же ссылке:
Another surprise: my 40-150mmlens goes mad on my tripod.

от: Alien from Mars
Это тоже не так. На GX1 с Оликом 45мм/1.8 шш
проявлялся во всей красе. Фикс, заметим, маленький, легкий и стабилизации в
нем тоже нет.

Знаю, что 45/1.8 подвержен шатершоку, в нем как раз и присутствует, то о чем
я писал - механизм внутренней фокусировки посредством перемещения небольшого
линзоблока или одной линзы электромагнитным приводом.

от: Alien from Mars
а конкретный однократный сдвиг всего корпуса при ударе первой шторки

Безусловно свой вклад в смаз вносят разные элементы камеры, но степень влияния каждго из них разная...
Много раз пробовал фиксировать камеру на утяжеленном штативе, прижимать к столу, к полу - эффект если и уменьшался, то не значительно... Зато жесткая фиксация хобота объектива или замена оного на старый мануальный железный фикс обычно кардинально решали проблему...

ЗЫ: Про взвод затвора особенно после экспозиции ничего не понял...

от: Shovg
Не видел ни одного убедительного доказательства этого. По Вашей же ссылке:
Another surprise: my 40-150mmlens goes mad on my tripod.

Штатив штативу рознь. Когда мы этот вопрос обсасывали на dpr в 2012-13 годах, Anders W этот демонстрировал. Лучше всего был именно бетонный пол :)

от: Shovg
Безусловно свой вклад в смаз вносят разные элементы камеры, но степень влияния каждго из них разная...

тут просто надо различать причину и последствия. причина - в ударах затвора (взвод шторок до экспозиции и ударная остановка первой шторки во время экспозиции), последствия - сдвиг камеры и/или колебания элементов фокусировки или стабилизации. надеюсь, тут мы соглашаемся?

от: Shovg


ЗЫ: Про взвод затвора особенно после экспозиции ничего не понял...

прежде чем шторка затвора сработает, ее надо подготовить - взвести. механическое действие, которое вызывает сотрясение внутренностей камеры и может:
а) затухнуть, если между взводом затвора и спуском оного проходит достаточно времени
б) вызвать движение/колебание элементов фокусировки/стабилизации во время экспозиции, если времени прошло недостаточно, или если система стабилизации, например, начинает эти колебания не гасить а наоборот поддерживать (как на Е-РМ2).
на первом Е-М1 можно производить взвод затвора сразу после съемки кадра - для следующего кадра (release lag time = short в меню). в минусах - повышенный расход электричества на удержание затвора в взведенном состоянии, в плюсах - отсутствие доп. механических возмущений перед началом экспозиции и маленький (несколько мс) выигрыш в задержке реакции на спуск.
https://www.dpreview.com/forums/thread/3648616?page=3#forum-post-53425774
вот тут аудиозапись работы затвора Е-М1 в разных режимах с промаркированными событиями.

Участникам дискуссии хочу сделать замечание по поводу "удара" первой шторки.
Как такового удара в конце движения шторки на самом деле не происходит. Шторка плавно, с отрицательным ускорением замедляет свой ход в конце движения фрикционным тормозом.
Другое дело, когда в момент спуска затвора пружина шторки взрывом высвобождает энергию, которая моментально распространяется по всей цепочке рычагов и шестерён к ламели. Резкое ускорении специально предусмотрено конструкцией затвора, чтобы шторка набрала в начале пути необходимую постоянную скорость. А скорость движения шторок и определяет скорость вспышечной синхронизации. Можно сделать так, чтобы шторка медленно набирала скорость, но тогда затвор должен быть достаточно высоким и занимать много места внутри пространства фотокамеры.
Может знаете, был какой фотоаппарат "Алмаз". Как бы им не снимали с рук или со штатива, самый большой смаз был на выдержки 1/1000 сек. А на выдержках синхронизации и ниже проблема была не такая явная.

от: Andreev Yuriy

замедляет свой ход в конце движения фрикционным тормозом.

Тормоза они разные бывают - удачные и неудачные... В первых пленочных еосах, например, в качестве такого был демпфер из кусочка какой-то резины... Так через несколько лет он сам по себе превращался в клейкую массу, которая потом мазала по всем шторкам... и чтобы даже достать эту бяку требовалась полная разборка камеры и затвора... Потом, конечно, материал заменили, но проблема т.н. "варенья" на старых пленочных кэнонах до сих пор всплывает на форумах коллекционеров...
Так что, удар в конце движения шторки на некоторых камерах таки присутствует и на аудиозаписях звука затвора отчетливо виден ( ;) )...
И именно с ним боролись инженеры олимпуса, когда вводили режим электронной первой шторки в существующих камерах... И именно от того, что максимальный удар присутствует только в конце движения шторки, эффект шатер шока не проявляется на коротких выдержках, когда к этому моменту щель между шторками уже практически завершила экспозицию всего кадра...

от:Andreev Yuriy

Может знаете, был какой фотоаппарат "Алмаз". Как бы им не снимали с рук или со штатива, самый большой смаз был на выдержки 1/1000 сек. А на выдержках синхронизации и ниже проблема была не такая явная.

Подробнее

У Алмаза, как и у всех зеркалок, кроме всяких пружин было еще зеркало, которое тоже колотило "неподецки"... А смаз только на коротких выдержках говорит только о том, что все колебания от всех ударов затихали в камере за время соизмеримое с временем движения шторок, т.е. с выдержкой синхронизации вспышки. На более длинных выдержках большая часть времени экспозиции происходила уже тогда, когда все колебания утихали. Удар шторки в те времена, когда все детали объектива и камеры делались из тяжелого металла играл уже очень не значительную роль...

от: Alien from Mars
прежде чем шторка затвора сработает, ее надо подготовить - взвести. механическое действие, которое вызывает сотрясение внутренностей камеры и может:

Насколько я понимаю, в беззеркалках при визировании затвор всегда находится во взведенном состоянии. После экспозиции, когда некуда спешить, раскрытие шторок как раз и производится электродвигателем, взводящим затвор... Не?
И энергии на удержание его в таком состоянии не нужно совсем... даже, когда камера выключена...

от:Shovg
Насколько я понимаю, в беззеркалках при визировании затвор всегда находится во взведенном состоянии. После экспозиции, когда некуда спешить, раскрытие шторок как раз и производится электродвигателем, взводящим затвор... Не?
И энергии на удержание его в таком состоянии не нужно совсем... даже, когда камера выключена...

Подробнее

Немного не так. Точнее, совсем не так :)
Возьмем стандартный механический затвор какого-нибудь Е-М5 (на самом деле, почти все микрушные затворы кроме некоторых, о которых тоже будет упомянуто. Как обстоят дела у других БЗ я, если честно, не очень в курсе).
Есть две шторки, "базирующиеся" в сложенном состоянии по разные стороны кадра. Шторки приводятся в движение (для "главного" движения во время экспозиции) пружинами, которые нужно для этого сначала взвести. Взвод пружин производится соленоидами и пока соленоид удерживает взведенную пружину, расходуется электроэнергия.
В выключенном состоянии обе шторки открыты (пружины расслаблены). Включаем камеру, шторки по-прежнему открыты, с матрицы идет постоянное считывание, изображение идет на экранчик или в ЭВИ.
Когда мы нажимаем на спуск, происходит следующее:
1) закрывается первая шторка. Тут я не знаю, это делается еще одной пружиной+соленоид или просто еще одним соленоидом, т.к. это не обязательно делать с той же скоростью, с которой шторка идет во время экспозиции. хотя конечно, чем быстрее, тем лучше. Судя по аудио и видео - это действие медленнее и тише, чем рабочий ход, так что скорее всего соленоид.
2) взводится первая шторка для открывания - соленоид взводит пружину и удерживает ее в таком состоянии
3) взводится вторая шторка за закрывания - аналогично
4) параллельно с 2 и 3 обнуляется матрица
5) соленоид отпускает первую шторку - она летит-открывается и ударно останавливается (сейчас попробую найти это видео, где она еще и отскакивает при ударе. привет фрикционному тормозу)
6) соленоид отпускает вторую шторку - она летит-закрывается
7) пока шторки закрыты идет считывание матрицы
8) вторая шторка открывается, и обычно открывается не спеша, то есть опять же, вряд ли тут вовлечена пружина, скорее соленоид её тащит.

Теперь, есть ЕМНИП 4 камеры у Панасоника, где пружины убраны и шторки гоняют только соленоидами. GM1, GM5, GX850 и последний GF. Затвор меньше, легче, тише и гораздо мягче. НО. Скорость синхронизации 1/50с, минимальная выдержка в механическом режиме 1/500с, короче - только электронный затвор. То есть соленоиды не в состоянии гонять шторки с такой скоростью, с которой могут работать пружины.

В Е-М1 у Олимпуса прикрутили (через задницу) режим первой электронной шторки. Но т.к. затвор был, похоже, спроектирован без такого требования, первая механическая шторка все равно должна сработать. После чего через 25мс идет построчное обнуление матрицы, имитирующее открывание первой шторки (которая уже открылась и ударная волна затихла).
В Е-М1-2 затвор обновили, развязали механически шторки и режим первой электронной шторки уже настоящий и правильный, в нем работает только вторая шторка на закрывание (про Е-М5-2 и Пен-Ф не помню).
Теперь снова к Е-М1. В нем же ввели возможность взвести обе шторки сразу после съемки кадра (для следующего). Та самая функция release lag time=short. Теперь, когда сделан кадр и открылись обе шторки, тут же соленоиды взводят пружины для открывания 1й и закрывания 2й шторки и держат их (расходуя электричество) до следующего кадра. Повышенный расход э/э, если что, в мануале упомянут. Т.е. пункты 2) и 3) из упомянутой ранее последовательности можно пропустить, точнее эти операции переносятся в самый конец последовательности.
Странно, но в Е-М1-2 это убрали. Наверное, решили, что затвор и так достаточно мягкий.

от:Shovg
Так что, удар в конце движения шторки на некоторых камерах таки присутствует и на аудиозаписях звука затвора отчетливо виден ( ;) )...
И именно с ним боролись инженеры олимпуса, когда вводили режим электронной первой шторки в существующих камерах... И именно от того, что максимальный удар присутствует только в конце движения шторки, эффект шатер шока не проявляется на коротких выдержках, когда к этому моменту щель между шторками уже практически завершила экспозицию всего кадра...

Подробнее

Именно так. Абсолютно верно. На очень длинных, кстати, тоже проявляется слабее, т.к. экспозиция после сдвига сильно дольше, чем до. (ну это опять же в тех камерах, которые не входят в автоколебания после удара затвора).
У меня такое ощущение, что разработчики затворов, которые использовались в микрушных камерах практически до последнего времени, про такую деталь, как фрикционный тормоз либо не знали (шутка конечно), либо сочли её ненужной/слишком дорогой. Или несовместимой с какими-то еще требованиями к изделию.

от: Alien from Mars
Немного не так. Точнее, совсем не так :)
Возьмем стандартный механический затвор какого-нибудь Е-М5

Очень интересно... А можно узнать откуда информация об именно такой конструкции затвора? Просто не могу себе представить сколько кушают соленоиды способные за несколько миллисекунд натянуть пружину, способную передвинуть механизмы шторок на пару сантиметров за 4 мсек...

Селеноид - это электромагнит. Сила и свойства электромагнита таковы, что способен он не способен взвести затвор. Те фотоаппараты, затворы которых мне приходилось ремонтировать (а их большинство), затворы взводятся электродвигателями.

Вы правы. Такое исключено. Взвести затвор электромагнитом не только не экономично, не рационально, но и не реально.

от:Andreev Yuriy
Селеноид - это электромагнит. Сила и свойства электромагнита таковы, что способен он не способен взвести затвор. Те фотоаппараты, затворы которых мне приходилось ремонтировать (а их большинство), затворы взводятся электродвигателями.

Подробнее

Уважаемый Юрий,
не собираюсь оспаривать ваш опыт в ремонте затворов. И если в тех, что вы разбирали и ремонтировали - электродвигатели, значит, оно конечно так и есть.
Но сила и свойства электромагнита зависят исключительно от его размера и конструкции. То есть, сделать электромагнит, способный взвести пружину затвора, конечно, можно. Поместится ли он при этом в камеру - это уже другой вопрос :)
И, скажите пожалуйста, после того, как электродвигатель взвел затвор, что именно удерживает пружину в взведенном состоянии и отпускает её в нужный момент?

от:Shovg
Очень интересно... А можно узнать откуда информация об именно такой конструкции затвора? Просто не могу себе представить сколько кушают соленоиды способные за несколько миллисекунд натянуть пружину, способную передвинуть механизмы шторок на пару сантиметров за 4 мсек...

Подробнее

Тут я наверное облажался с соленоидами. Если человек, разбиравший затворы, говорит про электродвигатели - нет причин не верить.
Но это ничего не меняет в последовательности событий. Вы сами можете её реконструировать, имея в распоряжении видео и аудио работы затвора.
И про "Просто не могу себе представить сколько кушают соленоиды способные за несколько миллисекунд натянуть пружину" - да столько же, сколько электродвигатели, способные сделать то же самое. Если на взвод пружины надо затратить какое-то фиксированное количество энергии, каким девайсом это ни делай - меньшим количеством энергии не обойтись. Только бОльшим (с учетом расходов на трение и нагрев окружающей среды).

от:Alien from Mars

И про "Просто не могу себе представить сколько кушают соленоиды способные за несколько миллисекунд натянуть пружину" - да столько же, сколько электродвигатели, способные сделать то же самое. Если на взвод пружины надо затратить какое-то фиксированное количество энергии, каким девайсом это ни делай - меньшим количеством энергии не обойтись. Только бОльшим (с учетом расходов на трение и нагрев окружающей среды).

Подробнее

Соленоид, который вынужден перемещать сердечник на относительно большое расстояние работает не в самом оптимальном режиме - при втягивании сердечника индуктивность обмотки изменяется. Изменяется усилие, которое он способен обеспечить, с ростом индуктивности обмотки все труднее обеспечить достаточную скорость нарастания тока. Это приводит к необходимости использования достаточно мощных ключей и больших токов от источника питания. Все вместе ведет к тому, что кпд такого устройства значительно ниже, чем кпд пары электродвигатель-редуктор...
Так что даже по энергозатратам двигатель, потребляющий десяток миллиампер за пару сотен миллисекунд работы, скорее всего окажется лучше...
Исходя из всего сказанного я склонен считать, что на аудиозаписях по Вашей ссылке процесс взвода затвора всегда происходит в конце цикла работы затвора - самый длительный и не очень мощный шум в конце диаграмммы, кмк, и есть работа электродвигателя, взводящего затвор с одновременным раскрытием шторок...
Про "release lag time = short в меню"... Я нигде не находил внятного объяснения от авторитетного источника, что именно реализуется в этом режиме... Взвод затвора перед экспозицией, кмк, не более чем фантазии участников обсуждения на dpreview... Удержание затвора перед спуском электромагнитом вместо защелки - из той же области...
Наиболее вероятным мне представляются версии, что непосредственно к затвору это не имеет отношения - время может экономится за счет предварительной установки диафрагмы, с фокусировкой на рабочей вместо оптимальной для режима просмотра, или изменением алгоритма запуска стабилизатора при резком нажатии кнопки без предварительного полунажатия...
В пользу того, что этот режим работает только при резком полном нажатии на кнопку свидетельствует то, что на imaging-resource.com в режиме предфокуса намерили одинаковый лаг затвора с обоими значениями release lag time.
Возможно и то и другое вместе и еще алгоритмы погружения в спящий режим отдельных узлов в то время, когда на камере не нажимаются никакие кнопки...

от:Shovg
Соленоид, который вынужден перемещать сердечник на относительно большое расстояние работает не в самом оптимальном режиме - при втягивании сердечника индуктивность обмотки изменяется. Изменяется усилие, которое он способен обеспечить, с ростом индуктивности обмотки все труднее обеспечить достаточную скорость нарастания тока. Это приводит к необходимости использования достаточно мощных ключей и больших токов от источника питания. Все вместе ведет к тому, что кпд такого устройства значительно ниже, чем кпд пары электродвигатель-редуктор...
Так что даже по энергозатратам двигатель, потребляющий десяток миллиампер за пару сотен миллисекунд работы, скорее всего окажется лучше...

Подробнее

принято.

от:Shovg

Исходя из всего сказанного я склонен считать, что на аудиозаписях по Вашей ссылке процесс взвода затвора всегда происходит в конце цикла работы затвора - самый длительный и не очень мощный шум в конце диаграмммы, кмк, и есть работа электродвигателя, взводящего затвор с одновременным раскрытием шторок...

Подробнее

допустим.

от:Shovg

Про "release lag time = short в меню"... Я нигде не находил внятного объяснения от авторитетного источника, что именно реализуется в этом режиме... Взвод затвора перед экспозицией, кмк, не более чем фантазии участников обсуждения на dpreview... Удержание затвора перед спуском электромагнитом вместо защелки - из той же области...

Подробнее

Допустим, фантазии, но "критикуя - предлагай". Тогда, на ваш взгляд, какие два события (два самых громких щелчка) переезжают из начала последовательности в самый ее конец при включении режима "RLT=short"? Почему в мануале указан повышенный расход э/э и также повышенная чувствительность камеры к тряске? и если камеру хорошенько встряхнули, приходится выключить-включить, чтоб снова начать снимать?

от:Shovg

Наиболее вероятным мне представляются версии, что непосредственно к затвору это не имеет отношения - время может экономится за счет предварительной установки диафрагмы, с фокусировкой на рабочей вместо оптимальной для режима просмотра, или изменением алгоритма запуска стабилизатора при резком нажатии кнопки без предварительного полунажатия...
В пользу того, что этот режим работает только при резком полном нажатии на кнопку свидетельствует то, что на imaging-resource.com в режиме предфокуса намерили одинаковый лаг затвора с обоими значениями release lag time.
Возможно и то и другое вместе и еще алгоритмы погружения в спящий режим отдельных узлов в то время, когда на камере не нажимаются никакие кнопки...

Подробнее

Ну, во-первых у нас есть замеренные результаты - включение этого режима уменьшает ШШ. Во-вторых аудиозапись с изменением порядка событий. Ваша теория не стыкуется в слишком многих местах.

от:Alien from Mars

Допустим, фантазии, но "критикуя - предлагай". Тогда, на ваш взгляд, какие два события (два самых громких щелчка) переезжают из начала последовательности в самый ее конец при включении режима "RLT=short"? Почему в мануале указан повышенный расход э/э и также повышенная чувствительность камеры к тряске? и если камеру хорошенько встряхнули, приходится выключить-включить, чтоб снова начать снимать?
Ну, во-первых у нас есть замеренные результаты - включение этого режима уменьшает ШШ. Во-вторых аудиозапись с изменением порядка событий. Ваша теория не стыкуется в слишком многих местах.

Подробнее

Я не знаю !!! :D
Сам я ничего не замерял и не знаю как и что замерялось автором тех диаграмм... Какие где режимы, как и чем нажималась кнопка спуска? Как он выцеплял нужные куски из записи на смартфон?
У меня больше доверия к imaging-resource - они четко указали, что с момента дожимания полунажатой кнопки время до начала экспозиции составляет 47 мсек при любом значении указанного параметра...

Могу только повторить предположение одного из зарубежных "предполагателей" ;) о том, что этот параметр влияет на приведение в готовность стабилизатора...
Якобы до нажатия кнопки стабилизатор находится то ли в запаркованном то ли в среднем положении.
После полунажатия кнопки он разблокируется и начинает работать (возможно с какой-то калибровкой крайних значений)...
Если быстро нажать кнопку полностью без полунажатия этот процесс все равно происходит и занимает какое-то время...
Установка значения short, возможно отменяет эту калибровку и стабилизатор отрабатывает экспозицию с того положения в котором находился...

Возможно в таком случае стабилизатор в какой-то степени активен и до всяких нажатий - отсюда повышенное потребление и чувствительность ко всяким тряскам и ударам... Еще, возможно, по окончании экспозиции или в какие-то другие моменты он все таки производит какие-то действия приводящие к тем ударам...
Два последних предложения - чисто мои сегодняшние домыслы , остальное где-то встречал в зарубежных форумах, как мнение одного из участников... Мне оно показалось довольно убедительным...


ЗЫ: Применительно к теме этой ветки я бы не стал рассматривать никакие удары и воздействия до момента полного открывания первой шторки по той простой причине, что отсутствие шатершока на очень коротких выдержках доказывает ничтожность их влияния на процесс экспозиции во время движения узкой щели между шторками... Перемещение камеры от давления пальцем и качания штатива, приводящее к простому наклону луча осцилографа на картинках тоже не имеют отношения к теме, тем более, что стабилизатор просто обязан с таким справляться...

от: Voldemar63
Свинцовую пластину подкрутить. :)

Залить нах всю тушку, через дыру байонета...