от: Ygrek -(Игорь)
240mm 1/320
смазов хватает, но в основном от криворукости.....
+1
от: Ygrek -(Игорь)
240mm 1/320
смазов хватает, но в основном от криворукости.....
от:Berilyon
Спасибо!
Кроме этого, затвор стал значительно более мягким, почти беззвучным по сравнению с E-M1, что также способствует уменьшению шаттер-шока. Мой любимый объектив Panas 35-100/2,8 на E-M1 оказывается стабильно ловит шок при 1/400. Вчера специально накрутил на него ND фильтр чтобы сравнить.
Слева - E-M1 (самый резкий кадр из 5), справа E-M5 II. На этой выдержке и короче антишок=0 (передняя эл. шторка) отключаются, работает обычный шторный затвор.Подробнее
от:Berilyon
Нет, настройки одинаковые (по цифрам в меню). А контраст да, выше по умолчанию в М5.
Дело в том, что на выдержке 1/320 и больше (когда антишок работает) снимок с Е-M1 приближается к правому снимку, чуть менее контрастен только.Подробнее
от:Oddentity
Все выложенные примеры по-прежнему ничего не доказывают и не опровергают. Подобные смазы могли произойти от самых разных причин. Пока что выяснили, что shutter shock наблюдается на E-M1 с некоторыми телевиками. Давайте тогда тему переименуем что ли, а то заголовок слишком громкий, т.к. в 95% моделей беззеркалок такой проблемы нетПодробнее
от:Berilyon
Нет, настройки одинаковые (по цифрам в меню). А контраст да, выше по умолчанию в М5.
Дело в том, что на выдержке 1/320 и больше (когда антишок работает) снимок с Е-M1 приближается к правому снимку, чуть менее контрастен только.Подробнее
от:pppax
Именно шатер шок наблюдал на EPL1, G5, Em10 (можно добавить G6- он по конструктиву не отличается от G5) - это те, которые были лично у меня. EM5 и EM1 есть у знакомого, картинки с них тоже наблюдал. Проблема есть, голову в песок прятать не нужно.Подробнее
от: Oddentity
И тем не менее, смаза тут нет. Снимок слева зрительно менее резок, да, но опять же, тут может быть множество факторов
от: doctor25
Вот. Даже панасоники с правильными "электронными" затворами болеют аномальными смазами...
от: Berilyon
Меньшая резкость и есть тут проявление шока.
С этим объективом (35-100/2,8 ) эта проблема не очень существенна, проявляется только на выдержке 1/400 и стремится к нулю после 1/500.
от:Jancoo
А почему просто зеркалку не купить...
Ну, то есть, я так понимаю, есть у бзк м43 специфика, которая выливается в некую проблему для определенных задач. Значит надо ее решать просто - брать другую систему.Подробнее
от:Berilyon
Меньшая резкость и есть тут проявление шока.
Этот снимок лучший из 5-ти, причем лучший безоговорочно, на остальных смаз был более явный. Убрав одни из факторов, шок затвора путем снижения выдержки до 1/320, тем самым включив режим антишок 0, имеем повышение резкости до уровня правого снимка.
С этим объективом (35-100/2,8 ) эта проблема не очень существенна, проявляется только на выдержке 1/400 и стремится к нулю после 1/500.Подробнее
от: Jancoo
А почему просто зеркалку не купить...
от:Oddentity
Да ну? С каких пор мыло стало называться shutter-смазом? Вы путаете теплое с мягким. Еще раз повторюсь - ваш тест совершенно не показателен, т.к. сделан разными камерами с разными матрицами с разными настройками контраста и шарпа. Смаза в классическом понимании на приведенных примерах нет. Более глубоко копаться - давайте РАВы
.Подробнее
от:XAA
Тест абсолютно корректный. Это именно shutter shock. Я выше пояснял: размытие больше всего повлияло на горизонтальные провода на заднем плане. Второй кадр для понимания этого не нужен вообще.Подробнее
от:Berilyon
XAA
Камаз как раз на 1/320
Как видите, установка аппарата вместе с тубусом объектива на многотонный фундамент также решает проблему шока без всяких электронных шторок :D
Кстати все эти кадры гарантированно бы не получились на E-M1.
Лаг затвора - кстати да, на E-M1 установка "Задержка спуска - короткая" с антишоком 0 практически не уменьшает лаг. Снимая хоккей на М5-2, поставил короткую, эффект вроде-бы заметил...Подробнее