Проблема shutter shock в беззеркалках - бренды, модели, как избежать смаза

Всего 391 сообщ. | Показаны 81 - 100
Re[Ygrek -(Игорь)]:
от: Ygrek -(Игорь)
240mm 1/320

смазов хватает, но в основном от криворукости.....

+1
Re[Berilyon]:
от:Berilyon
Спасибо!
Кроме этого, затвор стал значительно более мягким, почти беззвучным по сравнению с E-M1, что также способствует уменьшению шаттер-шока. Мой любимый объектив Panas 35-100/2,8 на E-M1 оказывается стабильно ловит шок при 1/400. Вчера специально накрутил на него ND фильтр чтобы сравнить.
Слева - E-M1 (самый резкий кадр из 5), справа E-M5 II. На этой выдержке и короче антишок=0 (передняя эл. шторка) отключаются, работает обычный шторный затвор.

Подробнее


Я один не вижу здесь никаких смазов в левом снимке?
Просто разные настройки контраста и шарпа в M1 и M5-II, так что сравнение вообще некорректно.
Re[Oddentity]:
Нет, настройки одинаковые (по цифрам в меню). А контраст да, выше по умолчанию в М5.
Дело в том, что на выдержке 1/320 и больше (когда антишок работает) снимок с Е-M1 приближается к правому снимку, чуть менее контрастен только.
Re[Oddentity]:
Именно шатер шок наблюдал на EPL1, G5, Em10 (можно добавить G6- он по конструктиву не отличается от G5) - это те, которые были лично у меня. EM5 и EM1 есть у знакомого, картинки с них тоже наблюдал. Проблема есть, голову в песок прятать не нужно.
Re[Berilyon]:
от:Berilyon
Нет, настройки одинаковые (по цифрам в меню). А контраст да, выше по умолчанию в М5.
Дело в том, что на выдержке 1/320 и больше (когда антишок работает) снимок с Е-M1 приближается к правому снимку, чуть менее контрастен только.
Подробнее

И тем не менее, смаза тут нет. Снимок слева зрительно менее резок, да, но опять же, тут может быть множество факторов. И уж если сравнивать, то как минимум РАВы на одинаковых параметрах конвертации.
Re[Oddentity]:
от:Oddentity
Все выложенные примеры по-прежнему ничего не доказывают и не опровергают. Подобные смазы могли произойти от самых разных причин. Пока что выяснили, что shutter shock наблюдается на E-M1 с некоторыми телевиками. Давайте тогда тему переименуем что ли, а то заголовок слишком громкий, т.к. в 95% моделей беззеркалок такой проблемы нет
Подробнее


А потом увидим, что в ветке про ЕМ1 этот вопрос уже обсуждали. И достаточно серьёзно, с множеством примеров :)
Re[Berilyon]:
от:Berilyon
Нет, настройки одинаковые (по цифрам в меню). А контраст да, выше по умолчанию в М5.
Дело в том, что на выдержке 1/320 и больше (когда антишок работает) снимок с Е-M1 приближается к правому снимку, чуть менее контрастен только.
Подробнее


ЕМ1 занижает контраст по умолчанию. По моим ощущениям +2 в настройках контраста в жипеге примерно равны 0 в ЕМ5
Re[pppax]:
от:pppax
Именно шатер шок наблюдал на EPL1, G5, Em10 (можно добавить G6- он по конструктиву не отличается от G5) - это те, которые были лично у меня. EM5 и EM1 есть у знакомого, картинки с них тоже наблюдал. Проблема есть, голову в песок прятать не нужно.
Подробнее


Вот. Даже панасоники с правильными "электронными" затворами болеют аномальными смазами...
Re[Oddentity]:
от: Oddentity
И тем не менее, смаза тут нет. Снимок слева зрительно менее резок, да, но опять же, тут может быть множество факторов

Меньшая резкость и есть тут проявление шока.
Этот снимок лучший из 5-ти, причем лучший безоговорочно, на остальных смаз был более явный. Убрав одни из факторов, шок затвора путем снижения выдержки до 1/320, тем самым включив режим антишок 0, имеем повышение резкости до уровня правого снимка.
С этим объективом (35-100/2,8 ) эта проблема не очень существенна, проявляется только на выдержке 1/400 и стремится к нулю после 1/500.
Re[doctor25]:
от: doctor25
Вот. Даже панасоники с правильными "электронными" затворами болеют аномальными смазами...

Панасоники испытывались с механическими затворами. У G5 он достаточно мягкий и особо больших смазов не дает. Но в диапазоне средних выдержек реальное разрешение получалось процентов на 15 хуже, чем в случае чисто электронного затвора. Обычно страдают горизонтальные элементы картинки. В приведенном тесте горизонтальные провода размыты сильно. Это именно классический shutter shock.
Re[Berilyon]:
от: Berilyon
Меньшая резкость и есть тут проявление шока.
С этим объективом (35-100/2,8 ) эта проблема не очень существенна, проявляется только на выдержке 1/400 и стремится к нулю после 1/500.

Это именно то, с чем я пытался достучаться до общественности весь последний год и едва избежал публичного побития каменьями.

Shutter shock в большинстве случаев проявляется именно как размытие картинки, понижение микроконтраста, появление некой грязи. На реальной картинке это бывает трудно идентифицировать, на качество влияет множество факторов: фокус, ISO, плохой свет и .т.д., но на тестовой таблице эффект читается очень хорошо.
С некоторыми телеобъективами shutter shock проявляется даже при коротких выдержках порядка 1/400 и даже 1/500. Старая ущербная реализация режима антишок=0 не всегда давала эффект с подобными стеклами, но иногда, все-таки, работала. В результате при выдержке 1/320 разрешение получалось несколько (а иногда - значительно) лучше, чем при 1/400. Я это наблюдал и с mZD40-150/5.6 и c mZD40-150/2.8 pro. На мире это может быть видно очень хорошо, но с реальными картинками всегда остаются сомнения из-за влияния других факторов. В теме по mZD40-150/2.8 pro я выкладывал зимой парные кадры птичек для иллюстрации, но, опять же, этот результат легко подвергался сомнению. Даже у меня твердой уверенности в правоте не было. Вы его отлично подтвердили.

С телеобъективами выдержки 1/400, 1/500 и даже 1/640 часто являются проблемными: электронной шторки уже нет, а shutter shock ещё очень и очень значителен. Здесь важны параметры чисто механического затвора, сила его удара, качество демпфирования. Судя по вашим тестам, и здесь есть серьёзный прогресс. Если у вас есть старый mZD40-150/5.6 было бы интересно дать пару кадров при 1/400, полученных с ЕМ1 и M5mII. Думаю, что результат впечатлит неверующих.

Диапазон выдержек примерно от 1/10 до 1/320. Здесь старая реализация режима антишок=0 обычно давала довольно хорошие результаты, по крайней мере, с относительно короткофокусными объективами. Принцип работы этого режима заключался в том, что после ударов механического затвора выдерживалась некоторая пауза для затухания механических колебаний. Это увеличивало затворный лаг, но не всегда помогало. В некоторых объективах длительность механических колебаний была значительно больше длительности паузы. Таким объективом является, например, mZD75-300II. C ним эффективность старого режима антишок=0 была близка к нулю. Единственная возможность использовать объектив более или менее нормально - это укорачивать выдержки до 1/320-1/400. Считалось, что это связано с меньшей эффективностью матричного стаба при работе с телеобъективами. Мои эксперименты говорят несколько о другом. Очень интересно увидеть 2-3 кадра с этим стеклом при выдержках от 1/40 до 1/320. С антишоком и без. В случае M5mII разница должна быть шокирующей. Интересно сравнить и с ЕМ1.
Ну и, наконец, затворный лаг. Какое у Вас субъективное ощущения касательно M5mII и М1 при выдержках до 1/320? Разница должны быть в районе 20-40мсек. Померить это трудно, но почувствовать можно.

Re[XAA]:
А почему просто зеркалку не купить...
Ну, то есть, я так понимаю, есть у бзк м43 специфика, которая выливается в некую проблему для определенных задач. Значит надо ее решать просто - брать другую систему.
Re[Jancoo]:
от:Jancoo
А почему просто зеркалку не купить...
Ну, то есть, я так понимаю, есть у бзк м43 специфика, которая выливается в некую проблему для определенных задач. Значит надо ее решать просто - брать другую систему.
Подробнее

Это не так. Я выбрал м43 именно из-за её специфики. Проблема в том, что система всё ещё в стадии становления и эта стадия несколько задержалась. Похоже, что M5mII - это хороший шаг в правильном направлении, основная для меня лично проблема решена или очень близка к решению.
Re[Berilyon]:
от:Berilyon
Меньшая резкость и есть тут проявление шока.
Этот снимок лучший из 5-ти, причем лучший безоговорочно, на остальных смаз был более явный. Убрав одни из факторов, шок затвора путем снижения выдержки до 1/320, тем самым включив режим антишок 0, имеем повышение резкости до уровня правого снимка.
С этим объективом (35-100/2,8 ) эта проблема не очень существенна, проявляется только на выдержке 1/400 и стремится к нулю после 1/500.
Подробнее

Да ну? С каких пор мыло стало называться shutter-смазом? Вы путаете теплое с мягким. Еще раз повторюсь - ваш тест совершенно не показателен, т.к. сделан разными камерами с разными матрицами с разными настройками контраста и шарпа. Смаза в классическом понимании на приведенных примерах нет. Более глубоко копаться - давайте РАВы

2) Так покажите снимки более худшие, может там действительно смаз, но что-то мне кажется это банальное непопадание в фокус или особенности работы E-M1 с конкретным объективом.

3) С этим объективом несущественна, а с каким существенна? Вот уже две страницы все вокруг да около, такое ощущение что кому-то микра невзлюбилась и E-M1 в частности, вот и решил создать громкую тему.
Re[XAA]:
XAA
Все уже проверено)
Вот мой пост про mZD75-300II, разница действительно огромна.
http://club.foto.ru/forum/44/717952,74#p10943225
Дублирую ссылку на архив со снимками
https://drive.google.com/file/d/0B6VB95lhf-SkekpVaTZaeF9KODQ/view
Камаз как раз на 1/320
Как видите, установка аппарата вместе с тубусом объектива на многотонный фундамент также решает проблему шока без всяких электронных шторок :D
Кстати все эти кадры гарантированно бы не получились на E-M1 (кроме тех, что с плиты).
Лаг затвора - кстати да, на E-M1 установка "Задержка спуска - короткая" с антишоком 0 практически не уменьшает лаг. Снимая хоккей на М5-2, поставил короткую, эффект вроде-бы заметил...

Jancoo
Зеркалку-то купить можно, а вот, например, 35-100/2,8 подобных габаритов - нет)
Re[Jancoo]:
от: Jancoo
А почему просто зеркалку не купить...

Хотя бы потому, что на зеркалах нет ничего подобного 75-300, я наконец то легко воробьёв и ворон с различимыми волосинками на перьях могу снимать :D
Re[Oddentity]:
от:Oddentity
Да ну? С каких пор мыло стало называться shutter-смазом? Вы путаете теплое с мягким. Еще раз повторюсь - ваш тест совершенно не показателен, т.к. сделан разными камерами с разными матрицами с разными настройками контраста и шарпа. Смаза в классическом понимании на приведенных примерах нет. Более глубоко копаться - давайте РАВы
.
Подробнее


Тест абсолютно корректный. Это именно shutter shock. Я выше пояснял: размытие больше всего повлияло на горизонтальные провода на заднем плане. Второй кадр для понимания этого не нужен вообще.
Re[Oddentity]:
E-M1 - отличная камера, но со своими особенностями.
Вот кропы со снимков, снятые E-M1 + 35-100 на 100 мм, выдержки 1/320, 1/400, 1/500.


Фокусировка - через увеличение х14 по циферблату (он в самом центре оригинального кадра)
В примере выше с церковью фокус также через увеличение х14 по контрастным элементам здания справа от церкви (оно в центре оригинального кадра). Причем было по 5 кадров с перефокусировкой, промах исключен.
Re[XAA]:
от:XAA
Тест абсолютно корректный. Это именно shutter shock. Я выше пояснял: размытие больше всего повлияло на горизонтальные провода на заднем плане. Второй кадр для понимания этого не нужен вообще.
Подробнее

Что не так с проводами на заднем плане? Я вижу только мыло, смаза не вижу.
Кто-нибудь еще видит там смаз?
Ну ОК, придумали сами себе какую-то проблему, которой нет, но не надо кричать об этом на форумах будто это глобальное зло всех беззеркалок.
Re[Berilyon]:
от:Berilyon
XAA

Камаз как раз на 1/320
Как видите, установка аппарата вместе с тубусом объектива на многотонный фундамент также решает проблему шока без всяких электронных шторок :D
Кстати все эти кадры гарантированно бы не получились на E-M1.
Лаг затвора - кстати да, на E-M1 установка "Задержка спуска - короткая" с антишоком 0 практически не уменьшает лаг. Снимая хоккей на М5-2, поставил короткую, эффект вроде-бы заметил...
Подробнее

Тест я видел. Эффект замечательный. Здесь немного другое. В моих экспериментах у этого объектива смаз заметно уменьшался при 1/320 и почти пропадал при 1/400. При 1/200 результат близок к катастрофе и почти не зависит от антишок=0 (на ЕМ1). Сравнение при этой выдержке, я надеюсь, убедит всех скептиков. Если проверить при ещё более длинной выдержке, например, при 1/40, мы сможем реабилитировать стаб.
Касательно плиты. Основным источником проблем у этого объектива является конструкция тубуса. При максимальном фокусном жесткости системы не хватает. Если чуть-чуть зафиксировать тубус, смаз уменьшается радикально. Прошлым летом я излагал все это в ветке по ЕМ1. Эпопея о горохе. В одном из экспериментов основание тубуса притянули резиновым кольцом к батручке камеры и смаз почти пропал.
Вы добились аналогичного эффекта, просто положив тубус на камень. Это ограничило его колебания.